Mas sobre noticias falsas

Hola:

Otras noticias falsas, esta vez denunciada desde los propios medios de
comunicación (al menos algopositivo).

http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/24/weblog/1119633678.html

compárese con:

http://www.informativos.telecinco.es/pirateria/informe/ifpi/dn_7036.htm
http://www.ifpi.org/site-content/library/piracy2005.pdf

Un extracto del artículo primero:

------------------------------------------------------------------------

En la 'Guerra contra la Piratería' la verdad no importa
La primera víctima

España es el décimo país del mundo en tasa de 'piratería' de propiedad
intelectual. Sólo que no lo es. La venta de discos en España cae en
picado por culpa de la 'piratería'. Solo que el precio medio del CD ha
subido. En su cruzada por solidificar la propiedad inmaterial, la
industria no se para ante nada. La verdad no es un obstáculo, cuando se
trata de demonizar todas aquellas prácticas que el 'lobby' de la
propiedad intelectual dura considera perniciosas. Es decir, contrarias
a sus intereses. Y no se paran en barras.

Los periodistas nos tragamos cualquier cosa que sea récord. De ahí el
viejo y cinico dicho que se lanza como chiste en las redacciones: nunca
dejes que la verdad te estropee un buen titular. Y que tu país esté
entre los diez primeros del mundo o sea el primero de Europa en algo,
aunque sea malo, es un buen titular. Así que si las asociaciones de
cabildeo en pro de una propiedad intelectual dura lo afirman de la mano
de uno de sus informes, allá que corren los medios: España, entre los
10 peores del mundo, España, la peor de Europa.

Sin mirarse las cifras. De haberlo hecho, habrían caído en que,
sencillamente no es así.
[sigue]

------------------------------------------------------------------------

Un saludo.
--claudio--

Claudio wrote:
> Hola:
>
> Otras noticias falsas, esta vez denunciada desde los propios medios de
> comunicación (al menos algopositivo).
>
> http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/24/weblog/1119633678.html
>
> compárese con:
>
> http://www.informativos.telecinco.es/pirateria/informe/ifpi/dn_7036.htm
> http://www.ifpi.org/site-content/library/piracy2005.pdf
>
> Un extracto del artículo primero:
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> En la 'Guerra contra la Piratería' la verdad no importa
> La primera víctima
>
> España es el décimo país del mundo en tasa de 'piratería' de propiedad
> intelectual. Sólo que no lo es. La venta de discos en España cae en
> picado por culpa de la 'piratería'. Solo que el precio medio del CD ha
> subido. En su cruzada por solidificar la propiedad inmaterial, la
> industria no se para ante nada. La verdad no es un obstáculo, cuando se
> trata de demonizar todas aquellas prácticas que el 'lobby' de la
> propiedad intelectual dura considera perniciosas. Es decir, contrarias
> a sus intereses. Y no se paran en barras.
>
> Los periodistas nos tragamos cualquier cosa que sea récord. De ahí el
> viejo y cinico dicho que se lanza como chiste en las redacciones: nunca
> dejes que la verdad te estropee un buen titular. Y que tu país esté
> entre los diez primeros del mundo o sea el primero de Europa en algo,
> aunque sea malo, es un buen titular. Así que si las asociaciones de
> cabildeo en pro de una propiedad intelectual dura lo afirman de la mano
> de uno de sus informes, allá que corren los medios: España, entre los
> 10 peores del mundo, España, la peor de Europa.
>
> Sin mirarse las cifras. De haberlo hecho, habrían caído en que,
> sencillamente no es así.
> [sigue]
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Un saludo.
> --claudio--
>


Vaya esto es nuevo, un periodista que reconoce un error, por cierto el
domingo creo que fue el telediario de la primera a las 3 de la tarde dió
otra información de las que atentan a la inteligencia de cualquiera,
dijo que en el tercer mundo mucha gente sobrevive con menos de 1 euro al
año, y se quedó tan fresco, cualquiera puede darse cuanta que por muy
barata que pueda ser allí la comida su coste no puede ser menos de 1
euro por año, se volvió a cumplir lo que decía un profesor que tuve en
la facultad, elperiodista es lo más bajo que hay (en la escala intelectual).

"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
news:42c0822c$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Claudio wrote:
>> Hola:
>>
>> Otras noticias falsas, esta vez denunciada desde los propios medios de
>> comunicación (al menos algopositivo).
>>
>> http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/24/weblog/1119633678.html
>>
>> compárese con:
>>
>> http://www.informativos.telecinco.es/pirateria/informe/ifpi/dn_7036.htm
>> http://www.ifpi.org/site-content/library/piracy2005.pdf
>>
>> Un extracto del artículo primero:
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> En la 'Guerra contra la Piratería' la verdad no importa
>> La primera víctima
>>
>> España es el décimo país del mundo en tasa de 'piratería' de propiedad
>> intelectual. Sólo que no lo es. La venta de discos en España cae en
>> picado por culpa de la 'piratería'. Solo que el precio medio del CD ha
>> subido. En su cruzada por solidificar la propiedad inmaterial, la
>> industria no se para ante nada. La verdad no es un obstáculo, cuando se
>> trata de demonizar todas aquellas prácticas que el 'lobby' de la
>> propiedad intelectual dura considera perniciosas. Es decir, contrarias
>> a sus intereses. Y no se paran en barras.
>>
>> Los periodistas nos tragamos cualquier cosa que sea récord. De ahí el
>> viejo y cinico dicho que se lanza como chiste en las redacciones: nunca
>> dejes que la verdad te estropee un buen titular. Y que tu país esté
>> entre los diez primeros del mundo o sea el primero de Europa en algo,
>> aunque sea malo, es un buen titular. Así que si las asociaciones de
>> cabildeo en pro de una propiedad intelectual dura lo afirman de la mano
>> de uno de sus informes, allá que corren los medios: España, entre los
>> 10 peores del mundo, España, la peor de Europa.
>>
>> Sin mirarse las cifras. De haberlo hecho, habrían caído en que,
>> sencillamente no es así.
>> [sigue]
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--
>>
>
>
> Vaya esto es nuevo, un periodista que reconoce un error, por cierto el
> domingo creo que fue el telediario de la primera a las 3 de la tarde dió
> otra información de las que atentan a la inteligencia de cualquiera, dijo
> que en el tercer mundo mucha gente sobrevive con menos de 1 euro al año, y
> se quedó tan fresco, cualquiera puede darse cuanta que por muy barata que
> pueda ser allí la comida su coste no puede ser menos de 1 euro por año, se
> volvió a cumplir lo que decía un profesor que tuve en la facultad,
> elperiodista es lo más bajo que hay (en la escala intelectual).

Hay tantas meteduras de gamba que no veas. Recuerdo aquella del
meteorito de Palencia, que se dijo que atravesaba la atmosfera a la
increible velocidad de 20-25 metros por segundo y que era de 10km de
diametro y que cayo en lugar deshabitado y no lo podian precisar (a esa
velocidad no se desintegra y con 10 km dificil es no saber donde cae asi
que, que mas da 3 ordenes de magnitud arriba o abajo). O que hablando de la
falta de agua potable en la poblacion, EFE tuvo un error hace unos años y
trasncribio en lugar de que mas de 1000 millones de personas en el planeta
no tienen acceso a agua potable y estan expuestas a morir de infecciones, a
decir directamente el proximo año pueden morir 1000 millones de personas por
falta de agua potable. Lo peor de esto ultimo es que lo reprodujeron sin mas
en varias emisoras de radio diferentes sin percatarse de la magnitud o del
significado.

Bueno pero una cosa son gazapos y otras distribuir una noticia con datos
falseados de manera intencionada.

Saludos

Yo siempre he dicho que los periodistas son gente de letras, no se
llevan muy bien con los números y su significado.

Un saludo.

"Fulgen" <quitaestofulmon@terra.es> wrote in
news:42c0a48b_2@x-privat.org:

>
> "Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
> news:42c0822c$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> Claudio wrote:
>>> Hola:
>>>
>>> Otras noticias falsas, esta vez denunciada desde los propios medios
>>> de comunicación (al menos algopositivo).
>>>
>>>
http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/24/weblog/1119633678.
>>> html
>>>
>>> compárese con:
>>>
>>> http://www.informativos.telecinco.es/pirateria/informe/ifpi/dn_
7036.
>>> htm http://www.ifpi.org/site-content/library/piracy2005.pdf
>>>
>>> Un extracto del artículo primero:
>>>
>>>
---------------------------------------------------------------------
>>> ---
>>>
>>> En la 'Guerra contra la Piratería' la verdad no importa
>>> La primera víctima
>>>
>>> España es el décimo país del mundo en tasa de 'piratería' de
>>> propiedad intelectual. Sólo que no lo es. La venta de discos en
>>> España cae en picado por culpa de la 'piratería'. Solo que el
>>> precio medio del CD ha subido. En su cruzada por solidificar la
>>> propiedad inmaterial, la industria no se para ante nada. La verdad
>>> no es un obstáculo, cuando se trata de demonizar todas aquellas
>>> prácticas que el 'lobby' de la propiedad intelectual dura considera
>>> perniciosas. Es decir, contrarias a sus intereses. Y no se paran en
>>> barras.
>>>
>>> Los periodistas nos tragamos cualquier cosa que sea récord. De ahí
>>> el viejo y cinico dicho que se lanza como chiste en las
>>> redacciones: nunca dejes que la verdad te estropee un buen titular.
>>> Y que tu país esté entre los diez primeros del mundo o sea el
>>> primero de Europa en algo, aunque sea malo, es un buen titular. Así
>>> que si las asociaciones de cabildeo en pro de una propiedad
>>> intelectual dura lo afirman de la mano de uno de sus informes, allá
>>> que corren los medios: España, entre los 10 peores del mundo,
>>> España, la peor de Europa.
>>>
>>> Sin mirarse las cifras. De haberlo hecho, habrían caído en que,
>>> sencillamente no es así.
>>> [sigue]
>>>
>>>
---------------------------------------------------------------------
>>> ---
>>>
>>> Un saludo.
>>> --claudio--
>>>
>>
>>
>> Vaya esto es nuevo, un periodista que reconoce un error, por cierto
>> el domingo creo que fue el telediario de la primera a las 3 de la
>> tarde dió otra información de las que atentan a la inteligencia de
>> cualquiera, dijo que en el tercer mundo mucha gente sobrevive con
>> menos de 1 euro al año, y se quedó tan fresco, cualquiera puede darse
>> cuanta que por muy barata que pueda ser allí la comida su coste no
>> puede ser menos de 1 euro por año, se volvió a cumplir lo que decía
>> un profesor que tuve en la facultad, elperiodista es lo más bajo que
>> hay (en la escala intelectual).
>
> Hay tantas meteduras de gamba que no veas. Recuerdo aquella del
> meteorito de Palencia, que se dijo que atravesaba la atmosfera a la
> increible velocidad de 20-25 metros por segundo y que era de 10km de
> diametro y que cayo en lugar deshabitado y no lo podian precisar (a
> esa velocidad no se desintegra y con 10 km dificil es no saber donde
> cae asi que, que mas da 3 ordenes de magnitud arriba o abajo). O que
> hablando de la falta de agua potable en la poblacion, EFE tuvo un
> error hace unos años y trasncribio en lugar de que mas de 1000
> millones de personas en el planeta no tienen acceso a agua potable y
> estan expuestas a morir de infecciones, a decir directamente el
> proximo año pueden morir 1000 millones de personas por falta de agua
> potable. Lo peor de esto ultimo es que lo reprodujeron sin mas en
> varias emisoras de radio diferentes sin percatarse de la magnitud o
> del significado.
>
> Bueno pero una cosa son gazapos y otras distribuir una noticia con
> datos
> falseados de manera intencionada.
>
> Saludos
>
>

On 2005-06-28, Fulgen <quitaestofulmon@terra.es> wrote:
>
> Hay tantas meteduras de gamba que no veas. Recuerdo aquella del
> meteorito de Palencia, que se dijo que atravesaba la atmosfera a la
> increible velocidad de 20-25 metros por segundo y que era de 10km de
> diametro y que cayo en lugar deshabitado y no lo podian precisar (a esa
> velocidad no se desintegra y con 10 km dificil es no saber donde cae asi
> que, que mas da 3 ordenes de magnitud arriba o abajo). O que hablando de la
> falta de agua potable en la poblacion, EFE tuvo un error hace unos años y
> trasncribio en lugar de que mas de 1000 millones de personas en el planeta
> no tienen acceso a agua potable y estan expuestas a morir de infecciones, a
> decir directamente el proximo año pueden morir 1000 millones de personas por
> falta de agua potable. Lo peor de esto ultimo es que lo reprodujeron sin mas
> en varias emisoras de radio diferentes sin percatarse de la magnitud o del
> significado.

O como cuando dijeron que la moneda de Ecuador se había depreciado
alrededor de un 1.500% respecto al dolar. Es que clama al cielo. Si una
moneda se deprecia totalmente, al 100%, ya no tiene valor y te la dan
gratis. Si se deprecia por encima del 100%, ¿ qué ocurre, que tiene
valor negativo ?

Son errores de bulto totalmente incomprensibles. Yo no sé para qué se
molesta un periódico en poner páginas color salmón e intentar dar un
aspecto bisnissero a las noticias económicas si luego las meteduras de
pata son como esta o similares, como suele ocurrir. Bueno, tendrá su
ventaja a la hora de entusiasmar a los anunciantes, porque desde la
perspectiva e los lectores...

> Bueno pero una cosa son gazapos y otras distribuir una noticia con datos
> falseados de manera intencionada.

Sip. Ya es muy común que se emitan comunicados de prensa tendenciosos
sabiendo que en la mayoría de los casos se van a trascribir en
la prensa sin mucha elaboración. Este es un ejemplo claro, que ha
saltado a la luz porque en algunos medios de comunicación hay
profesionales que han hecho bien su trabajo y no se han dejado manipular.

Antes a la prensa le sentaba mal que se informase sobre ella... ahora
los tiempos cambian y eso ya no es problema, incluso sobreinforman
respecto sus asuntos. Les falta todavía sacudirse un poco el
corporativismo y reconocer que su labor también es susceptible de
errores y que ante los errores hay que dar una coherente, ordenada,
profesional... que ocultarlos, ignorarlos o no investigarlos no sirve de
nada. Sólo erosiona la credibilidad de los medios.

Un saludo.
--claudio--

> Sip. Ya es muy común que se emitan comunicados de prensa tendenciosos
> sabiendo que en la mayoría de los casos se van a trascribir en
> la prensa sin mucha elaboración. Este es un ejemplo claro, que ha
> saltado a la luz porque en algunos medios de comunicación hay
> profesionales que han hecho bien su trabajo y no se han dejado manipular.

pero el daño ya esta hecho. Mucha gente no se enterara de la correcion y
una vez mas quedara en la cabeza del ciudadano medio español que este
pais es la cuna de la pirateria occidental. De mientras la sgae y los
medios salen de rositas porque en democracia parece q cualquiera puede
mentir y no solo salir impune sino que ni esperan el mas minimo
problema. Lo mismo que la barden con sus declaraciones sobre la copia
privada (no es un derecho del ciudadano sino una limitacion de los
derechos de los creadores) o el bautista redefiniendo el concepto de
copia privada como copia realizada de un original (osea, copia de
seguridad segun la ley) o el concepto de disposicion ante una pluralidad
de individuos de una obra protegida como el compartir del p2p.

Lo importante es salir en la tele y en los periodicos, manejar a los
artistas para que se quejen y hagan declaraciones sonadas como las del
cobos o las del miguel rios y si alguien se descarria como alaska se le
retiran los discos de las tiendas como medida cautelar y todo es
perfectamente legal.

> corporativismo y reconocer que su labor también es susceptible de
> errores y que ante los errores hay que dar una coherente, ordenada,
> profesional... que ocultarlos, ignorarlos o no investigarlos no sirve de
> nada. Sólo erosiona la credibilidad de los medios.

aqui no hay errores, es un copia y pega de lo que dice la sgae. La sgae
esta encontrando alas con la administracion de zapatero y nuestra
querida carmen alopécico. Hace poco se le realizo una entrevista en internet
sobre el p2p, compartir musica y tal, y la verdad es que daba lastima la
chavala, adonde vas manzanas traigo, una cosa es contestar con
ambiguedades y otra es contestar con el precioso dia que ha salido o que
carreteras mas guays tenemos en este pais.

En fin, yo particularme estoy hasta el gorro de este tema. Lo mejor que
podrian hacer es dejar de marear la perdiz, abolir el derecho a la copia
privada (y por tanto quitar todos y cada uno de los canones
compensatorios que se graban tanto en dispositivos de copia como en
medios virgenes) y asi podremos delinquir mucho mas barato. Porque la
llevan clara si piensan que voy a pagar esos dinerales por un disco con
8 canciones de las cuales solo queria 1, q la oire 2 docenas de veces y
a otra cosa, que para pasarla al cacharro de mp3 me las veo y me las
deseo y q si se me raya el cd no me lo cambian. Como dice el farre,
cuando pagas un cd ganas el derecho a escucharlo, ni mas ni menos. Asi
cualquiera vive de las rentas: primero me hago con los derechos de las
canciones de mis currelas, luego cobro cada vez q alguien la silva
durante los proximos 100 años y subiendo (coincidiendo con los
cumpleaños de mickey mouse); y si veo q la cosa flojea pues oye, saco un
recopilatorio, o un grandes existos o que se yo... y si asi no me vale
siempre podre rascar algo de los conciertos de mis currelas.

O inlcuso crear un nuevo formato y reeditar toda la colza he vendido una
vez mas, con sonido dolbi sudón debedé.

Pero siempre en favor de la cultura claro.

SAUdos

"olopeich" <olopeich@pirulillo.com> escribió en el mensaje
news:d9rcr1$gs8$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Sip. Ya es muy común que se emitan comunicados de prensa tendenciosos
>> sabiendo que en la mayoría de los casos se van a trascribir en
>> la prensa sin mucha elaboración. Este es un ejemplo claro, que ha
>> saltado a la luz porque en algunos medios de comunicación hay
>> profesionales que han hecho bien su trabajo y no se han dejado manipular.
>
> pero el daño ya esta hecho. Mucha gente no se enterara de la correcion y
> una vez mas quedara en la cabeza del ciudadano medio español que este pais
> es la cuna de la pirateria occidental. De mientras la sgae y los medios
> salen de rositas porque en democracia parece q cualquiera puede mentir y
> no solo salir impune sino que ni esperan el mas minimo problema. Lo mismo
> que la barden con sus declaraciones sobre la copia privada (no es un
> derecho del ciudadano sino una limitacion de los derechos de los
> creadores) o el bautista redefiniendo el concepto de copia privada como
> copia realizada de un original (osea, copia de seguridad segun la ley)

Y quien dice que la copia no procede del original. Solo que se hace a
traves de la red ;-).

> o el concepto de disposicion ante una pluralidad de individuos de una obra
> protegida como el compartir del p2p.
>
> Lo importante es salir en la tele y en los periodicos, manejar a los
> artistas para que se quejen y hagan declaraciones sonadas como las del
> cobos o las del miguel rios

Pero el Miguel Rios es parte en el tema. Es otro de los mas activistas
de la SGAE.

> y si alguien se descarria como alaska se le retiran los discos de las
> tiendas como medida cautelar y todo es perfectamente legal.

Si, pero eso se lo hace la discografica. Lo que tendria que hacer es
cambiarse de discografica o hacerse una propia.

>> corporativismo y reconocer que su labor también es susceptible de
>> errores y que ante los errores hay que dar una coherente, ordenada,
>> profesional... que ocultarlos, ignorarlos o no investigarlos no sirve de
>> nada. Sólo erosiona la credibilidad de los medios.
>
> aqui no hay errores, es un copia y pega de lo que dice la sgae. La sgae
> esta encontrando alas con la administracion de zapatero y nuestra querida
> carmen alopécico. Hace poco se le realizo una entrevista en internet sobre el
> p2p, compartir musica y tal, y la verdad es que daba lastima la chavala,
> adonde vas manzanas traigo, una cosa es contestar con ambiguedades y otra
> es contestar con el precioso dia que ha salido o que carreteras mas guays
> tenemos en este pais.
>
> En fin, yo particularme estoy hasta el gorro de este tema. Lo mejor que
> podrian hacer es dejar de marear la perdiz, abolir el derecho a la copia
> privada (y por tanto quitar todos y cada uno de los canones compensatorios
> que se graban tanto en dispositivos de copia como en medios virgenes) y
> asi podremos delinquir mucho mas barato. Porque la llevan clara si piensan
> que voy a pagar esos dinerales por un disco con 8 canciones de las cuales
> solo queria 1, q la oire 2 docenas de veces y a otra cosa, que para
> pasarla al cacharro de mp3 me las veo y me las deseo y q si se me raya el
> cd no me lo cambian. Como dice el farre, cuando pagas un cd ganas el
> derecho a escucharlo, ni mas ni menos. Asi cualquiera vive de las rentas:
> primero me hago con los derechos de las canciones de mis currelas, luego
> cobro cada vez q alguien la silva durante los proximos 100 años y subiendo
> (coincidiendo con los cumpleaños de mickey mouse); y si veo q la cosa
> flojea pues oye, saco un recopilatorio, o un grandes existos o que se
> yo... y si asi no me vale siempre podre rascar algo de los conciertos de
> mis currelas.
>
> O inlcuso crear un nuevo formato y reeditar toda la colza he vendido una
> vez mas, con sonido dolbi sudón debedé.

Pues eso, quieren todo lo que la tecnologia les permite que incluye
llegar mas lejos y a mas gente, producir mas rapido, vender la misma cosa
varias veces pero no quieren los inconvenientes. Oiga no. Haga musica y no
la grabe en CD, solo cantela en los conciertos y curre todos los dias como
todo el mundo. Esto de las grabaciones y la difusion es gracias a la
tecnologia existente asi pues, no la rechace cuando en la parte que no le
interesa. Porque eso de quiero el canon pero que la gente no copie, ¿como se
come?. Ah y piense en vender mas barato y quizas venda mas.

Saludos

On 2005-06-28, olopeich <olopeich@pirulillo.com> wrote:

> En fin, yo particularme estoy hasta el gorro de este tema. Lo mejor que
> podrian hacer es dejar de marear la perdiz, abolir el derecho a la copia
> privada (y por tanto quitar todos y cada uno de los canones
> compensatorios que se graban tanto en dispositivos de copia como en
> medios virgenes) y asi podremos delinquir mucho mas barato.

No, yo paso. Cuando se empezaron a poner simples, pasé de bajarme
películas y canciones de internet y borré todo lo que tenía que tampoco
era tanto. Por supuesto que no le compro al vendedor callejero y procuro
restringir al máximo los cd que compro (me es inevitable comprarlos
porque los uso para cosas de informática).

El día que se prohiba la copia privada dejo de hacerla. El otro día fui
a un espectáculo y en las entradas ponía un sello de la sgae... me dió
rabia, pero ya estaban compradas. No vuelvo claro. (Y sigo preguntándome

Cuando lees un libro, ves una peli o oyes música es para disfrutar y con
esto de la sociedad de autores se disfruta mucho menos. No son los
euros, que si me cobran la entrada el doble de caro iría igual. Son los
principios.

> Pero siempre en favor de la cultura claro.

Yo cada vez menos. En primer lugar me parece increíble los tiempos de
reserva de derechos. Una canción del verano se escucha un verano ¿ no ?
Pues se reservan el derecho de seguir cobrando por ella varias décadas.
Increíble en un mundo en el que estas cosas cada vez son más efímeras.

Y después está el agravio comparativo. Yo uso, por ejemplo, el ordenador
para conectarme a internet, que me es mucho más útil que la musiquilla
que me ponen de fondo en los bares. ¿ Por qué debo pagar cada vez que
escucho la musiquilla en el bar y no debo pagar por usar el ordenador ?
¿ Qué ventaja tienen los autores sobre los ingenieros ? ¿ Por qué los
ingenieros no cobran derecho de autor o derecho de diseño ?

Autores siempre habrán y se les pagará su trabajo. Por supuesto que se
puede promocionar su trabajo dándoles una protección extra por encima
del resto de los sectores productivos a costa de los consumidores con
toda esta parafernalia de los derechos de autor ¿ pero eso es positivo ?
¿ es útil socialmente ? Quizá no tanto. Posiblemente la mejor manera de
recompensarlos sea como los fabricantes de juguetes, que lo cobran
cuando el niño los compra, no cuando lo usa.

Un saludo.
--claudio--

> No, yo paso. Cuando se empezaron a poner simples, pasé de bajarme
> películas y canciones de internet y borré todo lo que tenía que tampoco
> era tanto.

pues todavia no hay razon para ello.

De cualquier manera analizando un poco los usos y costumbres de los
p2peros lo cierto es q hay mucha descarga pero luego poco uso. Yo mismo
por ejemplo, descargo a tutiplen y luego no miro ni veo ni escucho nada
de nada... lo que me gusta de verdad lo compro (primero me lo bajo y lo
miro a ver si esta bien o que) y el resto de cosas se me amontonan.

> restringir al máximo los cd que compro (me es inevitable comprarlos
> porque los uso para cosas de informática).

yo ya no compro cdss y dvds en españa. No pienso pagar un clavo de
canon. Ya lo pague en la grabadora y en el dispositibo mp3 y en la
impresora etc.

> El día que se prohiba la copia privada dejo de hacerla. El otro día fui

pues menudo tema, eso implica que si alguien te deja un cd no lo vas a
poder copiar ni en cinta...

> Yo cada vez menos. En primer lugar me parece increíble los tiempos de
> reserva de derechos.

A mi me parece increible (como detalle) que se modifiquen tantas veces
los tiempos de reserva. Parece q dicen 'bueno, ponemos 10 que es una
temporada maja' y cuando pasan esos 10 dicen 'bueno, ahora 20 mas' y asi
hasta el infinito. Ahora creo q en eeuu van a rondar los 100 años.

> Pues se reservan el derecho de seguir cobrando por ella varias décadas.
> Increíble en un mundo en el que estas cosas cada vez son más efímeras.

yo segun lo pienso lo entiendo menos. No entiendo porque yo que soy
informatico cobro por el trabajo que hago y se acabo y un musico cobra
por el trabajo que hace y despues sigue cobrando por el trabajo que
hizo, y despues y despues y despues....

Mucho o poco, me da igual, no lo entiendo vaya.

> escucho la musiquilla en el bar y no debo pagar por usar el ordenador ?
> ¿ Qué ventaja tienen los autores sobre los ingenieros ? ¿ Por qué los
> ingenieros no cobran derecho de autor o derecho de diseño ?

no lo se. Creo q la cosa va por el camino de potenciar (o preservar) la
creacion 'original', la idea, la novedad. Programar una aplicacion de
nominas no es nada original, de modo que no se premia o protege.
Inventar el concepto de blog por ejemplo si es mas premiable. Supongo q
sera por eso vamos.

> toda esta parafernalia de los derechos de autor ¿ pero eso es positivo ?
> ¿ es útil socialmente ? Quizá no tanto. Posiblemente la mejor manera de
> recompensarlos sea como los fabricantes de juguetes, que lo cobran
> cuando el niño los compra, no cuando lo usa.

ya es asi no? se les paga cuando se compra el cd, no cuando se oye... o
te refieres a otra cosa?

"olopeich" <olopeich@pirulillo.com> escribió en el mensaje
news:d9rptl$f22$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> No, yo paso. Cuando se empezaron a poner simples, pasé de bajarme
>> películas y canciones de internet y borré todo lo que tenía que tampoco
>> era tanto.
>
> yo segun lo pienso lo entiendo menos. No entiendo porque yo que soy
> informatico cobro por el trabajo que hago y se acabo y un musico cobra por
> el trabajo que hace y despues sigue cobrando por el trabajo que hizo, y
> despues y despues y despues....
>
Buenas, una puntualización: Esto depende de lo que vendas. Como informatico,
¿vendes programas o vendes licencias de uso de tu programa? Por que no es lo
mismo.

Te pongo un ejemplo que conozco bien y funciona parecido, el diseño. Y de
paso introduzco mi reflexión sobre el tema:

Mi mujer, que se dedica al diseño, vende derechos de reproducción de
imágenes. Esto significa que si le encargas un cartel, no te está vendiendo
una obra de arte original (que tiene un precio mucho más alto) sino que te
está vendiendo, de acuerdo con un contrato, los derechos de reproducción de
X carteles (los que diga el contrato).

Luego explícale al cliente que no, que el original es de ella y que si
quiere hacer X+Y reproduciones, o aplicar el diseño en otra cosa, tiene que
pagar por ello aparte.

Cada vez que un cliente se pasa por el forrillo los pactos contractuales y
usa el diseño realizado para otra aplicación o reedita más carteles, está
estafando al diseñador. Claro que, cuando se es un autónomo pequeñito y sin
renombre, no resulta fácil defender legalmente tus derechos (vamos, que
resulta caro).

De ahí a que se asocien para defender sus intereses va un paso.
Y de que la asociación degenere en un Sgae una pequeña caminata.

Cuando los originales se entregaban en formato "papel" a la imprenta, no
había tantas ganas de "estafar". Ahora, cuando todo va digitalizado, resulta
tan sencillo usar los ficheros digitales que... En fin, tampoco es para
ponerse en contra de la tecnología. Pero si el camino Sgae ha demostrado ser
una hez, ¿cual es el camino para proteger tu trabajo, especialmente si es
tu medio de sustento?

Zoref

On 2005-06-28, olopeich <olopeich@pirulillo.com> wrote:
>> No, yo paso. Cuando se empezaron a poner simples, pasé de bajarme
>> películas y canciones de internet y borré todo lo que tenía que tampoco
>> era tanto.
>
> pues todavia no hay razon para ello.

Ya te conté por qué: yo oigo música o veo pelis para disfrutar con ello,
que precisamente esa cultura no es una necesidad. Si a alguien le
molesta, pues paso y ya me ocuparé de otras cosas: leeré o o me bajaré a
jugar unas partidas de ajedrez al club de abajo o haré lo que sea. Si a
quien le molesta es precisamente al autor, pues que quieres que diga,
que no me toquen las narices.

Ya he llegado a un punto de que no sé que música regalar porque he
perdido mucho contacto. Pero vamos, tampoco es que me precocupe lo más
mínimo. Cuando me empiece a preocupar ya veremos que hago.

>> restringir al máximo los cd que compro (me es inevitable comprarlos
>> porque los uso para cosas de informática).
>
> yo ya no compro cdss y dvds en españa. No pienso pagar un clavo de
> canon.

Tengo que enterarme cómo se hace eso. No son los 40 céntimos, es que me
molesta que unas entidades privadas me cobren con la excusa de que puedo
ser un delincuente y que encima mi gobierno asienta.

> Ya lo pague en la grabadora y en el dispositibo mp3 y en la
> impresora etc.

No me digas que se paga también en eso... si estás seguro los próximos
me los compro también en el extranjero, lo siento por el de la tienda
donde suelo comprar, que no tiene culpa de nada.

>> El día que se prohiba la copia privada dejo de hacerla. El otro día fui
>
> pues menudo tema, eso implica que si alguien te deja un cd no lo vas a
> poder copiar ni en cinta...

A día de hoy no me costaría mucho. Ya te digo que estoy tan desconectado
que ni siquiera sabría que pedir.

Ahora leo más, eso sí.

>> Pues se reservan el derecho de seguir cobrando por ella varias décadas.
>> Increíble en un mundo en el que estas cosas cada vez son más efímeras.
>
> yo segun lo pienso lo entiendo menos. No entiendo porque yo que soy
> informatico cobro por el trabajo que hago y se acabo y un musico cobra
> por el trabajo que hace y despues sigue cobrando por el trabajo que
> hizo, y despues y despues y despues....
>
> Mucho o poco, me da igual, no lo entiendo vaya.
>
>> escucho la musiquilla en el bar y no debo pagar por usar el ordenador ?
>> ¿ Qué ventaja tienen los autores sobre los ingenieros ? ¿ Por qué los
>> ingenieros no cobran derecho de autor o derecho de diseño ?
>
> no lo se. Creo q la cosa va por el camino de potenciar (o preservar) la
> creacion 'original', la idea, la novedad. Programar una aplicacion de
> nominas no es nada original, de modo que no se premia o protege.
> Inventar el concepto de blog por ejemplo si es mas premiable. Supongo q
> sera por eso vamos.

Un programa tiene le misma creatividad que un libro o que una canción.
Igual que hay miles de canciones malas y solo destacan unas cuantas
buenas, con los programas pasa igual. Cualquiera hace un programa de
nóminas pero despues el público elige unos pocos. Son bienes de consumo.
Que la motivación del consumidor sea distinta (intereses culturales o de
otro tipo) no tiene trascendencia.

>> toda esta parafernalia de los derechos de autor ¿ pero eso es positivo ?
>> ¿ es útil socialmente ? Quizá no tanto. Posiblemente la mejor manera de
>> recompensarlos sea como los fabricantes de juguetes, que lo cobran
>> cuando el niño los compra, no cuando lo usa.
>
> ya es asi no? se les paga cuando se compra el cd, no cuando se oye... o
> te refieres a otra cosa?

Con cualquier producto que te compras haces lo que quieres: lo usas, lo
cortas, lo dejas, lo vendes, lo regalas, lo compartes, lo copias...
salvo con estos de derechos de autor, que los compras y no son tuyos
porque no puedes hacer con ellos lo que quieras: no puedes ponerlos en
tu bar sin pagar un canon, no puedes hacerle una copia a tus amigos,
etc.

Es una situación muy incómoda que se podía solucionar volviendo a la
legislación "natural" que siempre hubo: quien quiera guardarse los
derechos para sí mismo, que se guarde la partitura en un cajon y que no
la enseñe. Y si se saca una de esas creaciones a la sociedad, que se
atenga a las normas de la sociedad. A cambio del dinero que cobre, que
sepa que cualquiera lo puede usar a placer y ya no va a retener derechos
sobre lo vendido.

O si te paerce muy fuerte y crees que debe retener derechos, que sean
los mínimos imprescindibles para salvarles del abuso de las
corporaciones.

Los derechos de copia nacieron en su día para protejer a los autores de
los editores sin escrúpulos y ahora los usan los editores para eliminar
derechos sobre los usuarios. No es lógico ni deseable.

Un saludo.
--claudio--

On 2005-06-28, Zoref <aqui@no.es> wrote:
>
> "olopeich" <olopeich@pirulillo.com> escribió en el mensaje
> news:d9rptl$f22$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>>> No, yo paso. Cuando se empezaron a poner simples, pasé de bajarme
>>> películas y canciones de internet y borré todo lo que tenía que tampoco
>>> era tanto.
>>
>> yo segun lo pienso lo entiendo menos. No entiendo porque yo que soy
>> informatico cobro por el trabajo que hago y se acabo y un musico cobra por
>> el trabajo que hace y despues sigue cobrando por el trabajo que hizo, y
>> despues y despues y despues....
>>
> Buenas, una puntualización: Esto depende de lo que vendas. Como informatico,
> ¿vendes programas o vendes licencias de uso de tu programa? Por que no es lo
> mismo.
>
> Te pongo un ejemplo que conozco bien y funciona parecido, el diseño. Y de
> paso introduzco mi reflexión sobre el tema:
>
> Mi mujer, que se dedica al diseño, vende derechos de reproducción de
> imágenes. Esto significa que si le encargas un cartel, no te está vendiendo
> una obra de arte original (que tiene un precio mucho más alto) sino que te
> está vendiendo, de acuerdo con un contrato, los derechos de reproducción de
> X carteles (los que diga el contrato).
>
> Luego explícale al cliente que no, que el original es de ella y que si
> quiere hacer X+Y reproduciones, o aplicar el diseño en otra cosa, tiene que
> pagar por ello aparte.

Ese es un ejemplo de como usar los derechos de autor para protejer a los
autores de las editoriales sin escrúpulos.

Claro, que a tu mujer no se le ocurre cobrar unos céntimos a los que
quira hacerse una fotocopia de uno de sus diseños para uso personal.

Un saludo.
--claudio--

"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndc3i0e.ohn.claudio@example.org...
> On 2005-06-28, Zoref <aqui@no.es> wrote:
>>
>> "olopeich" <olopeich@pirulillo.com> escribió en el mensaje
>> news:d9rptl$f22$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
[.../...]

>> Luego explícale al cliente que no, que el original es de ella y que si
>> quiere hacer X+Y reproduciones, o aplicar el diseño en otra cosa, tiene
>> que
>> pagar por ello aparte.
>
> Ese es un ejemplo de como usar los derechos de autor para protejer a los
> autores de las editoriales sin escrúpulos.
>
> Claro, que a tu mujer no se le ocurre cobrar unos céntimos a los que
> quira hacerse una fotocopia de uno de sus diseños para uso personal.

El problema no es que alguien quiera hacerse un fotocopia de un diseño, que
la disfrute con salud, siempre que cite el origen
El problema es cuando quedas indefenso ante el grande: Como tengo una copia
digital de tu trabajo, lo utilizo para lo que quiera, siempre que quiera, le
saco una rentabilidad y unos beneficios y tú, ahí te pudras. ¿Cómo te
defiendes contra eso cuando eres tan pequeño que los gastos legales son
mayores que el posible beneficio?

Zoref



>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

On 2005-06-29, Zoref <aqui@no.es> wrote:
>
>
> El problema no es que alguien quiera hacerse un fotocopia de un diseño, que
> la disfrute con salud, siempre que cite el origen
> El problema es cuando quedas indefenso ante el grande: Como tengo una copia
> digital de tu trabajo, lo utilizo para lo que quiera, siempre que quiera, le
> saco una rentabilidad y unos beneficios y tú, ahí te pudras. ¿Cómo te
> defiendes contra eso cuando eres tan pequeño que los gastos legales son
> mayores que el posible beneficio?

Pues eso es una pena porque en principio la administración de justicia
está para que todo el mundo sea tratado porigual. Si el precio es uan
barrera para acceder a ella, es una injusticia de hecho.

Un saludo.
--claudio--

> Buenas, una puntualización: Esto depende de lo que vendas. Como informatico,
> ¿vendes programas o vendes licencias de uso de tu programa? Por que no es lo
> mismo.

Bueno, el caso es q yo no vendo nada: trabajo en una empresa de
informatica y cobro por ello. Sin mas. No retengo ningun derecho de lo
que escribo/programo, sencillamente trabajo 8 horas y las cobro.

La empresa si que vende licencias de uso claro, es algo tan extendido
que hasta parece normal (y en algunos casos puede serlo como explico mas
abajo), el hecho de que lo haga no quiere decir q este de acuerdo con ello.

> Te pongo un ejemplo que conozco bien y funciona parecido, el diseño. Y de
> paso introduzco mi reflexión sobre el tema:

ok

> Luego explícale al cliente que no, que el original es de ella y que si
> quiere hacer X+Y reproduciones, o aplicar el diseño en otra cosa, tiene que
> pagar por ello aparte.

es dificil de entender porque precisamente es anti natural. Seria como
si un arquitecto intentara explicar a la persona que compro el piso que
tiene que pagar cada vez q entre en casa. A fin de cuentas la
arquitectura tambien puede ser una creacion original. O si yo tiro una
pared o modifico la configuracion de la casa tendria q pagar al
arquitecto (supongo q en modificaciones grandes esto sera necesario, no
lo se, pero me refiero a obras menores).

> Cada vez que un cliente se pasa por el forrillo los pactos contractuales y
> usa el diseño realizado para otra aplicación o reedita más carteles, está
> estafando al diseñador. Claro que, cuando se es un autónomo pequeñito y sin
> renombre, no resulta fácil defender legalmente tus derechos (vamos, que
> resulta caro).

efectivamente.

> De ahí a que se asocien para defender sus intereses va un paso.
> Y de que la asociación degenere en un Sgae una pequeña caminata.

Cierto es, pero es q mantengo q esos derechos son 'ficticios' o al menos
creados artifialmente.

Yo por ejemplo conozco bagamente el funcionamiento de una imprenta. Alli
se hacen carteles (entre otras cosas) y se cobra por copia. El diseño
del cartel nunca pasa a ser propiedad del que compra la tirada, aunque
en el presupuesto se incluye un concepto de 'sobrecoste' por diseño q
luego se diluye entre el numero de copias tiradas. Este sobrecoste se
calcula en base a las horas dedicadas al diseño, a tanto la hora, se
aplica una formula consistente en el numero de copias, papel usado,
tintas etc... y con eso te sale el precio por copia del cartel (el
proceso es asi talmente porque la imprenta nos pidio un programa para
hacer presupuestos).

El caso es q si pagas el sobrecoste del diseño ya estas pagando por el
tiempo que el señor de la imprenta dedico frente al coreldraw, freehand
o lo que sea, de modo que en buena logica tendrias derecho a los
originales y hacer con ellos lo q te diera la gana pues pagados estan y
con beneficios para la imprenta. Y si yo un dia quisiera hacer una
modificacion menor pues la haria yo mismo, y si fuera mayor la
encomendaria a la imprenta q me lo diseño pues ella en teoria estara mas
capacitada para acometer esos cambios. Esto asi seria en un mundo mas
normal. El tema es q al retener la imprenta los derechos sobre el diseño
tiene un mayor poder de presionar al cliente, tiene un margen de
maniobra artificalmente hinchado, mas alla del que impone la ley de la
libre competencia; cosa q a priori no me parece del todo justa.

Lo mismo sucede con los programas: el codigo fuente nunca es entregado
al cliente aunque haya pagado todas y cada una de las horas de
desarrollo. El tema es q si yo le entrego los fuentes el cliente podria
hacer sus propias modificaciones o llevarselas a otra empresa para q las
haga y eso no conviene claro.

> ponerse en contra de la tecnología. Pero si el camino Sgae ha demostrado ser
> una hez, ¿cual es el camino para proteger tu trabajo, especialmente si es
> tu medio de sustento?

cobrarlo 1 vez, ni mas ni menos, en funcion del tiempo que te ha llevado
hacerlo. Asi seria en los casos mas sencillos claro, porque si el diseño
llevara meses... se impondrian otras formas de remuneracion mas
asequibles para todos.

Mira, yo trabajo en una empresa q entre otras cosas se dedica a ahcer
paginas web. Al cliente se le hace una estimacion de las horas y se le
cobra en consonancia, y sin embargo los derechos de la pagina son
retenidos por la empresa, cosa q no entiendo. Si se ha cobrado por
ello... porque el diseño de la pagina sigue siendo de la empresa? no es
algo demasiado coherente, mas parece una excusa para tener atado al
cliente... esto mismo es extrapolable (con muchos matices debido a la
variabilidad de publico y por tanto de 'clientes') para el tema de la
musica.

Saludos