A riesgo de que me lincheis....

He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
pero quieren que esten mas en la guandoca.

La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
problema?

Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa no te
pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.

Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.

Agur

On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
> pero quieren que esten mas en la guandoca.
>
> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
> problema?

Que estaba condenado a cientos de años.

Que por la ley que se le juzgó, la de 1973, se reducían la condena sobre
los 30 años de máximo de encarcelación.

Que hasta hace poco, las redenciones de condena eran mero trámite y se
le aplicaba a todos los que lo pedían, hubiera mérito objetivo o no.

Que por esa chorrada, este asesino va a cumplir 18 años por 25
asesinatos, lo cual es socialmente injusto y un desprecio a las
víctimas.

Que a mi personalmente no me gustan las sociedades injustas. Por
ejemplo, alguien que intenta conseguir mediante asesinatos lo que no es
capaz de conseguir por las urnas debe pagar sus culpas.

Que hay que hacer todo lo posible para que se haga justicia. Es
indignante que los asesinos se aprovechen de los huecos de la ley para
evitar la justicia.

> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa no te
> pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.

La ley se cumple, no tengas problema por eso.

Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.

Pero llegas tarde, el juez no ha visto delito o ha preferido dar
prioridad a la víctima antes que a la justicia.

> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.

Si la multa es por estar mal aparcado y no cambias el coche de sitio,
sí, cada día tendrías una multa.

Pero lo suyo no es una multa de tráfico. Es juntarse una banda de
asesinos para llenar de hez y de violencia la situación del país
vasco. Van por ahí matando a quienes no piensan como ellos a pesar de
que son una minoría casi sin votos y que el país vasco les aborrece.

A ti nadie te va a mirar con lupa la multa. A estos nazis hay que mirar
todo al detalle por la mera cuestión de la justicia social.

Solo decirte una cosa, gracias por no insultar como suelen hacer por aqui.
Si no comulgas con el pensamiento unico te suelen linchar. Por lo menos
contigo se puede hablar.


"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndb33to.aoh.claudio@example.org...
> On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
>> pero quieren que esten mas en la guandoca.

Ahora si que respondo

"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndb33to.aoh.claudio@example.org...
> On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
>> pero quieren que esten mas en la guandoca.
>>
>> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
>> problema?
>
> Que estaba condenado a cientos de años.
>
> Que por la ley que se le juzgó, la de 1973, se reducían la condena sobre
> los 30 años de máximo de encarcelación.
>
> Que hasta hace poco, las redenciones de condena eran mero trámite y se
> le aplicaba a todos los que lo pedían, hubiera mérito objetivo o no.
>
> Que por esa chorrada, este asesino va a cumplir 18 años por 25
> asesinatos, lo cual es socialmente injusto y un desprecio a las
> víctimas.
>

Totalmente deacuerdo.

> Que hay que hacer todo lo posible para que se haga justicia. Es
> indignante que los asesinos se aprovechen de los huecos de la ley para
> evitar la justicia.

Deacuerdito!

>> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa no
>> te
>> pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.
>
> La ley se cumple, no tengas problema por eso.
>
> Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
> juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.

Ahora esta en la guandoca, por mucho que quiera pertenecer....

>> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.
>
> Si la multa es por estar mal aparcado y no cambias el coche de sitio,
> sí, cada día tendrías una multa.

Digo por la misma, no por diferentes.

> Pero lo suyo no es una multa de tráfico. Es juntarse una banda de
> asesinos para llenar de hez y de violencia la situación del país
> vasco. Van por ahí matando a quienes no piensan como ellos a pesar de
> que son una minoría casi sin votos y que el país vasco les aborrece.

Eta= 0 votos, si te refieres a Batasuna unos 150.000 y en epocas de tregua
casi 200.000


Agur

On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>>
>> Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
>> juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.
>
> Ahora esta en la guandoca, por mucho que quiera pertenecer....

Pues sí. Puede colaborar a distancia. Unas cartas, unos correos
electrónicos...

>>> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.
>>
>> Si la multa es por estar mal aparcado y no cambias el coche de sitio,
>> sí, cada día tendrías una multa.
>
> Digo por la misma, no por diferentes.

Si estaba en eta y se le ha juzgado por eso, redimido hasta el día X de
Y de Z. El día X+1 ya no está juzgado. Si sigue cometiendo el delito,
juicio nuevo por 1 día de pertenencia de banda.

Si no sería dar patente de corso ¿ Te imaginas que un traficante de coca
que haya salido de la guandoca pueda seguir comerciando con coca, pero ya
impunemente por haber sido juzgado una vez por ese delito ?

>> Pero lo suyo no es una multa de tráfico. Es juntarse una banda de
>> asesinos para llenar de hez y de violencia la situación del país
>> vasco. Van por ahí matando a quienes no piensan como ellos a pesar de
>> que son una minoría casi sin votos y que el país vasco les aborrece.
>
> Eta= 0 votos, si te refieres a Batasuna unos 150.000 y en epocas de tregua
> casi 200.000

Han bajado otra vez a 150.000 creo recordar.

Pero vamos, minoría a fin de cuentas. Cuarta fuerza política a mucha
distancia del PP. Eso no lo han asumido todavía: el PP es más
representativo de la sociedad vasca que ellos.

Agus wrote:
> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
> pero quieren que esten mas en la guandoca.
>
> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
> problema?
>
> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa no te
> pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.
>
> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.
>
> Agur
>
>


Hay que ser rematadamente simple para condenar a alguien y no darse
cuenta de que cuando cumpla la condena saldrá a la calle, claro con el
código penal de entonces no pasarían menos de 20 años efectivos en la
guandoca, en aquel momento la salida se vislumbraba lejana, pero no
hicieron caso a la canción que dice que 20 años no es nada, los 20 años
pasaron y el momento ha llegado, era para haberlo pensado mejor y
haberles echado 40 años efectivos porque lo que están haciendo ahora
además de ir contra el estado de derecho, es da repelúsnte.

"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndb3558.aoh.claudio@example.org...
> On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>>>
>>> Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
>>> juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.
>>
>> Ahora esta en la guandoca, por mucho que quiera pertenecer....
>
> Pues sí. Puede colaborar a distancia. Unas cartas, unos correos
> electrónicos...
>
De hecho lo que se intenta es juzgarle por "apología del terrorismo" por
unos artículos que publico, creo, en "Gara". Ojalá puedan condenarle por eso
ya que no me gustaría que saliera a la calle semejante tipo. Sobretodo
porque hay el convencimiento de que se reincorporará inmediatamente a la
banda terrorista.
De todas maneras es esta cuestión, como en todas las similares, hay que ser
muy escrupuloso con el cumplimiento de los requisitos del Estado de Derecho,
si empezamos a saltarnos las normas... donde está el final. Las resoluciones
judiciales están para acatarlas, aunque no se compartan, y si una vez
agotados todos los recursos este personaje tiene que salir en libertad...
pues lo único que nos queda es vigilarlo y tratar de detenerlo a la mínima
ocasión posible.
Pepepaco

>>>> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los
>>>> meses.
>>>
>>> Si la multa es por estar mal aparcado y no cambias el coche de sitio,
>>> sí, cada día tendrías una multa.
>>
>> Digo por la misma, no por diferentes.
>
> Si estaba en eta y se le ha juzgado por eso, redimido hasta el día X de
> Y de Z. El día X+1 ya no está juzgado. Si sigue cometiendo el delito,
> juicio nuevo por 1 día de pertenencia de banda.
>
> Si no sería dar patente de corso ¿ Te imaginas que un traficante de coca
> que haya salido de la guandoca pueda seguir comerciando con coca, pero ya
> impunemente por haber sido juzgado una vez por ese delito ?
>
>>> Pero lo suyo no es una multa de tráfico. Es juntarse una banda de
>>> asesinos para llenar de hez y de violencia la situación del país
>>> vasco. Van por ahí matando a quienes no piensan como ellos a pesar de
>>> que son una minoría casi sin votos y que el país vasco les aborrece.
>>
>> Eta= 0 votos, si te refieres a Batasuna unos 150.000 y en epocas de
>> tregua
>> casi 200.000
>
> Han bajado otra vez a 150.000 creo recordar.
>
> Pero vamos, minoría a fin de cuentas. Cuarta fuerza política a mucha
> distancia del PP. Eso no lo han asumido todavía: el PP es más
> representativo de la sociedad vasca que ellos.
>
>

Bueno, en ese momento, TODOS (y repito: todos) creían o creían saber
que ETA era una respuesta al gobierno de Franco, y que su paso por la
transición y el gobierno de Suarez eran los últimos pasos de una
organización que se decía de izquierda abertzale.

Una condena efectiva de 20 años, en aquel entonces, se proyectaba a un
futuro en el que ETA sería un simple recuerdo del pasado, por haber
dejado la lucha armada.

Desgraciadamente, no ha sido así y ahora, 20 años después, seguimos
teniendo muy presentes esa lacra.

Si ETA se hubiera disuelto tras las negociaciones previas a la 5ª
asamblea o posteriormente a la 7ª (aunque en esta se veía claramente que
iban a ser los más radicales los que tomaran el timon), o hubiera
aprovechado alguna de las oportunidades negociadas de FG o el PP, la
excarcelación hoy de Chaos no sería más que un simple trámite
administrativo.

Pero no es así, y ahora la justicia debe encontrar rápidamente un
resquicio legal, el que sea, para mantenerlo en la guandoca. El problema
no es tanto él mismo, sino que sale de la guandoca y se encuentra con una
organziación cambiada, pero todavía operativa. Sería distinto si, tras
varios años de disolución, saliese a la calle sin una estructura
delictiva y tuviera que, nuevamente, volver a ponerla en marcha.

---

Miguelangel :: postalnet@msn.com

Unknown escribió:
> Agus wrote:
>
>> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus
>> condenas, pero quieren que esten mas en la guandoca.
>>
>> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
>> problema?
>>
>> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa
>> no te pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.
>>
>> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.
>>
>> Agur
>>
>>
>
>
> Hay que ser rematadamente simple para condenar a alguien y no darse
> cuenta de que cuando cumpla la condena saldrá a la calle, claro con el
> código penal de entonces no pasarían menos de 20 años efectivos en la
> guandoca, en aquel momento la salida se vislumbraba lejana, pero no
> hicieron caso a la canción que dice que 20 años no es nada, los 20 años
> pasaron y el momento ha llegado, era para haberlo pensado mejor y
> haberles echado 40 años efectivos porque lo que están haciendo ahora
> además de ir contra el estado de derecho, es da repelúsnte.

On 2005-06-16, Unknown <unknown@temeoenlacara.com> wrote:
> ...porque lo que están haciendo ahora

> además de ir contra el estado de derecho, es da repelúsnte.

Hombre, no creo. Supongo que intentarán mirarán con lupa el caso para
cerciorarse de que no se escapa antes de tiempo por un simple error
administrativo o alguna estratagema que haya conseguido colar.

Un saludo.
--claduio--

"Pepepaco" <francescQUITAESTO@igmarmol.com> escribió en el mensaje
news:42b1a2a6_2@x-privat.org...

> De todas maneras es esta cuestión, como en todas las similares, hay que
> ser muy escrupuloso con el cumplimiento de los requisitos del Estado de
> Derecho, si empezamos a saltarnos las normas... donde está el final. Las
> resoluciones judiciales están para acatarlas, aunque no se compartan, y
> si una vez agotados todos los recursos este personaje tiene que salir en
> libertad... pues lo único que nos queda es vigilarlo y tratar de detenerlo
> a la mínima ocasión posible.

....Pero resulta que vigilar a una persona que ha cumplido su condena (es
decir espiar a un ciudadano libre con todos sus derechos civiles
recuperados) también conculca los requisitos del Estado de Derecho...

Luego entonces la cuestión está en demostrar si tal individuo sigue
perteneciendo o no a la banda armada, y si es así que cumpla una nueva pena.
Extremo contra el cual él colabora poco, ni favorece demasiado a su propia
defensa, puesto que no se arrepiente, e incluso en sus escritos más
recientes lo que da a entender es justo todo lo contrario... O sea, da la
impresión de que no se entera o lo que es peor: sacrifica su propia libertad
con tal de deslegitimar a nuestra democracia.

Entre un estado que desde su constitución abolió la pena de muerte y unos
mafiosos que aún no han renunciado formalmente a ella, personalmente tengo
muy claro de qué lado está esa legitimidad. Sin problemas de conciencia.

Pepepaco wrote:
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndb3558.aoh.claudio@example.org...
>
>>On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>>
>>>>Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
>>>>juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.
>>>
>>>Ahora esta en la guandoca, por mucho que quiera pertenecer....
>>
>>Pues sí. Puede colaborar a distancia. Unas cartas, unos correos
>>electrónicos...
>>
>
> De hecho lo que se intenta es juzgarle por "apología del terrorismo" por
> unos artículos que publico, creo, en "Gara". Ojalá puedan condenarle por eso
> ya que no me gustaría que saliera a la calle semejante tipo. Sobretodo
> porque hay el convencimiento de que se reincorporará inmediatamente a la
> banda terrorista.


El mundo sería más seguro si se aplicase el encarcelamiento preventivo
de todo aquel del que existiese el convencimiento de que iba a delinquir.

Miguelangel wrote:
> Bueno, en ese momento, TODOS (y repito: todos) creían o creían saber
> que ETA era una respuesta al gobierno de Franco, y que su paso por la
> transición y el gobierno de Suarez eran los últimos pasos de una
> organización que se decía de izquierda abertzale.
>
> Una condena efectiva de 20 años, en aquel entonces, se proyectaba a un
> futuro en el que ETA sería un simple recuerdo del pasado, por haber
> dejado la lucha armada.
>
> Desgraciadamente, no ha sido así y ahora, 20 años después, seguimos
> teniendo muy presentes esa lacra.
>
> Si ETA se hubiera disuelto tras las negociaciones previas a la 5ª
> asamblea o posteriormente a la 7ª (aunque en esta se veía claramente que
> iban a ser los más radicales los que tomaran el timon), o hubiera
> aprovechado alguna de las oportunidades negociadas de FG o el PP, la
> excarcelación hoy de Chaos no sería más que un simple trámite
> administrativo.


Umm, interesante, eso creo que no se le ha ocurrido a nadie todavía,
condenas indefinidas y moldeables según el contexto social, se mantiene
al preso unos años en la guandoca y según sea la sociedad entonces se le
suelta o no, en lugar de rehabilitarle o castigarle, las dos funciones
actuales de la pena, se espera a que la sociedad sea compatible con su
modo de ser.




> Pero no es así, y ahora la justicia debe encontrar rápidamente un
> resquicio legal, el que sea, para mantenerlo en la guandoca. El problema
> no es tanto él mismo, sino que sale de la guandoca y se encuentra con una
> organziación cambiada, pero todavía operativa. Sería distinto si, tras
> varios años de disolución, saliese a la calle sin una estructura
> delictiva y tuviera que, nuevamente, volver a ponerla en marcha.
>
> ---
>
> Miguelangel :: postalnet@msn.com
>
> Unknown escribió:
>
>> Agus wrote:
>>
>>> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus
>>> condenas, pero quieren que esten mas en la guandoca.
>>>
>>> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es
>>> el problema?
>>>
>>> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo
>>> sepa no te pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.
>>>
>>> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los
>>> meses.
>>>
>>> Agur
>>>
>>>
>>
>>
>> Hay que ser rematadamente simple para condenar a alguien y no darse
>> cuenta de que cuando cumpla la condena saldrá a la calle, claro con el
>> código penal de entonces no pasarían menos de 20 años efectivos en la
>> guandoca, en aquel momento la salida se vislumbraba lejana, pero no
>> hicieron caso a la canción que dice que 20 años no es nada, los 20
>> años pasaron y el momento ha llegado, era para haberlo pensado mejor y
>> haberles echado 40 años efectivos porque lo que están haciendo ahora
>> además de ir contra el estado de derecho, es da repelúsnte.

On 2005-06-16, Eloy II <User@server.es> wrote:
>
> "Pepepaco" <francescQUITAESTO@igmarmol.com> escribió en el mensaje
> news:42b1a2a6_2@x-privat.org...
>
>> De todas maneras es esta cuestión, como en todas las similares, hay que
>> ser muy escrupuloso con el cumplimiento de los requisitos del Estado de
>> Derecho, si empezamos a saltarnos las normas... donde está el final. Las
>> resoluciones judiciales están para acatarlas, aunque no se compartan, y
>> si una vez agotados todos los recursos este personaje tiene que salir en
>> libertad... pues lo único que nos queda es vigilarlo y tratar de detenerlo
>> a la mínima ocasión posible.
>
> ...Pero resulta que vigilar a una persona que ha cumplido su condena (es
> decir espiar a un ciudadano libre con todos sus derechos civiles
> recuperados) también conculca los requisitos del Estado de Derecho...

Hombre, lo tendrá que autorizar un juez, como siempre. Y en base a
algún indicio claro. Los jueces no autorizan estas cosas así como así.

Un saludo.
--claudio--

On 2005-06-16, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndb3558.aoh.claudio@example.org...
>> On 2005-06-16, Agus <no@no.com> wrote:
>>>>
>>>> Si ahora pertenece a eta, se le debe juzgar porque como mucho los hechos
>>>> juzgados son su pertenencia a la banda antes del juicio.
>>>
>>> Ahora esta en la guandoca, por mucho que quiera pertenecer....
>>
>> Pues sí. Puede colaborar a distancia. Unas cartas, unos correos
>> electrónicos...
>>
> De hecho lo que se intenta es juzgarle por "apología del terrorismo" por
> unos artículos que publico, creo, en "Gara". Ojalá puedan condenarle por eso
> ya que no me gustaría que saliera a la calle semejante tipo. Sobretodo
> porque hay el convencimiento de que se reincorporará inmediatamente a la
> banda terrorista.
> De todas maneras es esta cuestión, como en todas las similares, hay que ser
> muy escrupuloso con el cumplimiento de los requisitos del Estado de Derecho,
> si empezamos a saltarnos las normas... donde está el final.

nadie plantea saltarse las normas, evidentemente. No es problema de
dónde estará el final, es una cuestión de principios.

La sociedad que queremos es la sociedad de la justicia y no podemos
consentir que unos malnacidos nos la quiten simplemente cometiendo unos
asesinatos.

> Las resoluciones
> judiciales están para acatarlas, aunque no se compartan, y si una vez
> agotados todos los recursos este personaje tiene que salir en libertad...
> pues lo único que nos queda es vigilarlo y tratar de detenerlo a la mínima
> ocasión posible.

O dejarlo que se muera de ardor de estomago. Si entró hace 18 años en la guandoca,
la eta que va a ver ahora será una sórdida parodia de lo que era la que
él dejó y el ambiente en las calles le va a ser más asfixiante que en
la guandoca porque la gente ya dice a las claras que está hasta los OO
de los niñatos esos.

Un saludo.
--claduio--

"Agus" <no@no.com> escribió en el mensaje
news:OUfse.1441853$I96.1737543@telenews.teleline.es...
> He oido que van a soltar a unos cuantos etarras por cumplir sus condenas,
> pero quieren que esten mas en la guandoca.
>
> La ley dice que tienen que estar x años (nunca mas de 30), ¿cual es el
> problema?
>
> Quieren juzgarles por pertenecia a banda armada, otra vez. Que yo sepa no
te
> pueden juzgar por el mismo delito 2 veces.
>
> Por esa regla de 3 yo estaria pagando por la misma multa todos los meses.

Estoy de acuerdo. Las leyes se deben cumplir y no deben tener efectos
retroactivos.

Otra cosa es que vuelva a delinquir... y se demuestre.

Salu2.

buki*