N
No Registrado
Guest
GALLARDÓN INSISTE EN ORGANIZAR LOS JUEGOS, MIENTRAS LAS CONSTRUCTORAS NO DEJAN DE SUBIR EN BOLSA ¿POR QUÉ SERÁ?
Apenas unas horas después de que el Comité Olímpico Internacional (COI) hiciera público el informe de la Comisión de Evaluación poniendo en ventaja a París sobre Madrid para la organización de los Juegos Olímpicos del 2012, el regidor madrileño, gran experto en sicología de masas, entre otras cosas, apareció en escena para tranquilizar a los atribulados –que haberlos haylos- convecinos y asegurarles que “nunca hemos estado tan cerca”... de perder frente a París y, de paso, evitar un despilfarro que podría llevar la ya cuantiosa deuda municipal a niveles estratosféricos, de récord del mundo.
Naturalmente que no fue eso lo que dijo, faltaría más. La frase textual del alcalde fue que “nunca hemos estado tan cerca como ahora de organizar unos Juegos Olímpicos”. Según don Alberto, “el informe del COI coloca a la capital española en primera línea”, nadie sabe muy bien si del éxito o del fracaso, aunque el mundo informado se malicia que la suerte está echada desde hace tiempo a favor de París (de ello dimos cuenta hace tiempo en El Confidencial) y, por increíble que pueda parecer, gente hay, madrileños o habitantes de Madrid con los mismos títulos que el regidor, que se alegran, nos alegramos, de que pasen de nosotros este cáliz y la supuesta gloria deparada por el evento emigre en masa a la capital gala.
De nuevo nos encontramos ante una de esas gigantescas operaciones de imagen que suelen caracterizar a las democracias faltas de rodaje o simplemente a las falsas democracias: la toma de decisiones que afectan al bienestar colectivo por parte de una reducida elite, generalmente política, decisiones que luego se hacen abrazar con más o menos entusiasmo por el gran público mediante un inmisericorde y masivo bombardeo publicitario. De ello suelen sacar ventaja determinados grupos de poder económicos ligados a esas elites políticas, como es el caso de las grandes compañías constructoras, cuya cotización en Bolsa no ha dejado de subir en lo que va de año y ya es casualidad.
Y ello con Madrid convertido en una gigantesca zanja desde la llegada a la Casa de la Villa de Alberto Ruiz-Gallardón, un alcalde del Partido Popular que, en materia económica, viaje en un tren diametralmente opuesto a lo que representa la teoría y praxis de un partido que se dice liberal, como es la disciplina en el gasto y el control presupuestario. El caso es que nadie sabe bien lo que está ocurriendo con la deuda de Madrid, aunque nos lo imaginamos. En estas circunstancias, el regidor y su cohorte han decidido embarcarse en la aventura de organizar unos Juegos Olímpicos, nadie sabe a mayor gloria de qué o de quién, aparte, naturalmente, de la suya.
Porque, un suponer, si las ventajas fueran tantas, ¿por qué el señor alcalde no intenta involucrar a la iniciativa privada para que sea ella la que financie los Juegos, como ocurrió en Atlanta, Montreal y tantos sitios, en lugar de hacer pagar el viaje a la inversión pública, como en Atenas? Casos ha habido de ciudades más ricas que Madrid, tal que Ámsterdam, que renunciaron en su día a organizar unos Juegos porque ello supondría un gasto inasumible. En la memoria colectiva de los españoles sigue perenne el desastre económico, la grave crisis que asoló España tras los fastos de 1992, tercer Gobierno de Felipe González. Y no es un caso aislado.
Todo lo cual poco o nada tiene que ver con algunas de las ideas (“gentes que se oponen al progreso” y demás) con que subliminalmente los promotores de la aventura tratan de descalificar a quien critica la idea. Muy al contrario, las obras e infraestructuras que Madrid necesita deben hacerse con o sin Juegos, pero deben hacerse por consenso, democráticamente, sin la presión y la obligación que impone el despliegue y despilfarro de unos Juegos, lo cual asegurará que su utilidad y perdurabilidad superará con mucho el estrecho marco de los 20 días que duran unas Olimpiadas. Lo dicho: un poco de democracia, por favor.
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=21&edicion=08/06/2005&pass=#
Apenas unas horas después de que el Comité Olímpico Internacional (COI) hiciera público el informe de la Comisión de Evaluación poniendo en ventaja a París sobre Madrid para la organización de los Juegos Olímpicos del 2012, el regidor madrileño, gran experto en sicología de masas, entre otras cosas, apareció en escena para tranquilizar a los atribulados –que haberlos haylos- convecinos y asegurarles que “nunca hemos estado tan cerca”... de perder frente a París y, de paso, evitar un despilfarro que podría llevar la ya cuantiosa deuda municipal a niveles estratosféricos, de récord del mundo.
Naturalmente que no fue eso lo que dijo, faltaría más. La frase textual del alcalde fue que “nunca hemos estado tan cerca como ahora de organizar unos Juegos Olímpicos”. Según don Alberto, “el informe del COI coloca a la capital española en primera línea”, nadie sabe muy bien si del éxito o del fracaso, aunque el mundo informado se malicia que la suerte está echada desde hace tiempo a favor de París (de ello dimos cuenta hace tiempo en El Confidencial) y, por increíble que pueda parecer, gente hay, madrileños o habitantes de Madrid con los mismos títulos que el regidor, que se alegran, nos alegramos, de que pasen de nosotros este cáliz y la supuesta gloria deparada por el evento emigre en masa a la capital gala.
De nuevo nos encontramos ante una de esas gigantescas operaciones de imagen que suelen caracterizar a las democracias faltas de rodaje o simplemente a las falsas democracias: la toma de decisiones que afectan al bienestar colectivo por parte de una reducida elite, generalmente política, decisiones que luego se hacen abrazar con más o menos entusiasmo por el gran público mediante un inmisericorde y masivo bombardeo publicitario. De ello suelen sacar ventaja determinados grupos de poder económicos ligados a esas elites políticas, como es el caso de las grandes compañías constructoras, cuya cotización en Bolsa no ha dejado de subir en lo que va de año y ya es casualidad.
Y ello con Madrid convertido en una gigantesca zanja desde la llegada a la Casa de la Villa de Alberto Ruiz-Gallardón, un alcalde del Partido Popular que, en materia económica, viaje en un tren diametralmente opuesto a lo que representa la teoría y praxis de un partido que se dice liberal, como es la disciplina en el gasto y el control presupuestario. El caso es que nadie sabe bien lo que está ocurriendo con la deuda de Madrid, aunque nos lo imaginamos. En estas circunstancias, el regidor y su cohorte han decidido embarcarse en la aventura de organizar unos Juegos Olímpicos, nadie sabe a mayor gloria de qué o de quién, aparte, naturalmente, de la suya.
Porque, un suponer, si las ventajas fueran tantas, ¿por qué el señor alcalde no intenta involucrar a la iniciativa privada para que sea ella la que financie los Juegos, como ocurrió en Atlanta, Montreal y tantos sitios, en lugar de hacer pagar el viaje a la inversión pública, como en Atenas? Casos ha habido de ciudades más ricas que Madrid, tal que Ámsterdam, que renunciaron en su día a organizar unos Juegos porque ello supondría un gasto inasumible. En la memoria colectiva de los españoles sigue perenne el desastre económico, la grave crisis que asoló España tras los fastos de 1992, tercer Gobierno de Felipe González. Y no es un caso aislado.
Todo lo cual poco o nada tiene que ver con algunas de las ideas (“gentes que se oponen al progreso” y demás) con que subliminalmente los promotores de la aventura tratan de descalificar a quien critica la idea. Muy al contrario, las obras e infraestructuras que Madrid necesita deben hacerse con o sin Juegos, pero deben hacerse por consenso, democráticamente, sin la presión y la obligación que impone el despliegue y despilfarro de unos Juegos, lo cual asegurará que su utilidad y perdurabilidad superará con mucho el estrecho marco de los 20 días que duran unas Olimpiadas. Lo dicho: un poco de democracia, por favor.
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=21&edicion=08/06/2005&pass=#
