Diferencias entre EEUU y España

Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía que refleja a las
claras las grandes diferencias que hay entre una nación de tradición
democrática con solera, EEUU, y otra que en esto de la democracia es
completamente novata, España.

Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta profunda" que es quien
ayudó a los periodistas del Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto
que, como todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión, nada
menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.

Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un asunto de espionaje
entre partidos políticos. Ciertamente en una democracia algo así es un
asunto serio. pero la pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con
los Gal o el caso Roldán?

En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España, nadie dimitió
por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a la puerta de la trena a despedir
a sus colaboradores implicados en los asesinatos.

Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición democrática. En
España, tenemos una izquierda que proviene del estalinismo puro y duro y que
empezó en esto de la democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco
más de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la había diñado.

Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se autoproclaman como
"demócratas de toda la vida"

Juas, juas, juas.

Claro, que de nuestra derecha y sus "elecciones del candidato a dedo", como
hizo Aznar con Rajoy (y por cierto, cuando cachopo se irá Rajoy de una vez), se
puede decir otro tanto que de nuestra izquierda. Aunque bueno, en su
descargo hay que decir que ésta no tiene la jeta de la izquierda de
autoproclamarse como "demócrata de toda la vida". Y eso a pesar de que la
tradición de nuestra derecha está muchísimo más cerca de la democracia que
nuestra ex-estalinista izquierda.

--
Jose
________________________

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:d7joh8$ils$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía que refleja a
> las
> claras las grandes diferencias que hay entre una nación de tradición
> democrática con solera, EEUU, y otra que en esto de la democracia es
> completamente novata, España.
>
> Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta profunda" que es quien
> ayudó a los periodistas del Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto
> que, como todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión, nada
> menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.
>
> Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un asunto de espionaje
> entre partidos políticos. Ciertamente en una democracia algo así es un
> asunto serio. pero la pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con
> los Gal o el caso Roldán?
>
> En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España, nadie dimitió
> por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a la puerta de la trena a
> despedir
> a sus colaboradores implicados en los asesinatos.
>
> Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición democrática.
> En
> España, tenemos una izquierda que proviene del estalinismo puro y duro y
> que
> empezó en esto de la democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco
> más de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la había diñado.
>
> Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se autoproclaman como
> "demócratas de toda la vida"
>
> Juas, juas, juas.
>
> Claro, que de nuestra derecha y sus "elecciones del candidato a dedo",
> como
> hizo Aznar con Rajoy (y por cierto, cuando cachopo se irá Rajoy de una vez),
> se
> puede decir otro tanto que de nuestra izquierda. Aunque bueno, en su
> descargo hay que decir que ésta no tiene la jeta de la izquierda de
> autoproclamarse como "demócrata de toda la vida". Y eso a pesar de que la
> tradición de nuestra derecha está muchísimo más cerca de la democracia que
> nuestra ex-estalinista izquierda.
>
> --
> Jose
> ________________________
>

Coincido bastante. En España la derecha y la izquierda tienen todo menos
tradición democrática. La República demostró que nadie creía en la
democracia.
Lo peor es que muchos no han reconocido su falta de talante democrático a lo
largo de la historia, se consideran poseedores de la patente de la
democracia, y hagan lo que hagan es democrático. Y por supuesto los otros,
hagan lo que hagan, son unos fascistas.

Xanatos

Jajajjajaja, pero tu crees que en USA por un caso estilo GAL dimitiria el
presidente, jajajajajja



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:d7joh8$ils$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía que refleja a
> las
> claras las grandes diferencias que hay entre una nación de tradición
> democrática con solera, EEUU, y otra que en esto de la democracia es
> completamente novata, España.
>
> Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta profunda" que es quien
> ayudó a los periodistas del Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto
> que, como todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión, nada
> menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.
>
> Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un asunto de espionaje
> entre partidos políticos. Ciertamente en una democracia algo así es un
> asunto serio. pero la pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con
> los Gal o el caso Roldán?
>
> En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España, nadie dimitió
> por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a la puerta de la trena a
> despedir
> a sus colaboradores implicados en los asesinatos.
>
> Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición democrática.
> En
> España, tenemos una izquierda que proviene del estalinismo puro y duro y
> que
> empezó en esto de la democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco
> más de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la había diñado.
>
> Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se autoproclaman como
> "demócratas de toda la vida"
>
> Juas, juas, juas.
>
> Claro, que de nuestra derecha y sus "elecciones del candidato a dedo",
> como
> hizo Aznar con Rajoy (y por cierto, cuando cachopo se irá Rajoy de una vez),
> se
> puede decir otro tanto que de nuestra izquierda. Aunque bueno, en su
> descargo hay que decir que ésta no tiene la jeta de la izquierda de
> autoproclamarse como "demócrata de toda la vida". Y eso a pesar de que la
> tradición de nuestra derecha está muchísimo más cerca de la democracia que
> nuestra ex-estalinista izquierda.
>
> --
> Jose
> ________________________
>
>
>
>

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote in
news:d7joh8$ils$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net:

> Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía
> que refleja a las claras las grandes diferencias que hay
> entre una nación de tradición democrática con solera, EEUU,
> y otra que en esto de la democracia es completamente
> novata, España.
>
> Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta
> profunda" que es quien ayudó a los periodistas del
> Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto que, como
> todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión,
> nada menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.
>
> Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un
> asunto de espionaje entre partidos políticos. Ciertamente
> en una democracia algo así es un asunto serio. pero la
> pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con los
> Gal o el caso Roldán?
>
> En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España,
> nadie dimitió por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a
> la puerta de la trena a despedir a sus colaboradores
> implicados en los asesinatos.
>
> Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición
> democrática. En España, tenemos una izquierda que proviene
> del estalinismo puro y duro y que empezó en esto de la
> democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco más
> de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la
> había diñado.
>
> Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se
> autoproclaman como "demócratas de toda la vida"
>


En el caso de Nixon se vio obligado a dimitir porque los
papeles y las grabaciones (por lo tanto las pruebas)
demostraban que el estaba al corriente y promovía la comisión
de un delito.

En el caso GAL nadie por ahora pudo probar que Felipe
Gonzalez hiciese algo ilegal.

De todas formas ese punto de vista es una forma muy optimista
de mirar a EE.UU.

Y te voy a dar algunas pistas:

1.- Nadie ha dimitido por las tacticas usadas por el ejercito
de EEUU en Guantanamo, Abu Graib, y demas prisiones de los
EEUU repartidos por el mundo y de las cuales se sabe a
ciencia cierta que vulneran los derechos humanos.
2.- En caso IRAN-CONTRA en donde se demostro que la CIA
financiaba a la Contra de Nicaragua con fondos procedentes de
la venta de armas al IRAN de los 80, se saldo con la dimision
de un simple coronel.
3.- La ausencia de armas de destruccion masiva en Iraq, se ha
saldado sin ninguna dimisión a pesar de demostrarse como una
de las mayores mentiras de los ultimos años.
4.- La oscura participacion de organismos publicos de EEUU en
muchas de las dictaduras sangrientas de latinoamerica de los
años 80 también se quedo sin ninguna dimision.

Etc.... así que sería conveniente que los de radio
intereconomia tubiesen una visión mas grande de la historia
reciente.

"Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:Xns966894147189spamhotmailcom@81.174.12.30...

Pero todos los asuntos de los que me hablas son de política exterior.
Asuntos que tienen que ver con la seguridad nacional de EEUU (o, al menos,
que ellos creeen que ponen en peligro su seguridad nacional). Por tanto, es
normal que no se anden con chiquitas y en mi opinión hacen pero que muy
bien; aunque sea evidente que se han cometido excesos. Pero por toro lado
¿quién de nosotros no comete excesos en nuestra vida cotidiana? nadie somos
perfectos y por tanto estamos expuestos a cometer excesos y errores.

¿Que EEUU ha apoyado a dictaduras? pues por supuesto, pero era porque el
enemigo de esas dictaduras eran los peores dictadores de la historia: los
marxistas. Dime un caso en que los enemigos del dictador fuesen demócratas,
porque en ese caso me extrañaría que EEUU apoyase al dictador.

Crero que debo recordarte que EEUU es el único país, junto con GB, que ha
luchado para librar a Europa y al mundo de las dictaduras. Porque EEUU es el
único que ha luchado contra el comunismo y contra el nazismo. Sólo por esto
ya se merecen un poco de nuestro respeto los yanquilandios; vamos, digo yo.

¿Que cometen excesos en su política exterior? pues sin duda. No has hablado
de Vietnan que probablemente haya sido su mayor cagada. De Guantánamo no me
hables porque me parece estupendo que a los terroristas se les encierre de
por vida. Y los que están ahí son fanáticos asesinos talibanes de la peor de
las calañas dispuestos a inmolarse si pudiesen con ello dar de baja de la suscripción de la vida occidentales.
Así que están la mar de bien encerrados.

Los yanquilandios sin duda cometen errores, como humanos que son. Pero su
historial democrático ahí está. Nada que ver con un partido ex-estalinista
como el Psoe; pero vamos, ABSOLUTAMENTE nada que ver.

Si el Psoe quiere ser catalogado como partido democrático, primero que se
deje de seguir cantando la Internacional y se deje de levantar el puño en
sus mítines. Que abandonen de una vez esos símbolos que representan a los
peores asesinos de la historia, los marxistas, y a las dictaduras más
tiránicas que han existido, las marxistas. Porque vamos, hoy mismo he visto
a ZP cantando la Internacional; que ya manda narices...

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:d7kcli$mcg$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:Xns966894147189spamhotmailcom@81.174.12.30...
>
> Pero todos los asuntos de los que me hablas son de política exterior.

Es que los progresistas han llegado al punto de creerse que son ciudadanos
del mundo. Y que no existen las naciones. Ja, que se lo pregunten a Coffi
Anan.

Una cosa de admirar de EEUU es que no quieren saber nada de comunismo,
socialismo e izquierda. Es un ejemplo a seguir en cuanto a democracia.



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:d7joh8$ils$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía que refleja a
las
> claras las grandes diferencias que hay entre una nación de tradición
> democrática con solera, EEUU, y otra que en esto de la democracia es
> completamente novata, España.
>
> Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta profunda" que es quien
> ayudó a los periodistas del Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto
> que, como todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión, nada
> menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.
>
> Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un asunto de espionaje
> entre partidos políticos. Ciertamente en una democracia algo así es un
> asunto serio. pero la pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con
> los Gal o el caso Roldán?
>
> En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España, nadie dimitió
> por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a la puerta de la trena a
despedir
> a sus colaboradores implicados en los asesinatos.
>
> Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición democrática.
En
> España, tenemos una izquierda que proviene del estalinismo puro y duro y
que
> empezó en esto de la democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco
> más de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la había diñado.
>
> Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se autoproclaman como
> "demócratas de toda la vida"
>
> Juas, juas, juas.
>
> Claro, que de nuestra derecha y sus "elecciones del candidato a dedo",
como
> hizo Aznar con Rajoy (y por cierto, cuando cachopo se irá Rajoy de una vez),
se
> puede decir otro tanto que de nuestra izquierda. Aunque bueno, en su
> descargo hay que decir que ésta no tiene la jeta de la izquierda de
> autoproclamarse como "demócrata de toda la vida". Y eso a pesar de que la
> tradición de nuestra derecha está muchísimo más cerca de la democracia que
> nuestra ex-estalinista izquierda.
>
> --
> Jose
> ________________________
>
>
>
>

Pepe escribió:
> De Guantánamo no me
> hables porque me parece estupendo que a los terroristas se les encierre de
> por vida. Y los que están ahí son fanáticos asesinos talibanes de la peor de
> las calañas dispuestos a inmolarse si pudiesen con ello dar de baja de la suscripción de la vida occidentales.
> Así que están la mar de bien encerrados.

¿Sin juicio? A mí me parece de maravilla meter a los terroristas (no sólo a los
asesinos, si no a todos los que les apoyan, les financian y les votan) en la
guandoca y tirar la llave... Pero por lo menos habrá que juzgarlos, ¿no? ¿Y si
resulta que te pareces a algún terrorista y te encierran sin juicio?

Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo.

Esta fruta sociedad... escribió:
> Una cosa de admirar de EEUU es que no quieren saber nada de comunismo,
> socialismo e izquierda. Es un ejemplo a seguir en cuanto a democracia.
>

Los nuevos países que han entrado en Europa han propuesto ilegalizar el partido
comunista, igual que es ilegal el nazismo... ellos conocen bien el tema.

> Crero que debo recordarte que EEUU es el único país, junto con GB, que ha
> luchado para librar a Europa y al mundo de las dictaduras. Porque EEUU es
> el
> único que ha luchado contra el comunismo y contra el nazismo. Sólo por
> esto
> ya se merecen un poco de nuestro respeto los yanquilandios; vamos, digo
> yo.

Permítame un pequeño apunte histórico que siempre me hiere por olvidado.
Polonia ha tenido una lucha encarnizada a lo largo de toda su historia por
la libertad ya que ha sido atacada para privarle de ella desde todos los
frentes. Y en la segunda guerra mundial se convirtió en el Primer Aliado de
Gran Bretaña contra el bloque que formaban en ese momento Alemania y la
Unión Soviética. La incorporación de los Estados Unidos, al menos de forma
oficial, no se produjo hasta unos años depués.

Y Polonia sufrió la ocupación nancy y posteriormente, tras la "liberación"
(nótense bien las comillas) por parte del ejército rojo, la ocupación
comunista. Y los polacos lucharon contra ambos totalitarismos a favor de la
libertad.

Que a nadie se le olvide porque son un ejemplo.

Un saludo,
Kant.

Me parece que estás errando el tiro en EEUU la democracia lleva mucho
más años de tradición que en España pero por eso mismo las artimañas
de la clase política para hacer un corte de mangas a lo que realmente
necesita su electorado e incluso a la legalidad vigente son mucho más
elaboradas, ¿qué crees que en America no le echan mano al capazo?,
¿que no mienten ni tergiversan?, cuando ocurrió lo de Watergate
Angela Davis dirigente del Partido Comunista Norteamericano no
paraba de carcajearse porque a ella y su partido le espiaban hasta
el color de las ropa interior, en los USA ha habido cosas similares al GAL
desde su inicio mismo como nación y cosas peores como el asesinato
de presidentes de países extranjeros, el sabotaje de regímenes sin
ninguna duda democráticos, etc. Lo que sí les diferencia es el grado
de responsabilidad que entienden tiene su cargo, allí las comisiones
de investigación no son la payasada, la discreción cuando se requiere
es total y no como aquí que sus señorías corren a difundir urbi et
orbi lo que le han transmitido como secreto, para bien y para mal
son más serios que nosotros.
Calígula.


Pepe wrote:

> Anoche hicieron una buena reflexión en radio Intereconomía que refleja a las
> claras las grandes diferencias que hay entre una nación de tradición
> democrática con solera, EEUU, y otra que en esto de la democracia es
> completamente novata, España.
>
> Estaban hablando del sujeto este apodado "garganta profunda" que es quien
> ayudó a los periodistas del Washinton Post a desvelar el Watergate. Asunto
> que, como todo el mundo sabe, tuvo como consecuencia la dimisión, nada
> menos, que del presidente yanquilandio: Richard Nixon.
>
> Hablaban de que el Watergate no se trató más que de un asunto de espionaje
> entre partidos políticos. Ciertamente en una democracia algo así es un
> asunto serio. pero la pregunta que se hacían era ¿qué es eso comparado con
> los Gal o el caso Roldán?
>
> En EEUU el Watergate hizo dimitir al presidente. En España, nadie dimitió
> por el caso Gal. Muy al contrario, FG fue a la puerta de la trena a despedir
> a sus colaboradores implicados en los asesinatos.
>
> Pero claro, en EEUU los partidos políticos tiene treadición democrática. En
> España, tenemos una izquierda que proviene del estalinismo puro y duro y que
> empezó en esto de la democracia, o sea que empezó a civilizarse, hace poco
> más de 20 años, cuando ya hacía más de 4 años que Franco la había diñado.
>
> Eso sí, en nuestra izquierda, con toda su jeta, se autoproclaman como
> "demócratas de toda la vida"
>
> Juas, juas, juas.
>
> Claro, que de nuestra derecha y sus "elecciones del candidato a dedo", como
> hizo Aznar con Rajoy (y por cierto, cuando cachopo se irá Rajoy de una vez), se
> puede decir otro tanto que de nuestra izquierda. Aunque bueno, en su
> descargo hay que decir que ésta no tiene la jeta de la izquierda de
> autoproclamarse como "demócrata de toda la vida". Y eso a pesar de que la
> tradición de nuestra derecha está muchísimo más cerca de la democracia que
> nuestra ex-estalinista izquierda.
>
> --
> Jose
> ________________________

On Wed, 1 Jun 2005 15:19:56 +0200, "Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote:

>
>"Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
>news:Xns966894147189spamhotmailcom@81.174.12.30...
>
>Pero todos los asuntos de los que me hablas son de política exterior.
>Asuntos que tienen que ver con la seguridad nacional de EEUU (o, al menos,
>que ellos creeen que ponen en peligro su seguridad nacional). Por tanto, es
>normal que no se anden con chiquitas y en mi opinión hacen pero que muy
>bien; aunque sea evidente que se han cometido excesos. Pero por toro lado
>¿quién de nosotros no comete excesos en nuestra vida cotidiana? nadie somos
>perfectos y por tanto estamos expuestos a cometer excesos y errores.
>
>¿Que EEUU ha apoyado a dictaduras? pues por supuesto, pero era porque el
>enemigo de esas dictaduras eran los peores dictadores de la historia: los
>marxistas. Dime un caso en que los enemigos del dictador fuesen demócratas,
>porque en ese caso me extrañaría que EEUU apoyase al dictador.
>
>Crero que debo recordarte que EEUU es el único país, junto con GB, que ha
>luchado para librar a Europa y al mundo de las dictaduras. Porque EEUU es el
>único que ha luchado contra el comunismo y contra el nazismo. Sólo por esto
>ya se merecen un poco de nuestro respeto los yanquilandios; vamos, digo yo.
>
>¿Que cometen excesos en su política exterior? pues sin duda. No has hablado
>de Vietnan que probablemente haya sido su mayor cagada. De Guantánamo no me
>hables porque me parece estupendo que a los terroristas se les encierre de
>por vida. Y los que están ahí son fanáticos asesinos talibanes de la peor de
>las calañas dispuestos a inmolarse si pudiesen con ello dar de baja de la suscripción de la vida occidentales.
>Así que están la mar de bien encerrados.
>
>Los yanquilandios sin duda cometen errores, como humanos que son. Pero su
>historial democrático ahí está. Nada que ver con un partido ex-estalinista
>como el Psoe; pero vamos, ABSOLUTAMENTE nada que ver.
>
>Si el Psoe quiere ser catalogado como partido democrático, primero que se
>deje de seguir cantando la Internacional y se deje de levantar el puño en
>sus mítines. Que abandonen de una vez esos símbolos que representan a los
>peores asesinos de la historia, los marxistas, y a las dictaduras más
>tiránicas que han existido, las marxistas. Porque vamos, hoy mismo he visto
>a ZP cantando la Internacional; que ya manda narices...

Exacto: manda narices.

Imaginemos que en los congresos del P.P. se cantara el Cara al Sol.

¿Verdad que no parece lo mismo?

"Rafa500" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
news:d7kkju$uvv$1@domitilla.aioe.org...

Estoy de acuerdo contigo en lo de las garantías procesales (es algo
imprescindible en una democracia).

Pero es que la situación de Guantánamo es compleja. Debes comprender que no
son yanquis sino que son enemigos de un ejército extranjero. Digamos que son
soldados de un ejército enemigo.

Piensa en una cosa, piensa que EEUU considera que ellos están en guerra; en
guerra contra el terrorismo. Intenta verlo bajo ese prisma porque es el
prisma bajo el que ellos ven la situación. Entonces, según esto, Guantánamo
no es más que un campo de concentración para soldados enemigos hechos
prisioneros. Un campo de concentración del cual no deben salir dichos
soldados hasta que la guerra haya acabado.

Así pues no es cuestión de hacerles juicios a esos terroristas. La cuestión
es que deben estar encerrados en un campo de concentración como prisioneros
que son, del mismo modo que los alemanes capturados durante la II guerra
mundial eran encerrados en un campo de concentración y no eran puestos en
libertad hasta que la guerra se acabó.

Soltar a esos terroristas sin que la guerra haya acabado, supondría lo mismo
que soltar a los soldados alemanes hechos prisioneros...que de nuevo se
reintegrarían en sus respectivos ejércitos para reanudar la lucha. Teniendo
esto en cuenta...lo normal es que no les suelten.

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote in
news:d7kt6t$1eb$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net:

>
> "Rafa500" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
> news:d7kkju$uvv$1@domitilla.aioe.org...
>
> Estoy de acuerdo contigo en lo de las garantías procesales
> (es algo imprescindible en una democracia).
>
> Pero es que la situación de Guantánamo es compleja. Debes
> comprender que no son yanquis sino que son enemigos de un
> ejército extranjero. Digamos que son soldados de un
> ejército enemigo.
>
> Piensa en una cosa, piensa que EEUU considera que ellos
> están en guerra; en guerra contra el terrorismo. Intenta
> verlo bajo ese prisma porque es el prisma bajo el que ellos
> ven la situación. Entonces, según esto, Guantánamo no es
> más que un campo de concentración para soldados enemigos
> hechos prisioneros. Un campo de concentración del cual no
> deben salir dichos soldados hasta que la guerra haya
> acabado.
>
> Así pues no es cuestión de hacerles juicios a esos
> terroristas. La cuestión es que deben estar encerrados en
> un campo de concentración como prisioneros que son, del
> mismo modo que los alemanes capturados durante la II guerra
> mundial eran encerrados en un campo de concentración y no
> eran puestos en libertad hasta que la guerra se acabó.
>
> Soltar a esos terroristas sin que la guerra haya acabado,
> supondría lo mismo que soltar a los soldados alemanes
> hechos prisioneros...que de nuevo se reintegrarían en sus
> respectivos ejércitos para reanudar la lucha. Teniendo esto
> en cuenta...lo normal es que no les suelten.
>
>

De esta forma, entonces los terroristas dejarian de ser
terroristas y pasarian a ser soldados, por lo tanto cuando
fueran detenidos tanto en el extranjero como en el interior
de EEUU tendrian que aplicarles la convencion de Ginebra y no
su ley interna.

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote in
news:d7kcli$mcg$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net:

>
> "Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:Xns966894147189spamhotmailcom@81.174.12.30...
>
> Pero todos los asuntos de los que me hablas son de política
> exterior. Asuntos que tienen que ver con la seguridad
> nacional de EEUU (o, al menos, que ellos creeen que ponen
> en peligro su seguridad nacional). Por tanto, es normal que
> no se anden con chiquitas y en mi opinión hacen pero que
> muy bien; aunque sea evidente que se han cometido excesos.
> Pero por toro lado ¿quién de nosotros no comete excesos en
> nuestra vida cotidiana? nadie somos perfectos y por tanto
> estamos expuestos a cometer excesos y errores.
>
> ¿Que EEUU ha apoyado a dictaduras? pues por supuesto, pero
> era porque el enemigo de esas dictaduras eran los peores
> dictadores de la historia: los marxistas. Dime un caso en
> que los enemigos del dictador fuesen demócratas, porque en
> ese caso me extrañaría que EEUU apoyase al dictador.
>
> Crero que debo recordarte que EEUU es el único país, junto
> con GB, que ha luchado para librar a Europa y al mundo de
> las dictaduras. Porque EEUU es el único que ha luchado
> contra el comunismo y contra el nazismo. Sólo por esto ya
> se merecen un poco de nuestro respeto los yanquilandios;
> vamos, digo yo.
>
> ¿Que cometen excesos en su política exterior? pues sin
> duda. No has hablado de Vietnan que probablemente haya sido
> su mayor cagada. De Guantánamo no me hables porque me
> parece estupendo que a los terroristas se les encierre de
> por vida. Y los que están ahí son fanáticos asesinos
> talibanes de la peor de las calañas dispuestos a inmolarse
> si pudiesen con ello dar de baja de la suscripción de la vida occidentales. Así que están la
> mar de bien encerrados.
>
> Los yanquilandios sin duda cometen errores, como humanos
> que son. Pero su historial democrático ahí está. Nada que
> ver con un partido ex-estalinista como el Psoe; pero vamos,
> ABSOLUTAMENTE nada que ver.
>
> Si el Psoe quiere ser catalogado como partido democrático,
> primero que se deje de seguir cantando la Internacional y
> se deje de levantar el puño en sus mítines. Que abandonen
> de una vez esos símbolos que representan a los peores
> asesinos de la historia, los marxistas, y a las dictaduras
> más tiránicas que han existido, las marxistas. Porque
> vamos, hoy mismo he visto a ZP cantando la Internacional;
> que ya manda narices...
>
>


Juraria que tenemos dos puntos de vista diferentes, tu hablas
solo de las dictaduras comunistas, y en cambio justificas el
apoyo de EEUU a dictaduras capitalistas tan o mas
sanguinarias que las comunistas. Por ponerte un ejemplo en
America Latina que hubo ejemplos de ambas dictaduras,
haciendo un calculo a la baja, mas del 90% de los muertos
fueron causadas por las dictaduras capitalistas que tu tanto
defiendes.

Y tienes los ejemplos de Argentina, Uruguay, El Salvador,
Honduras, Panama, Chile, Brasil, ...