Burbuja.info - Foro de economía > > > Re: El NO francés
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 30-may-2005, 12:20
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-05-30, ZZimar <[email protected]> wrote:
>
> Francia ha dicho NO. Y estoy asistiendo perplejo a un rosario de
> declaraciones de los políticos de toda Europa y de España en dos sentidos.
>
> Uno sería el desastre que parece suponer el hecho de que EL PUEBLO (no lo
> olvidemos) diga que NO a una constitución diseñada por un GRUPO DE PERSONAS.
> ¿No están los políticos para hacer lo que dice el pueblo? Pues que lo hagan
> y que se dejen de gaitas y tonterías.
>
> Por otro lado estoy asistiendo a un rosario de justificaciones de los
> políticos de todo signo y color menos una que no dice nadie. Oigo "castigo
> al socialismo Francés" "antieuropeismo francés" etc, etc, pero nadie NADIE
> de estos politicuchos de vía estrecha ha dicho que "el pueblo piensa que
> esta constitución es una mierda" o "hay que cambiar de ella algunas cosas
> para que la gente la considere adecuada".


Para mí que has dado en el clavo. No sólo eso, la forma de hacer las
cosas en la UE, que es cocina entre los políticos de los países de la
unión y muy poca consulta al pueblo. Eso se parece más a tratados
internacionales que a una unión política digna de tener algo llamado
"constitución".

Los ciudadanos franceses ya dieron un toque de atención cuando se
votó lo de Maastrich. No sé por que la gente habla ahora como si les
pillase por sorpresa.

Lo que creo que todos esperabamos de la constitución era:
- que diese una serie de derechos y garantías a los ciudadanos de la Unión.
- que estableciese la separación de poderes, no como ahora, que es un
batiburrillo en el que la comisión y el consejo tienen poderes
ejecutivos y legislativos y el parlamento es ninguneado.
- que los ciudadanos votasen directamente a sus representantes del
poder legislativo y ejecutivo; no que fueran elegidos con criterios de
"alta política" entre los políticos de los países.
- que fuese neutra respecto a la política, que no consagrase un modelo
económico determinado.
- que promoviese una igualdad real de ciudadanos.
- que no permitiese aberraciones como esa de aprobar las patentes de
software en contra de la opinión del Parlamento, en la comisión de
agricultura y sin discusión.

Es una pena porque ahora esto se va a sumir en una parálisis y como no
haya algún político con energía que lidere el asunto, nos quedamos
alguna década quietos. Pero por otro lado, quizá sea mejor esperar un
poco y tener una buena constitución en lugar de tener ya una mala.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #2  
Antiguo 30-may-2005, 19:47
ZZimar
Guest
 
Mensajes: n/a


"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-05-30, ZZimar <[email protected]> wrote:
>>

Pero por otro lado, quizá sea mejor esperar un
> poco y tener una buena constitución en lugar de tener ya una mala.
>


Por supuesto. Lo que ocurre es que tal como veo lo que están diciendo es muy
posible que no cambien ni una coma o que no quieran aceptar que esto no
sirve y hay que cambiarlo. Por cierto, encuentro deplorable que Zapatero
diga que hay que seguir adelante porque "la mitad de los ciudadanos de la
unión han votado ya que sí a esta constitución" y eso es mentira. En la
mayoría de paises que se ha aprobado han sido los parlamentos sin consulta
directa a los ciudadanos. Así que no confundan.

Saludos
ZZimar

> Un saludo.
> --claudio--
>
>
>






Responder Citando
  #3  
Antiguo 30-may-2005, 20:44
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-05-30, ZZimar <[email protected]> wrote:
>
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-05-30, ZZimar <[email protected]> wrote:
>>>

> Pero por otro lado, quizá sea mejor esperar un
> > poco y tener una buena constitución en lugar de tener ya una mala.
>>

>
> Por supuesto. Lo que ocurre es que tal como veo lo que están diciendo es muy
> posible que no cambien ni una coma o que no quieran aceptar que esto no
> sirve y hay que cambiarlo.


La Unión son 400 y pico millones de personas. Franceses, unos 60.
Hay que ver las cosas en sus justos términos. Yo tengo curiosidad por
lo que pase en otros países. Supongo que quienes tienen que mover sus
peones en el tablero político, tendrán más curiosidad todavía.
Hay pocas veces que hablan los ciudadanos y casi ninguna sobre estos
temas, así que es mejor aprovechar la ocasión para que se pronuncien.

> Por cierto, encuentro deplorable que Zapatero
> diga que hay que seguir adelante porque "la mitad de los ciudadanos de la
> unión han votado ya que sí a esta constitución" y eso es mentira. En la
> mayoría de paises que se ha aprobado han sido los parlamentos sin consulta
> directa a los ciudadanos. Así que no confundan.


Hay que ser cobardes para hablar de una "constitución" y no aprobarla
en referendum. En parte eso ha sido uno de los principales impulsores del
no, tanto en Francia, como en España, como supongo que en cualquier país
que se vote en referendum.

Si no querían hacer referendum, que le hubieran puesto otro nombre:
"Tratado internacional general de la Unión Europea" o algo así, y que
le hubieran hecho otra propaganda.

Normal que ante este tipo de cosas, la gente desconfíe.

De todas formas, la postura de Zapatero es muy razonable y la única
consecuente con el resultado del referendum en España. Si aquí hemos
dicho sí, no hay razón para que ahora nuestro voto no valga nada solo
porque en Francia dicen que no. ¿ Es que son ellos más importantes que
nosotros ? Los referendos son para respetarlos y Zapatero tiene que
respetar y hacer valer el resultado del nuestro.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #4  
Antiguo 31-may-2005, 09:58
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"ZZimar" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ono.com...
>
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-05-30, ZZimar <[email protected]> wrote:
>>>

> Pero por otro lado, quizá sea mejor esperar un
> > poco y tener una buena constitución en lugar de tener ya una mala.
>>

>
> Por supuesto. Lo que ocurre es que tal como veo lo que están diciendo es
> muy posible que no cambien ni una coma o que no quieran aceptar que esto
> no sirve y hay que cambiarlo. Por cierto, encuentro deplorable que
> Zapatero diga que hay que seguir adelante porque "la mitad de los
> ciudadanos de la unión han votado ya que sí a esta constitución" y eso es
> mentira.

Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos votado,
si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos esperar
a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que lo
rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
nos depara el futuro.

En la
> mayoría de paises que se ha aprobado han sido los parlamentos sin consulta
> directa a los ciudadanos. Así que no confundan.
>

En un régimen democrático los parlamentos representan a sus ciudadanos, por
lo tanto no veo la confusión. En nuestro país no se ha sometido a referendum
ni la adhesión a la Unión Europea, ni el tratado de Maastrich, ni el de Niza
y nunca se ha cuestionado su legitimidad.
Pepepaco


> Saludos
> ZZimar
>
>> Un saludo.
>> --claudio--
>>
>>
>>

>
>
>





Responder Citando
  #5  
Antiguo 31-may-2005, 16:27
Pablo Couto
Guest
 
Mensajes: n/a
Pepepaco ha escrito:

> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos votado,
> si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
> Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos esperar
> a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los quelo
> rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
> nos depara el futuro.


En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
respeto a las particularidades de cada estado.

> En un régimen democrático los parlamentos representan a sus ciudadanos, por
> lo tanto no veo la confusión. En nuestro país no se ha sometido a referendum
> ni la adhesión a la Unión Europea, ni el tratado de Maastrich, ni el de Niza
> y nunca se ha cuestionado su legitimidad.


Si los parlamentos representan a los ciudadanos, los grupos que los
integran deben ser asimismo una representación cuantitativa de los
diferentes movimientos de opinión que existan dentro de la sociedad.
Por lo tanto, el balance de opiniones dentro de un parlamento debería
ser muy semejante al que arrojaría un referéndum realizado en
condiciones lo más similares posibles. De acuerdo a esto, el apoyo a
la Constitución Europea tanto en España como en Francia debería ser
muy parecido, si no igual, entre los referenda y los parlamentos.

En España, el SÍ parlamentario (PP, PSOE, CiU, PNV) supone un 94 % de
la cámara, a la vez que el NO (ERC, IU) es un 3.71 %. Como me ocurre
más adelante en el caso francés, hay un 2.29 % adicional que se
corresponde a grupos de los que no he conocido su posición.

En Francia, el SÍ, promovido por UMP, Groupe Socialiste y UDF, llega a
un 94.11 % de la asamblea; mientras que el NO alcanza un 3.81 %. Esto
deja un 2.08 % de incertidumbre que, en cualquier caso, no supone
ninguna gran diferencia.

Ahora bien, los resultados de las consultas han sido para España un
76.31 % de apoyo, y para Francia un 54,87 % de rechazo. De estos
resultados se puede concluir que el parlamento representa en teoría a
los ciudadanos, pero en la práctica la decisión habría sido
totalmente contraria. En el caso de España la diferencia ha sido más
notable en el NO, pero en ambos casos no se demuestra que pueda
confiarse en las decisiones del resto de parlamentos europeos como un
reflejo fiel de las opiniones populares.



Responder Citando
  #6  
Antiguo 31-may-2005, 16:49
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
news:[email protected]
>


..........
.........

> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos

votado,
> si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
> Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos

esperar
> a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que lo
> rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
> nos depara el futuro.
>


Pepepaco, enlazando con lo otro que discutimos en otro hilo, solo una
minoría pequeña de los ciudadanos con derecho a voto en España han votado
que Si al proyecto de constitución europea, claro que era mayor que la
minoría que votamos que no. Eso de que Zapatero va a defender lo que aquí
desea la mayoría es algo que no se corresponde a la realidad. No va a haber
manifestaciones en la calle demandando la ratificación de ese proyecto ni
mucho menos.

Por otro lado puede defender, su propuesta su opinión, o como lo quieras
llamar, respaldado por un 30 % más o menos del electorado español. Pero,
¿cómo?, el proyecto hasta que no se retifique no es un compromiso de nadie,
es solo un proyecto, ¿quieres decir que Zapatero va a presionar a Francia
para que en contra de la voluntad de la mayoría minoritaria de su
electorado, ratifique el proyecto?.

El problema de Europa es que el proyecto está en manos de gente pequeña, sin
capacidad de convencer, ni siquiera sin interés de convencer, y mucho menos
de liderar y de dar la cara ante los ciudadanos. Quieren construir una
unidad política de oficio, sin esfuerzo, a golpe de circular por aquí y
circular por allá, y eso no va a funcionar.

Lo curioso es que los franceses han votado que NO, por razones bien
distintas a las que yo voté que no, y razones diametralmente opuestas a por
las que en el Reino Unido votarían que NO (ahora se habla de que igual en el
RU ya no hacen el referendum después del no francés y del previsible no
holandés de mañana).

Dadas las circunstancias, que es difícil o imposible que se ratifique este
proyecto en unos países porque lo tachan de neoliberal, y en otros porque lo
tachan de rojo, ¿cual es la solución para unir a todos?, ¿el tratar de meter
un tratado por la fuerza que tenga la vigencia de lo que tarde en llegar una
crisis económica fuerte?





Responder Citando
  #7  
Antiguo 31-may-2005, 16:57
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pablo Couto" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] 13g2000cwo.googlegroups.com...
Pepepaco ha escrito:

> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos

votado,
> si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
> Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos

esperar
> a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que lo
> rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
> nos depara el futuro.


En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
respeto a las particularidades de cada estado.

Esto puede ser una buena idea, de todas maneras es solo una cuestión
práctica. Esto evitaría que los resultados en unos paíes influyeran en el
resultado o resultados en los otros países. Pero se haga como se haga, solo
puede ser ratificado el tratado si se aprueba en cada uno de los países, al
menos hasta que no se vote una cesión de soberanía de maneara que lo haga
posible, que no parece que esté en lo previsible.
En EEUU cualquier reforma de la constitución tiene que ser también aprobada
por cada uno de los estados de la unión.




Responder Citando
  #8  
Antiguo 01-jun-2005, 11:19
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
>
> "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> news:[email protected]
>>

>
> .........
> ........
>
>> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos

> votado,
>> si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
>> Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos

> esperar
>> a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que lo
>> rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
>> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
>> nos depara el futuro.
>>

>
> Pepepaco, enlazando con lo otro que discutimos en otro hilo, solo una
> minoría pequeña de los ciudadanos con derecho a voto en España han votado
> que Si al proyecto de constitución europea, claro que era mayor que la
> minoría que votamos que no. Eso de que Zapatero va a defender lo que aquí
> desea la mayoría es algo que no se corresponde a la realidad. No va a
> haber
> manifestaciones en la calle demandando la ratificación de ese proyecto ni
> mucho menos.
>

No creo que en una democracia se puedan medir los apoyos políticos por los
manifestantes que hay en la calle, sobre todo si tenemos en cuenta como se
cuentan esos manifestantes dependiendo de quien los cuente.
Y sí lo que va a defender Zapatero es lo que desea la mayoría de los
ciudadanos que se han manifestado, los que no se han manifestado, ni a favor
ni en contra, pues no cuentan en esta decisión. No podemos deducir del hecho
de que no se hayan manifestado el que están en contra de esta decisión, pues
si lo estuvieran hubieran votado No. Lo más probable es que podamos deducir
que no tenían una opinión definida, pero el país debía tomas una decisión y
no puede esperarse a que ellos se definan, han dejado pasar su oportunidad.
Todo lo anterior no quiere decir que yo no lamente el alto índice de
abstención que hubo en el referendum, pues denota que no tenemos conciencia
de lo que nos jugamos con la construcción europea, pero la abstención es
abstención y no deslegitima los resultados producidos.



> Por otro lado puede defender, su propuesta su opinión, o como lo quieras
> llamar, respaldado por un 30 % más o menos del electorado español. Pero,
> ¿cómo?, el proyecto hasta que no se retifique no es un compromiso de
> nadie,
> es solo un proyecto, ¿quieres decir que Zapatero va a presionar a Francia
> para que en contra de la voluntad de la mayoría minoritaria de su
> electorado, ratifique el proyecto?.
>
> El problema de Europa es que el proyecto está en manos de gente pequeña,
> sin
> capacidad de convencer, ni siquiera sin interés de convencer, y mucho
> menos
> de liderar y de dar la cara ante los ciudadanos. Quieren construir una
> unidad política de oficio, sin esfuerzo, a golpe de circular por aquí y
> circular por allá, y eso no va a funcionar.
>
> Lo curioso es que los franceses han votado que NO, por razones bien
> distintas a las que yo voté que no, y razones diametralmente opuestas a
> por
> las que en el Reino Unido votarían que NO (ahora se habla de que igual en
> el
> RU ya no hacen el referendum después del no francés y del previsible no
> holandés de mañana).
>
> Dadas las circunstancias, que es difícil o imposible que se ratifique este
> proyecto en unos países porque lo tachan de neoliberal, y en otros porque
> lo
> tachan de rojo, ¿cual es la solución para unir a todos?, ¿el tratar de
> meter
> un tratado por la fuerza que tenga la vigencia de lo que tarde en llegar
> una
> crisis económica fuerte?
>
>
>

La solución no la sé.
Es cierto que en cada país se dan argumentos diferentes, cuando no opuestos,
para el No y en muchos casos mezclando razones de política interna en un
tema que para nada tiene relación con este campo.
Pepepaco





Responder Citando
  #9  
Antiguo 01-jun-2005, 11:19
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pablo Couto" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 13g2000cwo.googlegroups.com...
Pepepaco ha escrito:

>> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos
>> votado,
> >si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga adelante.
> >Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos
> >esperar
> >a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que lo
> >rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
>> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos que
>> nos depara el futuro.


>En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
>se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
>combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
>representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
>respeto a las particularidades de cada estado.


Sí pero esto no es viable el requisito es la aprobación en cada uno de los
Estados.


>> En un régimen democrático los parlamentos representan a sus ciudadanos,
>> por
>> lo tanto no veo la confusión. En nuestro país no se ha sometido a
>> referendum
>> ni la adhesión a la Unión Europea, ni el tratado de Maastrich, ni el de
>> Niza
>> y nunca se ha cuestionado su legitimidad.


>Si los parlamentos representan a los ciudadanos, los grupos que los
>integran deben ser asimismo una representación cuantitativa de los
>diferentes movimientos de opinión que existan dentro de la sociedad.
>Por lo tanto, el balance de opiniones dentro de un parlamento debería
>ser muy semejante al que arrojaría un referéndum realizado en
>condiciones lo más similares posibles. De acuerdo a esto, el apoyo a
>la Constitución Europea tanto en España como en Francia debería ser
>muy parecido, si no igual, entre los referenda y los parlamentos.


>En España, el SÍ parlamentario (PP, PSOE, CiU, PNV) supone un 94 % de
>la cámara, a la vez que el NO (ERC, IU) es un 3.71 %. Como me ocurre
>más adelante en el caso francés, hay un 2.29 % adicional que se
>corresponde a grupos de los que no he conocido su posición.


>En Francia, el SÍ, promovido por UMP, Groupe Socialiste y UDF, llega a
>un 94.11 % de la asamblea; mientras que el NO alcanza un 3.81 %. Esto
>deja un 2.08 % de incertidumbre que, en cualquier caso, no supone
>ninguna gran diferencia.


>Ahora bien, los resultados de las consultas han sido para España un
>76.31 % de apoyo, y para Francia un 54,87 % de rechazo. De estos
>resultados se puede concluir que el parlamento representa en teoría a
>los ciudadanos, pero en la práctica la decisión habría sido
>totalmente contraria. En el caso de España la diferencia ha sido más
>notable en el NO, pero en ambos casos no se demuestra que pueda
>confiarse en las decisiones del resto de parlamentos europeos como un
>reflejo fiel de las opiniones populares.


Yo no he dicho que los parlamentos sean un reflejo exacto de la sociedad he
dicho que los representan porque en democracia es así y lo que rebatía es el
hecho de considerar, poco menos, que la ratificación por parte de los
Parlamentos "no era válida". Yo pienso que sí.
Pepepaco




Responder Citando
  #10  
Antiguo 01-jun-2005, 12:29
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
news:[email protected]
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
> >
> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> > news:[email protected]
> >>

> >
> > .........
> > ........
> >
> >> Zapatero tiene que defender lo que los ciudadanos de este país hemos

> > votado,
> >> si nosotros aprobamos esta constitución debemos pedir que siga

adelante.
> >> Entiendo que antes de plantearse cambiar la constitución deberíamos

> > esperar
> >> a ver que ocurre en el resto de países si sólo son unos pocos los que

lo
> >> rechazan podría plantearse, como se hizo en su momento con la Unión
> >> Económica y Monetaria una "Europa de dos velocidades". En fin veremos

que
> >> nos depara el futuro.
> >>

> >
> > Pepepaco, enlazando con lo otro que discutimos en otro hilo, solo una
> > minoría pequeña de los ciudadanos con derecho a voto en España han

votado
> > que Si al proyecto de constitución europea, claro que era mayor que la
> > minoría que votamos que no. Eso de que Zapatero va a defender lo que

aquí
> > desea la mayoría es algo que no se corresponde a la realidad. No va a
> > haber
> > manifestaciones en la calle demandando la ratificación de ese proyecto

ni
> > mucho menos.
> >

> No creo que en una democracia se puedan medir los apoyos políticos por los
> manifestantes que hay en la calle, sobre todo si tenemos en cuenta como se
> cuentan esos manifestantes dependiendo de quien los cuente.


Depende de qué manifestaciones. Comentarios que llegan de algunos
corresponsales de prensa en París hablan de la necesidad de que el gobierno
allí cambien sus políticas, contraviniendo acuerdos o pactos alcanzados en
el seno de la unión europea, so pena de que llegue hasta haber disturbios en
la calle.
Para poner el trasfondo al comentario, hay que recordar que se firmo un
pacto por la competitividad en Lisboa entre los países europeos que promovía
una mayor liberalización de mercados, etc., y que intentaba convertir a
Europa en una de las zonas goegráficas más dinámicas y prósperas del mundo.
Sus palabras. Bien, pues en Francia van muy detrás en todo ello, para
empezar ni han abierto el mercado eléctrico ni intención tienen de hacerlo.
La cosa es que mucha gente en Francia ve eso como una amenza contra su forma
de fida, el trabajar pocas horas, comer bien, irse de vacaciones, etc., y se
oponen radicalmente a ese tipo de reformas. Por otro lado, en el contexto
internacional en el que están, el no llevar a cabo esas reformas los pone en
desventaja con respecto a otros países. ¿Qué pretenden hacer?, ¿bloquear las
importaciones de China?, no lo se. Lo que si se es que si el gobierno
insiste en llevar alante estas reformas a las que en principio está obligado
por los pactos internacionales, se temen convulsiones sociales.

> Y sí lo que va a defender Zapatero es lo que desea la mayoría de los
> ciudadanos que se han manifestado, los que no se han manifestado, ni a

favor
> ni en contra, pues no cuentan en esta decisión. No podemos deducir del

hecho
> de que no se hayan manifestado el que están en contra de esta decisión,

pues
> si lo estuvieran hubieran votado No. Lo más probable es que podamos

deducir
> que no tenían una opinión definida, pero el país debía tomas una decisión

y
> no puede esperarse a que ellos se definan, han dejado pasar su

oportunidad.
> Todo lo anterior no quiere decir que yo no lamente el alto índice de
> abstención que hubo en el referendum, pues denota que no tenemos

conciencia
> de lo que nos jugamos con la construcción europea, pero la abstención es
> abstención y no deslegitima los resultados producidos.
>


Pero eso sabes que esta tomado con pinzas. Ni tu te lo puedes tomar en
serio. Vamos a ver, ¿Y si hubiera ido a votar uno solo y hubiera votado que
si?, hubiera sido el apoyo del 100% de los que han decidido manifestarse.
Pero no se habría aprobado. Tanto es así que la legislación en España, y en
muchos otros países, requiere la participación de los 2/3 de los ciudadanos
cuando se trata de votar cosas de este calibre. Ten en cuenta que en esta
reforma de la UE, como ha ocurrido en otras anteriores, se nos intenta colar
de rondón cosas de una importancia solo comparable a lo que se recoje en
nuestra constitución: que otros países van a poder decidir sobre cosas que
se hacen en España aunque España votara que no (no hay derecho a veto). ¿Y
pretendes que con que haya votado que si escasamente el 30% de la población
que tenía derecho a voto ya es suficiente?, entonces ¿por que no vale la
misma regla para aprobar una nueva constitución.
Los que no han ido a votar, no se han manifestado, por eso no han dicho NO,
pero lo que está claro es que no han dicho SI. Y para firmar un contrato
tienes que firamarlo, no entra en vigor aunque uno se olvide o no quiera
pasar por la notaría el día de la firma. Precisamente por eso existe la
regla de las mayorías cualificadas.






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aprender francés TocahuevoS Guardería 60 25-jun-2011 19:08
duda de sistema de amortización francés elfo-oscuro Burbuja Inmobiliaria 27 20-dic-2008 12:33
El virus francés quedapoco Burbuja Inmobiliaria 1 17-abr-2006 08:06
Re: Resultado del referendum frances: NO! ARIEL BOLUDOVSKY Burbuja Inmobiliaria 3 30-may-2005 19:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:22.