LOS RICOS NO PAGAN A HACIENDA

Si los pobres pagamos impuestos es porque no nos queda otro remedio pero
no porque Hacienda tenga autoridad moral para pedirnos que no
defraudemos, mientras se les permita defraudar a los ricos, los pobres
tenemos todo el derecho moral a hacerlo también.

Este pais cada día me da mas ardor de estomago.



http://www.elconfidencial.com/mercados/noticia.asp?id=912


Más del 90% de las grandes empresas y grupos económicos españoles escapa
al control de Hacienda


Poco después de que hayan aparecido informaciones que apuntan a que
Hacienda no podrá decidir qué Sicav tiene partícipes reales o no, con
todo lo que ello acarrea, los inspectores han presentado un documento en
el que denuncian la falta de medios de su organismo. En dicho escrito
ponen de manifiesto que los grandes grupos empresariales o económicos
-los que facturan más de 60 millones de euros al año- gozan de carta
blanca con el Fisco. De hecho, más del 90% escapa al control de Hacienda.

Conforme los datos que manejan, “el censo de estas empresas supera los
3.000”, pero lo cierto es que Hacienda “sólo puede comprobar cada año a
unas 250 compañías”. Es decir, poco más del 8% de las declaraciones de
estos grandes grupos son revisadas de manera minuciosa, por una simple
cuestión de falta de medios, comentan los inspectores, que aún van más
allá: “Algunas empresas no han sido nunca inspeccionadas todavía”.

Esto ha dado lugar a una “amnistía fiscal de hecho”, de la que disfrutan
las grandes corporaciones y altos patrimonios, ya que, por el contrario,
el Impuesto Sobre la Renta (IRPF), cuyo alcance ha aumentado en 600.000
declarantes en 2004, “es un impuesto para controlar de forma casi
exclusiva a las rentas del trabajo”. En este sentido, “cualquier
incumplimiento o error que cometan los preceptores de estas rentas, por
pequeño que sea, es detectado inmediatamente y corregido”.

Pero las grandes empresas, inspeccionadas únicamente por la Oficina
Nacional de Inspección (ONI) escapan a los controles de rigor, debido a
la falta de medios de este organismo, ya que sólo cuentan con 67 equipos
de inspección. Así, “es habitual que se agote el plazo de prescripción
de estas empresas, sin que hayan sido objeto de ninguna actuación”.

Tampoco faltan las referencias a las Sicav y los altos patrimonios,
aunque sean de soslayo. Los Inspectores denuncian las operaciones de
ingeniería financiera, “en las que se producen beneficios de millones de
euros”, sin que se produzca la comprobación por parte de la inspección.
Asimismo, “realizan otras operaciones en las que se obtienen plusvalías
importantes, que no tributan, amparándose en beneficios fiscales y
respecto a los que la inspección debería comprobar si cumplen los
requisitos legales”.

Por lo demás, los Inspectores aclaran que, aunque aumente el número de
declarantes del IRPF, que llegará a los 16 millones en la campaña 2005,
“el 80% de las declaraciones resultan a devolver” y que sólo el 10% de
los contribuyentes declara unos ingresos superiores a los 30.000 euros
anuales. Pero la aglomeración de declaraciones “produce desfases en
otras actuaciones de la Agencia Tributaria, como es la devolución de las
cuotas del IVA”.

Unknown wrote:
> Si los pobres pagamos impuestos es porque no nos queda otro remedio pero
> no porque Hacienda tenga autoridad moral para pedirnos que no
> defraudemos, mientras se les permita defraudar a los ricos, los pobres
> tenemos todo el derecho moral a hacerlo también.
>
> Este pais cada día me da mas ardor de estomago.
>
>
>
> http://www.elconfidencial.com/mercados/noticia.asp?id=912
>
>
> Más del 90% de las grandes empresas y grupos económicos españoles escapa
> al control de Hacienda
===

>llá: “Algunas empresas no han sido nunca inspeccionadas todavía”.

===
>
> Esto ha dado lugar a una “amnistía fiscal de hecho”, de la que disfrutan
> las grandes corporaciones y altos patrimonios, ya que, por el contrario,
> el Impuesto Sobre la Renta (IRPF), cuyo alcance ha aumentado en 600.000
> declarantes en 2004, “es un impuesto para controlar de forma casi
> exclusiva a las rentas del trabajo”. En este sentido, “cualquier
> incumplimiento o error que cometan los preceptores de estas rentas, por
> pequeño que sea, es detectado inmediatamente y corregido”.
>
===

Lo único que me extraña es que esto haya salido a la luz, si bien de un
pequeño agujero como elconfidencial, aunque sea para nada. La situación
no cambiará ni un ápice, porque no es accidental, sino premeditada y
cuidadosamente construida y mantenida. Y como las grandes empresas
querrán pagar cada vez menos y no podrán ser investigadas, los
trabajadores tendrán que pagar cada vez más hasta que no pueda subsistir
con lo que le dejan. Este proceso es producto de la "ley de la
acumulación del capital", ley implacable donde las halla.

On 2005-05-24, Marina <tom@tes.org> wrote:
> Lo único que me extraña es que esto haya salido a la luz, si bien de un
> pequeño agujero como elconfidencial,

Eso ha salido en prácticamente todos los periódicos. Es una queja que
han hecho los funcionarios de Hacienda. También sañlió hace años, cuando
se pusio en marcha esta forma de trabajar.

No, si a quien quiere buscar complots, su ignorancia le es suficiente...

> aunque sea para nada. La situación
> no cambiará ni un ápice, porque no es accidental, sino premeditada y
> cuidadosamente construida y mantenida. Y como las grandes empresas
> querrán pagar cada vez menos y no podrán ser investigadas, los
> trabajadores tendrán que pagar cada vez más hasta que no pueda subsistir
> con lo que le dejan. Este proceso es producto de la "ley de la
> acumulación del capital", ley implacable donde las halla.

Pero no te quedes a medias, que eso es el chocolate del loro. La
medida más injusta y bestia es el tratamiento dispar de las rentas de
trabajo y capital a efectos de hacienda. Ahí estamos hablando del IRPF,
que es cuantitativamente mucho mayor.

Pero como no hay complot, a lo mejor eso no te interesa tanto.

¡Qué gracia, me das la razón y luego me critícas por tenerla!
He dicho, la notocia no cambiará nada.
Y tú me das la razón.
Y te digo por qué, pero mi explicación te parece un complot, cuando yo
te hablo de la la ley de la acumulación del capital, tan implacable como
la de la gravedad, que como tal ley no depende de las intenciones de los
implicados, y tú estás de acuerdo en que la riqueza estará cada vez más
en manos de cada vez menos, pero no sabes decirme por qué ocurre eso.
Puede que no te guste la teoría, pero no la contradices, y llamarla
complot es ingenuidad.
Funcionas de una manera muy curiosa: ves que el sistema es profundamente
injusto y corrupto, lo aceptas y te enfadas con lo que lo analizan,
denuncian y critican. Eres un caso, no por no ser único menos preocupante.

"Marina" <tom@tes.org> escribió en el mensaje
news:42932123_1@x-privat.org...
> Funcionas de una manera muy curiosa: ves que el sistema es profundamente
> injusto y corrupto, lo aceptas y te enfadas con lo que lo analizan,
> denuncian y critican. Eres un caso, no por no ser único menos preocupante.

Ha habido ya demasiados intentos de "romper el sistema" durante el siglo
pasado. Alguno de ellos pareció incluso que podía perdurar... pero no.
Fracasaron. Y el problema de los experimentos sociales extremos es que se
llevan por delante muchas ilusiones, y muchas vidas, incluso las de los
promotores de las revoluciones, devorados por esa misma revolución que ellos
ayudaron a gestar, como Saturno devoró a sus propios hijos.

Por no hablar de demasiadas "rebeliones en la granja" a lo largo del siglo,
una detrás de otra, sobre todo en el tercer mundo.

No es incongruente, por tanto, observar profundamente lo injusto y corrupto
de este sistema, y al mismo tiempo censurar a quienes lo analizan, lo
denuncian, lo critican y lo tratan de destruir sin ofrecer nada nuevo (que
no se haya intentado ya y con mucha sangre) a cambio.

O se agudiza la imaginación buscando una alternativa creíble e incruenta (si
no queremos acabar todos como en Iraq) para sustituir al "sistema" o hacemos
caso de la naturaleza e intentamos perfeccionarlo evolutivamente, generación
a generación...

La eterna dialéctica entre reformistas y rupturistas.

On 2005-05-24, Marina <tom@tes.org> wrote:
>
> ¡Qué gracia, me das la razón y luego me critícas por tenerla!

Dijiste:
"Lo único que me extraña es que esto haya salido a la luz,"

Te critiqué porque esta noticia ha salido a la luz como cualquier otra y
porque noticias de este tipo son habituales. Muy habituales.

No te dí la razón, naturalmente.

> He dicho, la notocia no cambiará nada.

Eso no lo he comentado.

> Y te digo por qué, pero mi explicación te parece un complot,

Es que tú dices que hay un complot. A las claras.

Y no puede haber un complot cuando quien entra en el juego de la
acumulación de capital es porque quiere.

Lo que ocurre es que hay mucha gente que quiere lo bueno del sistema sin
aceptar lo malo. Que quiere un trabajo seguro y estable para toda la
vida, que le paguen aunque la empresa vaya mal y que el empresario no se
lleve ni un céntimo de ganancia.

> cuando yo
> te hablo de la la ley de la acumulación del capital, tan implacable como
> la de la gravedad, que como tal ley no depende de las intenciones de los
> implicados, y tú estás de acuerdo en que la riqueza estará cada vez más
> en manos de cada vez menos, pero no sabes decirme por qué ocurre eso.

Ni creo que sea una ley, ni que sea implacable, ni tengo ningún interés
en decirte por qué ocurre eso. Ese es tu tema, cocínatelo cómo quieras.
A mi no me metas de por medio.

Si algún día hablo de estas cosas, será cuando tú no estés delante.

> Puede que no te guste la teoría, pero no la contradices, y llamarla
> complot es ingenuidad.

??????????

¿ Desde cuando hay que contradecir cada "teoría" ? ¿ es obligatorio ?
¿ debo coger cada frase que sueltes por ahí, aunque yo no le vea ninguna
sustancia ni coherencia, y empezar a contradecirla o a justificarla ?

Es tu tema, cocínatelo como quieras. No me metas de por medio.

> Funcionas de una manera muy curiosa:

Dudo mucho que seas capaz de percibir lo que pienso y mucho menos cuales
son mis criterios de actuación o mis modos de funcionar. Incluso pienso
que no lo sabes ni de ti misma, a juzgar por lo que has escrito hasta
ahora.

Lo que nunca voy a hacer es ver una noticia fiscal no es favorable y
automáticamente justificar la kale borroka o asumir el manifiesto de
Porto Alegre en pleno. Las películas de buenos y malos, las de
conspiraciones, las de mundos dominados por oscuros personajes, la de
jóvenes salvadores de la humanidad cócteles molotov en la mano, la de
repruebo "al malo", la de una sociedad corrupta por las esferas y noble en
las bases, etc. todas esas películas me resbalan. En el mejor de los
casos son leyendas urbanas.

Cada tema tiene su causa y razón. Puede ser explicado. Y cuando una
explicación es "porque hay buenos y malos" o "porque existe una
conspiración", ya no merece la pena seguir. Es una vulgar patraña.
O al menos la justificación es más falsa que una moneda de tres euros.
Quien recurre a ese tipo de justificaciones es porque quiere convencer
de algo que es mentira.