Cuando Chile era más pobre que Venezuela.

RonPaul12'

Madmaxista
Desde
18 Abr 2011
Mensajes
590
Reputación
912
El éxito o fracaso de las políticas públicas se debe medir por el paso de las décadas. Con este prudencial tiempo podemos determinar de una forma más exacta la validez o invalidez de las antes citadas. Uno de los ejemplos más notables se dan entre Botswana y Zimbabwe, en el cual el primero optó por políticas de libertad económica y social frente al segundo. Otro ejemplo se da entre Venezuela y Chile, dos polos opuestos: el faro del totalitarismo y el de la libertad en la América del Sur continental.

En 1990 finaliza la dictadura militar de Pinochet. Entonces Chile era más pobre que Venezuela. Con una riqueza mineral importante frente a la petrolera de Venezuela, el ingreso del chileno medio apenas superaba los 4.000 dólares frente a los 5.280 del venezolano. Con ese punto de partida pocos apostarían a que, con el paso de sólo 5 años, Chile igualaría a Venezuela, y menos aún que conseguiría ser más rico aumentando la brecha en el ingreso medio. Ingreso medio que, en el siguiente gráfico, aparece representado por el PIB per cápita en términos constantes (ajustada la inflación)*:



Los distintos regímenes totalitarios que han venido afectando, desgraciadamente, a Venezuela se han traducido en menor prosperidad para su pueblo. No es de extrañar que con la llegada al poder del, por aquel entonces, 'socialdemócrata' Chávez ,hiciera incrementar aún más la brecha entre ambos países. La revolución chavista llegó en 1999 con una diferencia de apenas 1.000 dólares en el ingreso medio y terminó, en 2012, con más de 3.000 euros.

Si vamos directamente a las remuneraciones del factor trabajo (los salarios) encontramos que el salario medio real no ha dejado de caer en Venezuela mientras que en Chile no ha parado de aumentar. Los venezolanos han visto disminuir su poder adquisitivo a menos de la mitad de lo que gozaban en 1988. En contraposición, los chilenos ha visto crecer su poder de compra hasta más del doble de ese mismo año (1988).



Y como también hemos visto en el anterior gráfico, la dictadura bolivariana no ha servido más que para seguir hundiendo el poder de compra de sus ciudadanos.

Si uno es honesto intelectualmente, no menos cierto es que la desigualdad mayor de Chile, tiende a un reparto de la riqueza más inequitativo. Pero ello en ningún caso quiere decir que el 10% de venezolanos más pobres tengan mayor renta que el 10% del equivalente chileno. Tanto es así que el ingreso medio de ese decil más pobre (2012) en el lado de los venezolanos es de unos 1.190 dólares anuales , en el de los chilenos es de 1.500. Trescientos dólares más, con unos precios más bajos y menor desabastecimiento. Es decir el 'pobre' chileno vive mejor que el 'pobre' venezolano.

Sin embargo, la economía no lo es todo. Para eso se inventó el Índice de Desarrollo Humano (IDH), conjunto de estadísticas que miden el bienestar de los ciudadanos en los distintos países. Chile con un 0.822 se encuentra entre los países con un 'muy alto desarrollo humano'. Esto contrasta con Venezuela con un valor menor, 0.764. No está nada mal sabiendo que Venezuela comenzó en 1980 con 0.639 y Chile con 0,64.

Esta es la diferencia de modelos políticos a lo largo de los años. Chile, una democracia liberal desde 1990 ha conseguido brindar mayor prosperidad a sus ciudadanos. Venezuela encerrada en totalitarismos populistas ha ido en decadencia. Ante esto sólo me queda por recordar una frase: debemos juzgar a las políticas no por sus intenciones, sino por sus resultados.

*Datos proporcionados por la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe)

Cuando Chile era más pobre que Venezuela. | Roberto Arranz
 

Siskel

Madmaxista
Desde
19 May 2011
Mensajes
1.857
Reputación
1.826
Es normal que los pro yanquis genocidas que auparon al poder a Pinochet defiendan a su hijo latinoamericano predilecto, si uno se para a observar la mayoría de gobernantes que a día de hoy presiden latinoamérica no puede menos que pensar en la cantidad de golpes de estado dirigidos por la CIA que han sido frustrados.
 

Metamorfosis

Madmaxista
Desde
6 Feb 2012
Mensajes
9.477
Reputación
9.964
Lugar
Ayamonte
Un poco deshonesto el hilo (siendo franco) pues allí lo que tienes es la inercia de los años 70s cuando el precio del petróleo se triplicó. En los 70s en adelante cambia "Chile" por "España" y da la mismo.
 
Desde
7 Sep 2006
Mensajes
12.341
Reputación
27.589
Pinochet sentó las bases para que triunfe el modelo liberal:
- Fuerzas armadas y policías fuertes
- ostras como panes a los delincuentes y a la corrupción en las instituciones
- Un modelo clasista de pobres que trabajan por poco y dan servicios a ricos que trabajan por mucho.
- Orgullo por la bandera chilena de todas las clases

Hoy Chile está en la paradoja entre convertirse en una economía de bienestar como en Europa (paguitas para todos) o seguir el modelo de libertad económica post-Pinochet. No tengo claro en que quedarán, pero todo dependerá del precio del cobre (desde mi punto de vista, cuanto mas bajo el cobre mas posibilidad tendrá Chile de llegar a ser un país desarrollado)
 
Última edición:

matiasibarra

Madmaxista
Desde
17 Jun 2014
Mensajes
252
Reputación
344
Lugar
chile
Pinochet sentó las bases para que triunfe el modelo liberal:
- Fuerzas armadas y policías fuertes
- ostras como panes a los delincuentes y a la corrupción en las instituciones
- Un modelo clasista de pobres que trabajan por poco y dan servicios a ricos que trabajan por mucho.
- Orgullo por la bandera chilena de todas las clases

Hoy Chile está en la paradoja entre convertirse en una economía de bienestar como en Europa (paguitas para todos) o seguir el modelo de libertad económica post-Pinochet. No tengo claro en que quedarán, pero todo dependerá del precio del cobre (desde mi punto de vista, cuanto mas bajo el cobre mas posibilidad tendrá Chile de llegar a ser un país desarrollado)
hace un par de años viaje a chile y la diferencia con respecto al resto de sus vecinos es brutal, no seran mejor que españa(por ahora) pero al parecer van por buen camino. otra cosa que me llamo la atencion es que son nacionalistas de narices aman su pais y su bandera, un ejemplo fue en el partido contra españa en el mundial, pocas veces eh escuchado un himno nacional con tanta pasion
 

Metamorfosis

Madmaxista
Desde
6 Feb 2012
Mensajes
9.477
Reputación
9.964
Lugar
Ayamonte
Es que en tu post hay una contradicción de fondo cuando hablas de pobres que trabajan por poco para ricos que trabajan por mucho pues una economía desarrollada y una sociedad con cierto bienestar se sustenta, entre muchas cuestiones, en asimetrías sociales no tan pronunciadas. En Chile leí que la diferencia es de poco más de 40 a 1 entre los más ricos y los más pobres, mientras que en los países escandinavos esa misma diferencia no supera 5 o 6 a lo mucho.
 

matiasibarra

Madmaxista
Desde
17 Jun 2014
Mensajes
252
Reputación
344
Lugar
chile
Es que en tu post hay una contradicción de fondo cuando hablas de pobres que trabajan por poco para ricos que trabajan por mucho pues una economía desarrollada y una sociedad con cierto bienestar se sustenta, entre muchas cuestiones, en asimetrías sociales no tan pronunciadas. En Chile leí que la diferencia es de poco más de 40 a 1 entre los más ricos y los más pobres, mientras que en los países escandinavos esa misma diferencia no supera 5 o 6 a lo mucho.
no puedes comparar a chile con los nordicos, estos llevan 200 años mas de desarrollo que los otros, aqui se piensan que de la noche a la mañana se contruye un pais desarrollado con grandes sueldos y beneficios sociales, el mundo real no es asi.
si hay que compararlo con alguien es con sus vecinos y ahi si que es superior
 

Avast

Madmaxista
Desde
5 May 2012
Mensajes
2.786
Reputación
1.870
Chile no es un pais "rico".

No tiene industria,no tiene infraestructura,su poblacion es ignorante y atrasada.

Solo se ve beneficiada por un periodo de bonanza debido al alto precio de lo unico que exporta:cobre.

Es una republiqueta bananera que pasa por una racha de suerte,nada mas.
 
Desde
7 Sep 2006
Mensajes
12.341
Reputación
27.589
La diferencia entre los que más ganan y los que menos en Chile es de 15 a 1 aproximadamente. Por supuesto que entre el más rico de Chile y el más pobre es mucho mayor (como entre Amancio Ortega y un seiscientoseurista) pero se está estrechando cada vez más. Yo mismo trabajo con chilenos hijos de clase muy pobre que en el mundo de la informática están ganando de 1.300 euros netos para arriba con un par de años de experiencia y se meten en un piso y se compran su coche.
De Chile se puede decir muchas cosas, pero hay una imposible de refutar: las nuevas generaciones de hoy viven mejor que sus padres.
 

paaq

Madmaxista
Desde
20 Nov 2006
Mensajes
6.716
Reputación
6.396
no puedes comparar a chile con los nordicos, estos llevan 200 años mas de desarrollo que los otros, aqui se piensan que de la noche a la mañana se contruye un pais desarrollado con grandes sueldos y beneficios sociales, el mundo real no es asi.
si hay que compararlo con alguien es con sus vecinos y ahi si que es superior
Finlandia se independizó como un siglo después que Venezuela o Chile. Islandia era un país pobre en plan africano hasta hace ochenta años. Estoy de acuerdo en que hay que comparar con los vecinos, pero los países nórdicos han hecho lo que han hecho prácticamente en un siglo.
 

Metamorfosis

Madmaxista
Desde
6 Feb 2012
Mensajes
9.477
Reputación
9.964
Lugar
Ayamonte
Lógico que los hijos viven que sus padres porque el Chile de los años 70s y 80s era de los países más pobres de Sudamérica, más o menos, a la par de Perú pero con mayor clase media y bastante atrás de Argentina, Uruguay y Venezuela que era el país "estrella y modelo" de aquellos años. De ahí lo engañoso y lo que no se aclara.

Por cierto, dejo una nota respecto de la desigualdad del ingreso creo que bastante ilustrativa:

Informe Cepal: Chile se ubica entre los cinco paises más desiguales de la región - LaSegunda.com

Vale decir que Hispanoamérica es la región más desigual de todo el planeta.:pienso:
 

cruel e inhumano

Madmaxista
Desde
24 Abr 2008
Mensajes
11.163
Reputación
23.281
Todos los paises son nacionales menos en españa que son nazionales por comunidades, si dejamos las diferencias y nos juntamos como pais España mejoraría.
Obviamente...
Desde hace 40 años se ha permitido que cada región tire para ella misma, y en esa olla de grillos, algunas más que otras se han permitido incluso atacar, agrietar, perjudicar, difuminar, minusvalorar, traicionar, quebrar a España, sin que ello supusiera para ellas ninguna consecuencia. Es evidente que si todas estas enormes energías se hubieran dedicado a remar en la misma dirección, España estaría ahora a otro nivel (creo que incluso no nos hubiera hecho falta entrar ni en el euro). Y en cuanto a política exterior ni te digo, la dirección marcada por unos la contradicen otros en cuanto llegan al poder, se expropian o se venden sectores estratégicos a amigos (Galerías, Pegaso, Endesa, y un largo etcétera) y luego los otros para compensar hacen lo mismo. Se ha estado esquilmando al país desde los años 70 sin cortapisas, además de regalando las últimas colonias en el continente africano, y no pasa nada.

Aunque todos tienen su parte de culpa en permitir todo esto, para mí el tumor más grande que ha padecido España en los últimos 40 años se llama la PSOE.
 

nicolas161

Baneado
Desde
23 May 2014
Mensajes
498
Reputación
680
Lógico que los hijos viven que sus padres porque el Chile de los años 70s y 80s era de los países más pobres de Sudamérica, más o menos, a la par de Perú pero con mayor clase media y bastante atrás de Argentina, Uruguay y Venezuela que era el país "estrella y modelo" de aquellos años. De ahí lo engañoso y lo que no se aclara.

Por cierto, dejo una nota respecto de la desigualdad del ingreso creo que bastante ilustrativa:

Informe Cepal: Chile se ubica entre los cinco paises más desiguales de la región - LaSegunda.com

Vale decir que Hispanoamérica es la región más desigual de todo el planeta.:pienso:
La desigualdad entre las rentas altas y bajas, en mi opinión, no significa nada: lo importante es cuánto cobran los de abajo. Cuántas veces habré escuchado la frasecita demagoga en contra de las políticas de Thatcher que afirmaba un "aumento de las desigualdades". Pues sí, con Thatcher las rentas más altas se dispararon y aumentó la desigualdad, pero al mismo tiempo las rentas más bajas se duplicaron; en mi opinión lo importante es eso. ¿Qué más da lo que tengan los más ricos si los más pobres viven mejor que nunca?

Saludos.