Glasterthum
Madmaxista
- Desde
- 7 Oct 2006
- Mensajes
- 29.207
- Reputación
- 16.721
Si Al Capone viviera hoy en España, no habría sido juzgado. O cómo de ineficaces son nuestras leyes
Leo este artículo en el que pretenden resaltar los "7 pecados capitales" de Silva:
Los siete errores capitales del magistrado Silva | mercados | Cinco Días
Y que a mí me hace pensar que o Silva no es culpable de nada, o que en caso de ser culpable es que las leyes españolas sencillamente no permiten investigar y juzgar tramas mafiosas, no digamos ya si tocan a la casta. O tal y como dije aquí, que si es culpable y prevaricó, significa que lo hizo porque no había ningún otro mecanismo legal para ir para los culpables, lo cual es increíble y demuestra la hez de leyes que tenemos, destinadas a proteger, por acción u omisión, a los políticos corruptos y sus afines.
En concreto hay un punto en el artículo crítico con Elpidio que dice:
¿Me quiere alguien decir cómo narices se supone que se van a perseguir dichos delitos societarios, en particular cuando la casta esté detrás?
Imaginemos que Al Capone viviese y estuviese en España. Imaginemos que además como buen mafioso tuviese contactos de alto nivel político y/o policial, lo cual le librase de incómodas investigaciones policiales, así como de iniciativas de fiscales del Estado. No hay que imaginar mucho porque ya hemos visto cómo grupos de policía, cuyo fin era precisamente perseguir la corrupción, eran descabezados, pero bueno.
¿Cómo sería perseguido entonces, según nos dicen que funcionan nuestras leyes? Podría estar cometiendo miles de delitos, desviando fondos, corrompiendo políticos, poseyendo empresas que incurrieran en distintos tipos de delitos, si tuviera el monopolio de las eléctricas subiría el precio a los usuarios (es sólo un ejemplo), si tuviera un banco engañaría a los clientes... y no sería perseguido por nada de eso. Sólo si algún día surgiera una acusación particular, es decir, por alguien dañado directamente, empezaría a ser juzgado. En teoría, claro. Porque un tendero dijera que un matón le robó una caja de manzanas por no haberle pagado, y si el juez que tocase creyese que Al Capone estuviese detrás, y no fuese sólo un hecho delictivo del matón de turno. Y aun si hubiese suerte y el juez pensase que detrás del matón que robó las manzanas estaba Al Capone, ¡sólo le juzgarían por ese hecho en concreto, no siendo posible investigar toda su trama criminal! Al juez le atarían de pies y manos y le prohibirían investigar más allá de lo denunciado por la acusación.
Eso y no otra cosa, es la impresión que me da de lo que tenemos en España. Es sencillamente IMPOSIBLE por mecanismos legales ir a por ninguna organización que cometa delitos societarios en España si tiene vínculos con los políticos.
Leo este artículo en el que pretenden resaltar los "7 pecados capitales" de Silva:
Los siete errores capitales del magistrado Silva | mercados | Cinco Días
Y que a mí me hace pensar que o Silva no es culpable de nada, o que en caso de ser culpable es que las leyes españolas sencillamente no permiten investigar y juzgar tramas mafiosas, no digamos ya si tocan a la casta. O tal y como dije aquí, que si es culpable y prevaricó, significa que lo hizo porque no había ningún otro mecanismo legal para ir para los culpables, lo cual es increíble y demuestra la hez de leyes que tenemos, destinadas a proteger, por acción u omisión, a los políticos corruptos y sus afines.
En concreto hay un punto en el artículo crítico con Elpidio que dice:
Atención, que según eso, sólo existen dos tipos de acusaciones, una acusación particular, reservada a las personas afectadas por el delito, y una acusación popular, que permite a colectivos denunciar aun sin estar afectados directamente. Pues resulta, siempre según eso, ¡que una acusación popular no puede denunciar la comisión de un delito societario! Y a la vista está, un juez tampoco puede investigarlo si no hay denuncia. Y le acusan de permitir a una acusación popular denunciar a Blesa.
¿Me quiere alguien decir cómo narices se supone que se van a perseguir dichos delitos societarios, en particular cuando la casta esté detrás?
Imaginemos que Al Capone viviese y estuviese en España. Imaginemos que además como buen mafioso tuviese contactos de alto nivel político y/o policial, lo cual le librase de incómodas investigaciones policiales, así como de iniciativas de fiscales del Estado. No hay que imaginar mucho porque ya hemos visto cómo grupos de policía, cuyo fin era precisamente perseguir la corrupción, eran descabezados, pero bueno.
¿Cómo sería perseguido entonces, según nos dicen que funcionan nuestras leyes? Podría estar cometiendo miles de delitos, desviando fondos, corrompiendo políticos, poseyendo empresas que incurrieran en distintos tipos de delitos, si tuviera el monopolio de las eléctricas subiría el precio a los usuarios (es sólo un ejemplo), si tuviera un banco engañaría a los clientes... y no sería perseguido por nada de eso. Sólo si algún día surgiera una acusación particular, es decir, por alguien dañado directamente, empezaría a ser juzgado. En teoría, claro. Porque un tendero dijera que un matón le robó una caja de manzanas por no haberle pagado, y si el juez que tocase creyese que Al Capone estuviese detrás, y no fuese sólo un hecho delictivo del matón de turno. Y aun si hubiese suerte y el juez pensase que detrás del matón que robó las manzanas estaba Al Capone, ¡sólo le juzgarían por ese hecho en concreto, no siendo posible investigar toda su trama criminal! Al juez le atarían de pies y manos y le prohibirían investigar más allá de lo denunciado por la acusación.
Eso y no otra cosa, es la impresión que me da de lo que tenemos en España. Es sencillamente IMPOSIBLE por mecanismos legales ir a por ninguna organización que cometa delitos societarios en España si tiene vínculos con los políticos.
Última edición:
ienso:
