maquiabelo
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2007
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 145
Aqui va esta respuesta de ayuntamiento2del foro de idealista.com, es un poco largo pero esta muyyyy bien...... no dejeis de leer el final
:
"la otra semana ofreció usted un fantástico comentario sobre el apalancamiento brutal del sistema financiero. uno de los foreros le preguntó a dónde se iba el dinero ("liquidez") que están inyectando los bancos centrales. si tuviera oportunidad o tiempo para responder, le quedaría muy agradecido. ya sabe que siempre se lee a usted con mucho interés" el sistema financiero actual es sumamente opaco y esta cuestión concreta pertenece a la parte más opaca dentro de la opacidad general. solo podemos conjeturarlo. el dinero inyectado es dinero prestado. consiste en unos préstamos de emergencia a corto plazo (1 a 30 días) . su misión es permitir a los bancos ganar tiempo y evitar el pánico. probablemente esto no resuelva la criris de liquidez de fondo. estos créditos de emergencia permiten "monetizar" activos temporalmente. qué es esto de monetizar podemos entenderlo viendo como trabaja el gestor de un fondo. supongamos que se trata de un fondo de renta variable en valores del ibex. los partícipes del fondo compran títulos y el gestor, con la mayor parte el dinero recibido, compra acciones del ibex con las que forma un patrimonio. podemos suponer que el 95% del valor del fondo estará en forma de acciones y el 5% restante en forma de cash. si entran nuevos partícipes su aportación en dinero aumenta la reserva de cash por lo que el gestor compra más acciones. si salen partícipes se les liquida en dinero lo que reduce el colchon de cash y obliga al gestor a vender acciones para tener dinero con el que liquidar. el gestor también puede vender acciones y aumentar el cash si sospecha que las acciones podrían caer. este proceso de liquidar acciones para convertirlas en cash es una forma de monetización de activos: en el balance del fondo disminuye el valor de los activos y aumenta el valor del dinero. como se vé, gestionar uno de estos fondos es un juego de niños. principalmente porque casi siempre resulta muy fácil vender las acciones y obtener el dinero. las acciones del ibex, en general, son activos muy liquidos.
en los balances de los bancos, empresas o fondos los activos pueden ser mucho menos líquidos que las acciones del ibex. hemos visto en las noticias como los depositantes del ese banco inglés retiraban sus fondos del banco. eso reduce rápidamente el cash en el balance y obliga a liquidar activos del banco para recuperar la reserva de cash. muchos de los activos de este banco serán edificios, locales de sus oficinas y hipotecas de miles de créditos concedidos. convertir todo esto rápidamente en dinero mediante una venta es mucho más dificil que vender acciones así que se recurre a otra forma de monetización basada en el intercambio temporal de activos por cash. una entidad que tenga un exceso de cash se pone de acuerdo con otra que tenga su cash bajo y un exceso de activos e intercambian temporalmente activos ilíquidos por cash. en este caso, el barclays podría sacar dinero de su balance y colocarlo en el balance del banco rock a la vez que el banco rock sacaría el edificio de su sede de su balance y lo colocaría en el balance del barclays. esto dicho en términos sencillos es: el banco rock hipoteca su sede para obtener un crédito con el que hacer frente a sus compromisos de pago. esta claro que en el caso del banco rock ningún otro banco ha querido jugar a este juego de intercambio en los balances, probablemente porque los activos que el banco rock ofrecía se consideraban de muy dudoso valor. este es el problema de liquidez, que consiste no en que este banco no tenga cash sino en que no pueda vender o prestar activos para obtener cash. en situaciones de emergencia, los bancos centrales pueden admitir colocar en su balence ciertos activos de los bancos y suministrar dinero a cambio. este es un intercambio temporal e implica la obligación para el banco de recomprar esos activos al banco central y devolver el dinero. el banco central se hace cargo de la patata caliente una breve temporada dando tiempo al banco a encontrar la forma de liquidar los activos problemáticos vendiéndoselos a alguien. los bancos centrale solo suelen admitir como aval en estos casos los activos de la mejor calidad como pueden ser bonos del tesoro.
hasta aqui es la parte de cómo funciona la máquina pero la verdadera pregunta es ¿por qué se ha producido esta sequía de cash en los bancos? esto es mucho más dificil de responder y probablemente se deba a muchas causas y a problemas de liquidez en muchos frentes. la dificultad para mantener los colchones de cash será probablemente debida tanto a que los bancos necesitan aumentar la proporción de cash como a que resulta más dificil obtener ese cash. seguramente la mayor parte del problema estará en la necesidad de desapalancar los fondos. hamos vivido una época en los mercados que se ha caracterizado por la indiferencia al riesgo y pos la falta de volatilidad de los mercados. cuando los inversores pierden el miedo las rentabilidades se reducen porque hay quien está dispuesto a asumir grandes riesgos a cambio de rendimientos pequeños. en esta situación, los fondos apalancan sus posiciones. el apalancamiento multiplica la volatilidad aparente de los mercados (si el mercado sube o baja un 0.5% el valor del fondo suba o baja un 5% con apalancamiento 1/10) . cuando aparecen los problemas aumenta la volatilidad de los mercados lo que pone a los fondos en grandes dificultades por dos motivos: por un lado, quienes les han prestado el dinero en los créditos de apalancamiento solicitan garantías adicionales para cubrir sus créditos ante un riesgo incrementado, por otro lado, el incremento de la volatilidad convierte el valor del fondo en una montaña rusa y es necesario desapalancar para reducir el "efecto multiplicador". estas dos cosas obligan a cancelar parte del crédito lo que obliga a vender activos. en esta venta de activos es dónde aparecen los cuellos de botella: muchos fondos quieren vender al mismo tiempo y los compradores de esos activos exóticos (que normalmente eran otros fondos especulativos) han desaparecido de la ciudad. esto obliga a los fondos a mantener en cartera sus activos más ilíquidos ante la imposibilidad de venderlos y optan por vender los activos más líquidos como acciones, futuros de gas natural, oro y cosas por el estilo. estas ventas precipitadas empeoran la situación porque desploman los índices bursátiles e incrementan la volatilidad alimentando una espiral de pánico. la tercera semana de agosto es un ejemplo de esto.
la falta de cash en el sistema financiero afecta de esta forma a los fondos apalancados de los propios bancos y al crédito de apalancamiento que esos bancos han suministrado a otros fondos. también a los créditos de apalancamiento utilizados en las operaciones de fusión adquisición en el casino bursatil. (si las acciones de iberdrola caen, el crédito de apalancamiento que el santander dio a acs para comprar esas acciones queda en descubierto porque las acciones valen menos que el crédito que garantizan. botín podría exigir garantías adicionales obligando a acs a vender activos para cancelar la deuda. esto es como una bola de nieve que crece y crece) las inyecciones temporales del banco central pueden parar el pánico vendedor sujetando las cotizaciones y aplazando el problema pero es muy dudoso que lo solucionen. los activos invendibles son invendibles porque carecen de valor y no van a tener velor dentro de un mes o dos. su valor era puramente "burbujístico" como el de los tulipanes. ese papel comercial aumentaba de precio porque unos fondos se lo iban vendiendo a otros mientras la banca suministraba un creciénte apalancamiento para todas las operaciones. frenada le emisión de más apalancamiento el valor de los activos especulativos se desmorona lo que obliga a reducir más el apalancamiento. un proceso implosivo realimentado, el estallido de una burbuja. en estos casos, después de cierto tiempo (unas semanas) suele surgir otro ataque de histeria colectiva en los mercados. las inyecciones del banco central tienen cada vez menos efecto porque cada ataque histérico reduce la calidad de los balances de bancos y fondos (debido a que para salir del trance los fondos venden lo más vendible y en el balance se va quedando lo menos vendible) durante las semanas primera, segunda y tercera de octubre los fondos harán pública la situación de sus balances y las ganancias y pérdidas hebidas en el segundo trimestre lo que incluye los posibles pérdidas catastróficas en la "batalla de agosto". podría haber muchas sorpresas desagradables. manténganse informados y tengán preparado un plan de emergencia. (no basta con tener pensado "sacaría mi dinero de aqui" hay que tener previsto también "y lo colocaría aquí" esto para todos los escenarios posibles y con antelación. con miedo en el cuerpo no se suelen tomar buenas decisiones)
:"la otra semana ofreció usted un fantástico comentario sobre el apalancamiento brutal del sistema financiero. uno de los foreros le preguntó a dónde se iba el dinero ("liquidez") que están inyectando los bancos centrales. si tuviera oportunidad o tiempo para responder, le quedaría muy agradecido. ya sabe que siempre se lee a usted con mucho interés" el sistema financiero actual es sumamente opaco y esta cuestión concreta pertenece a la parte más opaca dentro de la opacidad general. solo podemos conjeturarlo. el dinero inyectado es dinero prestado. consiste en unos préstamos de emergencia a corto plazo (1 a 30 días) . su misión es permitir a los bancos ganar tiempo y evitar el pánico. probablemente esto no resuelva la criris de liquidez de fondo. estos créditos de emergencia permiten "monetizar" activos temporalmente. qué es esto de monetizar podemos entenderlo viendo como trabaja el gestor de un fondo. supongamos que se trata de un fondo de renta variable en valores del ibex. los partícipes del fondo compran títulos y el gestor, con la mayor parte el dinero recibido, compra acciones del ibex con las que forma un patrimonio. podemos suponer que el 95% del valor del fondo estará en forma de acciones y el 5% restante en forma de cash. si entran nuevos partícipes su aportación en dinero aumenta la reserva de cash por lo que el gestor compra más acciones. si salen partícipes se les liquida en dinero lo que reduce el colchon de cash y obliga al gestor a vender acciones para tener dinero con el que liquidar. el gestor también puede vender acciones y aumentar el cash si sospecha que las acciones podrían caer. este proceso de liquidar acciones para convertirlas en cash es una forma de monetización de activos: en el balance del fondo disminuye el valor de los activos y aumenta el valor del dinero. como se vé, gestionar uno de estos fondos es un juego de niños. principalmente porque casi siempre resulta muy fácil vender las acciones y obtener el dinero. las acciones del ibex, en general, son activos muy liquidos.
en los balances de los bancos, empresas o fondos los activos pueden ser mucho menos líquidos que las acciones del ibex. hemos visto en las noticias como los depositantes del ese banco inglés retiraban sus fondos del banco. eso reduce rápidamente el cash en el balance y obliga a liquidar activos del banco para recuperar la reserva de cash. muchos de los activos de este banco serán edificios, locales de sus oficinas y hipotecas de miles de créditos concedidos. convertir todo esto rápidamente en dinero mediante una venta es mucho más dificil que vender acciones así que se recurre a otra forma de monetización basada en el intercambio temporal de activos por cash. una entidad que tenga un exceso de cash se pone de acuerdo con otra que tenga su cash bajo y un exceso de activos e intercambian temporalmente activos ilíquidos por cash. en este caso, el barclays podría sacar dinero de su balance y colocarlo en el balance del banco rock a la vez que el banco rock sacaría el edificio de su sede de su balance y lo colocaría en el balance del barclays. esto dicho en términos sencillos es: el banco rock hipoteca su sede para obtener un crédito con el que hacer frente a sus compromisos de pago. esta claro que en el caso del banco rock ningún otro banco ha querido jugar a este juego de intercambio en los balances, probablemente porque los activos que el banco rock ofrecía se consideraban de muy dudoso valor. este es el problema de liquidez, que consiste no en que este banco no tenga cash sino en que no pueda vender o prestar activos para obtener cash. en situaciones de emergencia, los bancos centrales pueden admitir colocar en su balence ciertos activos de los bancos y suministrar dinero a cambio. este es un intercambio temporal e implica la obligación para el banco de recomprar esos activos al banco central y devolver el dinero. el banco central se hace cargo de la patata caliente una breve temporada dando tiempo al banco a encontrar la forma de liquidar los activos problemáticos vendiéndoselos a alguien. los bancos centrale solo suelen admitir como aval en estos casos los activos de la mejor calidad como pueden ser bonos del tesoro.
hasta aqui es la parte de cómo funciona la máquina pero la verdadera pregunta es ¿por qué se ha producido esta sequía de cash en los bancos? esto es mucho más dificil de responder y probablemente se deba a muchas causas y a problemas de liquidez en muchos frentes. la dificultad para mantener los colchones de cash será probablemente debida tanto a que los bancos necesitan aumentar la proporción de cash como a que resulta más dificil obtener ese cash. seguramente la mayor parte del problema estará en la necesidad de desapalancar los fondos. hamos vivido una época en los mercados que se ha caracterizado por la indiferencia al riesgo y pos la falta de volatilidad de los mercados. cuando los inversores pierden el miedo las rentabilidades se reducen porque hay quien está dispuesto a asumir grandes riesgos a cambio de rendimientos pequeños. en esta situación, los fondos apalancan sus posiciones. el apalancamiento multiplica la volatilidad aparente de los mercados (si el mercado sube o baja un 0.5% el valor del fondo suba o baja un 5% con apalancamiento 1/10) . cuando aparecen los problemas aumenta la volatilidad de los mercados lo que pone a los fondos en grandes dificultades por dos motivos: por un lado, quienes les han prestado el dinero en los créditos de apalancamiento solicitan garantías adicionales para cubrir sus créditos ante un riesgo incrementado, por otro lado, el incremento de la volatilidad convierte el valor del fondo en una montaña rusa y es necesario desapalancar para reducir el "efecto multiplicador". estas dos cosas obligan a cancelar parte del crédito lo que obliga a vender activos. en esta venta de activos es dónde aparecen los cuellos de botella: muchos fondos quieren vender al mismo tiempo y los compradores de esos activos exóticos (que normalmente eran otros fondos especulativos) han desaparecido de la ciudad. esto obliga a los fondos a mantener en cartera sus activos más ilíquidos ante la imposibilidad de venderlos y optan por vender los activos más líquidos como acciones, futuros de gas natural, oro y cosas por el estilo. estas ventas precipitadas empeoran la situación porque desploman los índices bursátiles e incrementan la volatilidad alimentando una espiral de pánico. la tercera semana de agosto es un ejemplo de esto.
la falta de cash en el sistema financiero afecta de esta forma a los fondos apalancados de los propios bancos y al crédito de apalancamiento que esos bancos han suministrado a otros fondos. también a los créditos de apalancamiento utilizados en las operaciones de fusión adquisición en el casino bursatil. (si las acciones de iberdrola caen, el crédito de apalancamiento que el santander dio a acs para comprar esas acciones queda en descubierto porque las acciones valen menos que el crédito que garantizan. botín podría exigir garantías adicionales obligando a acs a vender activos para cancelar la deuda. esto es como una bola de nieve que crece y crece) las inyecciones temporales del banco central pueden parar el pánico vendedor sujetando las cotizaciones y aplazando el problema pero es muy dudoso que lo solucionen. los activos invendibles son invendibles porque carecen de valor y no van a tener velor dentro de un mes o dos. su valor era puramente "burbujístico" como el de los tulipanes. ese papel comercial aumentaba de precio porque unos fondos se lo iban vendiendo a otros mientras la banca suministraba un creciénte apalancamiento para todas las operaciones. frenada le emisión de más apalancamiento el valor de los activos especulativos se desmorona lo que obliga a reducir más el apalancamiento. un proceso implosivo realimentado, el estallido de una burbuja. en estos casos, después de cierto tiempo (unas semanas) suele surgir otro ataque de histeria colectiva en los mercados. las inyecciones del banco central tienen cada vez menos efecto porque cada ataque histérico reduce la calidad de los balances de bancos y fondos (debido a que para salir del trance los fondos venden lo más vendible y en el balance se va quedando lo menos vendible) durante las semanas primera, segunda y tercera de octubre los fondos harán pública la situación de sus balances y las ganancias y pérdidas hebidas en el segundo trimestre lo que incluye los posibles pérdidas catastróficas en la "batalla de agosto". podría haber muchas sorpresas desagradables. manténganse informados y tengán preparado un plan de emergencia. (no basta con tener pensado "sacaría mi dinero de aqui" hay que tener previsto también "y lo colocaría aquí" esto para todos los escenarios posibles y con antelación. con miedo en el cuerpo no se suelen tomar buenas decisiones)
