Artículo de Xavier Sala-i-Martin en contra de que se ayude a los imprudentes

Dogmatico

Madmaxista
Desde
29 May 2007
Mensajes
22
Reputación
6
Nuevo artículo de Sala-i-Martin sobre la crisis subprime. Aunque de contenido ligero, puede servir frente a aquellos políticos y creadores de opinión que empiezan a reclamar que el Estado asuma las perdidas o que proporcione ayudas a los imprudentes, ya sean empresas o ciudadanos:
Supongo que muchos de ustedes no juegan regularmente a la ruleta y, si lo hacen, apuestan cantidades moderadas porque saben que si juegan demasiado acabarán perdiendo mucho dinero. Pero, ¿qué harían si el gobierno introdujera un programa que consistiera en devolverles el dinero cada vez que no sale el número apostado? Si me permiten, yo les recomendaría que se fueran corriendo al Banc Sabadell, pidieran un crédito de millones de euros y se fueran directos al casino cada día: cuando los números les salieran de cara, se forrarían y cuando no, el gobierno se lo devolvería todo. Naturalmente, ese programa tendría dos consecuencias. La primera es que nos convertiría a todos en jugadores patológicos. Y la segunda, que en pocas semanas el gobierno se quedaría sin dinero.
Las únicas ayudas que contempla son ajustar los tipos en caso de catástrofe, perseguir a los timadores financieros y permitir devolver en cualquier momento la hipoteca sin penalización:
si la crisis se contagia al resto de la economía, entonces y sólo entonces, deberá bajar los tipos de interés. Pero no como una cosa especial. Debería bajar los tipos de interés siguiendo las mismas reglas que utilizaría si hubiera una crisis causada por un aumento de los precios del petróleo, por un ataque terrorista o una recesión en China. Segundo, el gobierno debe asegurarse que las familias no fueron engañadas con el anzuelo de intereses subsidiados al principio seguido de intereses usureros a partir del quinto año. Los usureros y los timadores deben ser perseguidos. Y para impedir que futuros financieros potenciales abusen de los clientes siguiendo esa estrategia sería aprobar una ley que permitiera a cualquier cliente devolver el resto de la hipoteca en cualquier momento y sin penalización.
Pueden consultar el resto del artículo en http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/subprime/subprime.htm
 

El_Presi

El Padrino II Revolution
Miembro del equipo
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
28.344
Reputación
16.856
Lugar
Ecatepunk
El 18 de Septiembre veremos la decisión de la FED, con la presión que está marcando el mercado supongo que bajará los tipos porque la bolsa se está manteniendo artificialmente a costa de expectativas en las bajadas. Cómo no baje los tipos el ostión que se pegarán será de órdago.

Aunque yo hasta hace unas 2 semanas pensaba que quizás mantuviera los tipos dando un discurso tranquilizador dado lo limitado del impacto de la crisis de crédito al mercado inmobiliario, sin que a primera vista haya tenido impacto sobre el resto de la economía. También es destacable que varios miembros tanto de la FED como del BCE han utilizado las mismas palabras que Xavier Sala-i-Martín, en el que los bancos centrales no deben acudir al rescate de los que han arriesgado más de la cuenta.
 

Eddy

Madmaxista
Desde
1 Oct 2006
Mensajes
4.926
Reputación
7.828
Y como todo el mundo cree que los tipos van a bajar, oro y petróleo en máximos.

El Nasdaq está apenas un 4% por debajo de máximos, la bolsa china, la más burbujista del planeta, sigue subiendo etc etc.

Se está transfiriendo la responsabilidad de la burbuja inmobiliaria USA a "estafadores y timadores", obviando la responsabilidad de la política monetaria de Greenspan.

Que yo sepa a nadie le obligaron allí a firmar una hipoteca. El mercado de alquiler, si acaso, es más eficiente que aquí.

Como siempre, se sacarán los chivos expiatorios correspondientes (Prestamistas basura allí, Caso Malaya aquí) y a tirar p'alante.
 

hijo

Madmaxista
Desde
3 May 2007
Mensajes
5.448
Reputación
8.149
a ver, comprar un piso NO ES JUGAR A LA RULETA, es un bien de primera necesidad.

Y punto.
 

davide

Madmaxista
Desde
20 Oct 2006
Mensajes
442
Reputación
12
Una mente muy lúcida que reconoce que las ayudas no son para salvar a los pepitos sino para salvar a las financieras, a los gobiernos en realidad lo único que les interesa es ayudar a los poderosos, léase oligarquía.
 

HOOOR

Madmaxista
Desde
6 Sep 2006
Mensajes
4.462
Reputación
3.410
Lugar
LADRILLOPOLIS
El 18 de Septiembre veremos la decisión de la FED, con la presión que está marcando el mercado supongo que bajará los tipos porque la bolsa se está manteniendo artificialmente a costa de expectativas en las bajadas. Cómo no baje los tipos el ostión que se pegarán será de órdago.

Aunque yo hasta hace unas 2 semanas pensaba que quizás mantuviera los tipos dando un discurso tranquilizador dado lo limitado del impacto de la crisis de crédito al mercado inmobiliario, sin que a primera vista haya tenido impacto sobre el resto de la economía. También es destacable que varios miembros tanto de la FED como del BCE han utilizado las mismas palabras que Xavier Sala-i-Martín, en el que los bancos centrales no deben acudir al rescate de los que han arriesgado más de la cuenta.
¿¿Y que pasa con la inflacion?? ¿A tomal pol trastero?
 

jens

Madmaxista
Desde
20 Nov 2006
Mensajes
265
Reputación
50
a ver, comprar un piso NO ES JUGAR A LA RULETA, es un bien de primera necesidad.
peterpan2006 dijo:
Ahora dice que comprar un piso es como "jugar a la ruleta rusa", meeeeeeccc, nuevo error, hay quien lo ha tenido que comprar por necesidad, para vivir bajo un techo, no olvidemos que es un bien de primera necesidad, no metamos a todo el mundo en el mismo saco, POR DIOS!!!
Si leéis el artículo entero, veréis que cuando el autor habla de jugar a la ruleta no se refiere a los compradores hipotecados, sino a las financieras que se han arriesgado ofreciendo hipotecas subprime.
 
Última edición:

Renzo

Madmaxista
Desde
25 Sep 2006
Mensajes
1.479
Reputación
1.162
a ver, comprar un piso NO ES JUGAR A LA RULETA, es un bien de primera necesidad.

Y punto.
... hay quien lo ha tenido que comprar por necesidad, para vivir bajo un techo, no olvidemos que es un bien de primera necesidad, no metamos a todo el mundo en el mismo saco, POR DIOS!!!
PRIMER ERROR: Comprar un piso no es un bien de primera necesidad. Vivir en un piso si (alquilado, en piso de estudiantes, o con los padres tambien se puede disponer de vivienda).

SEGUNDO ERROR: Aúnque fuera un bien de primera necesidad, SI QUE ES JUGAR A LA RULETA pagar una cantidad por encima de las posibilidades, a pagar en más de 30 años, pidiendo el 100% del piso y comprando cuando los tipos de interés están tan bajos que solo pueden subir. Es jugar a la ruleta en el sentido de que estás arriesgando mucho en algo que puede ir bien o mal.

CONCLUSIÓN: Algunos olvidais a veces que la economía funciona más allá del bien y del mal. Da igual que se quiera especular o se quiera vivir dignamente, a la hora de que salgan bien o mal los negocios, "inversiones" o como querais llamarlo.

Y aunque os de más pena el que no puede llegar a fin de mes que el que le ha salido mal el pisopase, los dos se han metido en unos precios irreales, han fomentado el crecimiento de la burbuja, y han sido los últimos responsables de sus actos.

Algunos que "compraban para vivir" les dije yo que alquilaran y no me hicieron ni caso, ahora van dolidos y me dan pena, pero no entiendo que tenga ninguna obligación moral de solventarles la papeleta.
 

sr chinarro

Madmaxista
Desde
26 Jun 2006
Mensajes
4.468
Reputación
346
a ver, comprar un piso NO ES JUGAR A LA RULETA, es un bien de primera necesidad.

Y punto.

Definamos qué entendemos por necesidad.

¿obra nueva y máximas calidades en cocinas y baños(marmol de carrara, puertas de roble, azulejos de marca, electrodomésticos Siemens, cocina Bulthaup, griferia Grohe?)

¿recinto comunitario con piscina y zona deportiva?

¿vivienda unifamiliar aislada o vivienda en altura?

¿vivienda domótica?

¿recién casados en 100 metros?

Me temo que va a ser dificial encontrar una definición universal de ahogado "justo".