García-Montalvo: Trichet se ajusta al guión y descuida sus obligaciones

[font=verdana,helvetica]
Trichet se ajusta al guión y descuida sus obligaciones

Trichet se ha ajustado al guión previsto y el BCE no ha subido los tipos de interés. Los motivos de esta decisión, en principio incompatible con el objetivo básico del BCE (que solo debe tener en cuenta el control de la inflación según sus estatutos) son varios y bien conocidos: la inestabilidad bursátil y la caída de las bolsas europeas de ayer; la presión de algunos países de la zona euro, en particular Francia, para que tenga en cuenta también que la economía europea está creciendo más lentamente; y la situación actual de la inflación en la zona euro (1,8%), que está por debajo del objetivo del 2% del BCE y proporciona munición a los críticos de la subida.

1. La decisión es incompatible con la misión del BCE por que es evidente que las tensiones inflacionistas aumentarán en el corto y medio plazo. Los precios del trigo, la cebada para piensos o el maíz ha aumentado más del 50% en el último año (por citar solo unos pocos ejemplos de productos básicos). Estos aumentos del precio de materias primas se transformarán en incrementos del pan, la leche, los bemoles, el porcino y el vacuno, etc. De hecho estos incrementos empiezan ya a observarse (por ejemplo pan, leche o carne de cerdo). En el IPC estos productos y sus derivados representan casi un 11% del peso total, por lo que aumentos de precios de estos productos deberían tener un impacto muy importante en el IPC (solo el pan representa un 1,8% del total del IPC).

2. La teoría económica nos dice que los bancos centrales deben responder a las expectativas inflacionistas en anticipación a la futura inflación. Para cuando las expectativas se han transformado en inflación real la reversión del proceso resulta más complicada. Sin embargo el BCE ha decidido no conceder excesiva atención a estas expectativas inflacionistas futuras (reconocidas por organismos internacionales e incluso el mismo Trichet en su declaración de hoy) y dejarse influir por problemas que, en principio, no están incluidos entre sus objetivos. En cierta forma esta manera de actuar pone un tanto en entredicho la independencia del BCE en la persecución de sus objetivos y erosiona, al menos parcialmente, la credibilidad de luchador contra la inflación que había acumulado Trichet desde su nombramiento. Si se desea que el BCE preste también atención al crecimiento económico, como hace Reserva Federal, habría que cambiar su regulación en lugar de presionarle para que tome decisiones contrarias a su misión.

3. ¿Han acabado las subidas de tipo? El proceso de subida de tipos de interés no parece que haya acabado por mucho que el presidente del gobierno y la ministra de vivienda así lo deseen. En los próximos meses las tensiones inflacionistas derivadas del aumento del precio de los alimentos básicos serán evidentes. ¿Qué hará entonces el BCE? No lo sabemos. Sin embargo parte de la diferencia entre el tipo interbancario (4,78) y el tipo de intervención actual (4) puede ser explicada por las expectativas de los agentes de subidas en el tipo de interés de intervención en el medio plazo. De hecho, cuando no existe una situación de falta de liquidez como la actual, el tipo interbancario adelanta con bastante precisión lo que pasará con el tipo del BCE. Es muy probable que el tipo interbancario actual todavía descuente expectativas de subidas del tipo de interés de intervención a medio plazo.

4. ¿Qué pasara con el Euribor a partir de ahora? La decisión de mantener el tipo de intervención tendrá poco impacto en el Euribor, pues gran parte de la diferencia entre el tipo de intervención y el interbancario se debe a la desconfianza mutua entre las entidades financieras, causada por la incertidumbre sobre las ramificaciones de la crisis hipotecaria. Teniendo en cuenta que los problemas de liquidez pueden durar aún algún tiempo, y el descuento de futuros aumentos del tipo de intervención del BCE (por las malas perspectivas inflacionistas en el corto y medio plazo) no parece que la decisión de hoy vaya a favorecer excesivamente a los poseedores de una hipoteca a tipo variable referenciada al Euribor.

PD: Sobre los comentarios de la propuesta de Chaves: obviamente la campaña electoral ya ha empezado. Yo no me preocuparía: es una propuesta que nunca se llevará a la práctica. Por suerte, por que está mal pensada, sería imposible de gestionar e implica seguir enladrillando Andalucía. Me cuentan que en elecciones anteriores Chaves prometió habitaciones individuales en los hospitales. Cuando, después del algún tiempo, los periodistas preguntaron al consejero de sanidad en que había quedado aquello, su respuesta fue que nuevos estudios "científicos" mostraban que la recuperación de los enfermos es mejor en una habitación compartida (por eso de la compañía).

http://jgmontalvo.blogspot.com/2007/09/trichet-se-ajusta-al-guin-y-descuida-su.html​

[/font]

Hacer clic para expandir...

Mirando artícuos de hoy, vienen a decir que a Trichet no le hace falta subir los tipos en septiembre porque el mercado interbancario ya le ha hecho el trabajo sucio. Es decir, que sin subida de tipos es más caro conseguir dinero. En eso les doy la razón, quizás se retrase la subida de tipos porque nuestro Yuri ya crece sólo, ya no le tiene que amamantar papi Trichet.

Hacer clic para expandir...

La editorial del The Economist apunta a un motivo distinto al de la política monetaria por el cual la era del dinero barato se ha terminado. Los tipos de intervención tienen por finalidad controlar la inflación, pero no retribuir el riesgo en que incurre el prestamista. Por su parte, los prestamistas privados ahora ya saben que deben valorar adecuadamente el riesgo, de modo que, aunque los tipos oficiales bajen, el mercado interbancario ofrecerá unos tipos más altos que éstos siempre que los mismos no recojan la prima de riesgo adecuada.
Creo que es por esta razón que el euribor está repuntando. Ya no se limita a descontar las próximas subidas de tipos oficiales, sino que está incorporando una prima de riesgo. Por eso creo que sube a pesar de las especulaciones sobre las bajadas de tipos oficiales y a pesar de las inyecciones de liquidez. Estas inyecciones, que compiten con el líquido disponible en el interbancario, no consiguen todo el efecto deseado porque el problema no está en un exceso de demanda de crédito, sino en una contracción de la oferta del mismo.
Se me ocurre que quizás uno de los motivos por los que Trichet no quiere bajar o mantener los tipos no es por el rollo de las presiones inflacionistas, sino porque, por las razones apuntadas arriba, los tipos de mercado estarían cada vez más por encima de los oficiales, lo que pondría en evidencia la limitada capacidad del BCE -de cualquier banco central en general- para controlar los mercados financieros, generando el efecto perverso de una menor liquidez (sígase la línea causal: desconfianza en el bce -> miedo de los inversores -> volatilidad -> preferencia por activos monetarios frente al papel).
O eso, o el BCE tendrá que optar por suministrar crédito al mercado a plazos, cuantías y frecuencias cada vez más elevadas.

Hacer clic para expandir...

Bobojista dijo:

Cambió el guión de la película burbujista...cambiará también el final?...

Hacer clic para expandir...

Eddy dijo:

El euribor se volvería entonces irrelevante para los bancos de aquí.

Hacer clic para expandir...

>> 47 << dijo:

No contener la inflación real cuando toca,

Hacer clic para expandir...

Developing countries face serious social unrest as they struggle to cope with soaring food prices, inflation that shows no signs of abating, the United Nations’ top agriculture official has warned.

Jacques Diouf, director-general of the UN’s Food and Agriculture Organisation, said surging prices for basic food imports such as wheat, corn and milk had the “potential for social tension, leading to social reactions and eventually even political problems”.

Mr Diouf said food prices would continue to increase because of a mix of strong demand from developing countries; a rising global population, more frequent floods and droughts caused by climate change; and the biofuel industry’s appetite for grains.

“That combination of factors would most likely lead to increases in food prices,” Mr Diouf told the Financial Times in an interview.

Signs of the social unrest these prices could cause were seen in Mexico this year where mass protests were triggered by rising corn prices. Mr Diouf said food represented about 10-20 per cent of consumer spending in industrialised countries, but up to 65 per cent in developing nations.

“If we continue to see an increase in their [food] prices and in their import bill for food, there is a serious potential situation,” Mr Diouf said.

The warning comes as wheat prices are at a high, forcing developing countries such as India and Egypt to pay record prices for their food imports in what cereal traders described as “panic buying” to beef up reserves.

Wheat prices this week rose to a record $8.86 a bushel in Chicago, up about 60 per cent since January. Dairy product prices have also setting records, while other commodities, such as corn and soyabeans, are trading well above their historical averages.

Mr Diouf said although the biofuel industry directly increased the consumption of only a handful of agricultural commodities, such as corn and rapeseed, its effect spread to other food products because less acreage was devoted to non-biofuel crops and the cost of feeding livestock with grain was pushed up.

“The biofuel industry is a new factor creating demand for food for a non-food use,” he said.

antiestéticars about the inflationary impact of biofuels on global food prices have prompted Cargill, the world’s largest agricultural company by revenues, to question the White House-led push for an increase in ethanol production through tax subsidies.

Hacer clic para expandir...

cemento dijo:

El interferir con la lógica del mercado, en un sistema capitalista, puede beneficiar a alguien, normalmente al más ineficiente, pero perjudica, inevitablemente, al más "eficiente".

El marco económico oficial debería haber reflejado la realidad y no haberla enmascarado. No lo hará del todo porque el pastel es demasiado grande, pero alguna distorsión subida de peso está creando. En serio.

Por ejemplo, muchos inversores se están poniendo cortos o lo están pensando. Apuntan en sus análisis a un mercado bajista, en el inmobiliario y en la bolsa. Eso es capitalismo y es legítimo dentro de su lógica, la mejor que tenemos por ahora.

Esos están palmando pasta, al menos a corto plazo, por culpa de las intervenciones "políticas" del BCE. Que suba el inmobiliario y la bolsa solo quiere decir que baja el valor del dinero, que el dinero vale menos. El BCE está creando inflación "política" y perjudicando a actores económicos a los que se les cambian las reglas del juego a mitad del partido. Un desastre. Debería ser delito.

No lo paséis por alto, que ese es un punto clave. Si los mercados debían corregir de modo natural sus excesos y no los han dejado, se ha creado una "fatiga" del sistema, como las fatigas de los fuselajes de los aviones producidas por un mantenimiento inadecuado de las piezas. Le han dado de martillazos a piezas clave de la estructura.

Consecuencia práctica inmediata: pérdida de la confianza en el sistema. Como en el momento actual el dinero no es otra cosa que eso, confianza en el sistema, esa pérdida apunta al centro del corazón del sistema.

¿Cómo apostar ahora por el saneamiento de la situación cuando te cambiarán las reglas y te jorobarán vivo cuando algún político o algún grupo ya apalancado lo desee? La lógica bursatil nos debería hacer a todos comprar opciones put sobre bancos e inmobiliarias a toda marcha. ¿Quien se atreve?

Es como el pretendido juego de Bin Laden antes del 11s, aquella leyenda urbana nunca confirmada. Terrorismo económico se le podría llamar con no demasiada exageración. No subir intereses con la M3 tal como está es una bomba contra los ahorradores sensatos.

El paso que ha dado Trichet y el BCE tendrá más consecuencias de lo que parece y él lo sabe. Se le notaba hasta en la cara. Esto no pinta nada bien para la mayoría de los agentes económicos, pese a que para algunos, los menos eficientes, los más estúpidos o los más corruptos, tenga ventajas a corto y medio plazo. Un desastre!

Que me apunten a la objeción fiscal!

Hacer clic para expandir...

Patrick Artus, économiste en chef chez Natixis
"Les banques centrales alimentent les bulles spéculatives"
LE MONDE | 12.09.07 | 09h43
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-954062@51-893669,0.html

Depuis la fin des années 1980, les banques centrales ont pris l'habitude de réagir aux crises financières en mettant en œuvre des politiques monétaires très expansionnistes – c'est-à-dire en baissant fortement les taux d'intérêt – et en les maintenant ensuite longtemps. Avec pour conséquence de favoriser l'explosion de l'endettement et la formation de bulles spéculatives sur les actifs financiers, boursiers ou immobiliers.



C'est exactement ce qui a été observé aux Etats-Unis depuis le krach boursier de 1987, sous l'ère d'Alan Greenspan, le président de la Réserve fédérale américaine [Fed].

Mais pour la première fois, on voit aujourd'hui apparaître un débat, à l'intérieur même des banques centrales, sur le danger qu'il y aurait à fabriquer une nouvelle bulle en gérant la crise actuelle par des injections prolongées de liquidités. Ce n'est pas de cette manière qu'on va sauver l'économie.

-sigue-

Hacer clic para expandir...

L'expérience montre d'ailleurs que les krachs boursiers n'ont jamais provoqué de crises épouvantables, sauf en 1929.

En revanche, dans les grands pays industrialisés, de 1999 à aujourd'hui, le prix des maisons a été multiplié entre 2,5 et 3,5fois.
Quelle que soit l'ignorance des banques centrales, elles peuvent difficilement nier que cette hausse est excessive. Dire que les maisons sont trop chères est à leur portée.
Il ne s'agit pas d'empêcher les actifs de baisser, mais de trop monter.
Si on évitait les flambées des prix de l'immobilier, on éviterait la plupart des catastrophes bancaires et financières.

Hacer clic para expandir...

Une difficulté supplémentaire est en effet que les banques centrales contrôlent les taux d'intérêt et la liquidité locales.

Hacer clic para expandir...

Les banques centrales américaine et européenne ont perdu tout moyen de réguler la quantité de liquidités disponible aux Etats-Unis et en Europe

Hacer clic para expandir...

La liquidité est un bien public mondial, un peu comme le CO2. Il y a de mauvais effets à distance. Tant qu'on ne régule pas les émissions de CO2 américain ou chinois, on ne peut pas résoudre le problème globalement. Tant qu'on ne régule pas la liquidité fabriquée par les pays émergents, on ne peut rien résoudre non plus.

Hacer clic para expandir...