¿Sería la liberalizacion del suelo el fin de todos nuestros males?

El tema planteado versa sobre si una liberalizacion total o parcial del suelo rustico permitiría un mejor acceso a la vivienda.

Es un tema que siempre me he planteado y al que siempre llego con mis propias conclusiones contradictorias. Asemejo el "suelo" al "oro", en cuanto es un bien escaso, pero, a diferencia de este ultimo, la escasez es relativa y un aumento en el mercado del "suelo-oro" podría llevar al sistema a la bancarrota con precios por los suelos (valga la redundancia )

Por otra parte, un aumento controlado del suelo barato, similar a la cooperativa de Fuenlabrada donde pisos VPO constaban 72.000 euros y la repercusion del suelo en el piso era de unos 12.000 euros en donde el ayuntamiento se mojó en el tema, podría ser una via a seguir. ¿porqué no lo secundan mas ayuntamientos?

Al grano... ¿suelo a tutiplen o mas suelo controlado por los ayuntamientos?

merche400 dijo:

El tema planteado versa sobre si una liberalizacion total o parcial del suelo rustico permitiría un mejor acceso a la vivienda.

Es un tema que siempre me he planteado y al que siempre llego con mis propias conclusiones contradictorias. Asemejo el "suelo" al "oro", en cuanto es un bien escaso, pero, a diferencia de este ultimo, la escasez es relativa y un aumento en el mercado del "suelo-oro" podría llevar al sistema a la bancarrota con precios por los suelos (valga la redundancia )

Por otra parte, un aumento controlado del suelo barato, similar a la cooperativa de Fuenlabrada donde pisos VPO constaban 72.000 euros y la repercusion del suelo en el piso era de unos 12.000 euros en donde el ayuntamiento se mojó en el tema, podría ser una via a seguir. ¿porqué no lo secundan mas ayuntamientos?

Al grano... ¿suelo a tutiplen o mas suelo controlado por los ayuntamientos?

Hacer clic para expandir...

Dime una cosa. ¿Estás de cachondeo? Eso es precisamente lo que provocó (junto a otros factores) que estemos en la situación que estamos. Ley del suelo de 1998.

Desalador dijo:

Dime una cosa. ¿Estás de cachondeo? Eso es precisamente lo que provocó (junto a otros factores) que estemos en la situación que estamos. Ley del suelo de 1998.

Hacer clic para expandir...

No estoy al tanto de leyes....

a grosso modo...¿sobre que versaba?

hablando claro

NO

merche400 dijo:

El tema planteado versa sobre si una liberalizacion total o parcial del suelo rustico permitiría un mejor acceso a la vivienda.

Es un tema que siempre me he planteado y al que siempre llego con mis propias conclusiones contradictorias. Asemejo el "suelo" al "oro", en cuanto es un bien escaso, pero, a diferencia de este ultimo, la escasez es relativa y un aumento en el mercado del "suelo-oro" podría llevar al sistema a la bancarrota con precios por los suelos (valga la redundancia )

Por otra parte, un aumento controlado del suelo barato, similar a la cooperativa de Fuenlabrada donde pisos VPO constaban 72.000 euros y la repercusion del suelo en el piso era de unos 12.000 euros en donde el ayuntamiento se mojó en el tema, podría ser una via a seguir. ¿porqué no lo secundan mas ayuntamientos?

Al grano... ¿suelo a tutiplen o mas suelo controlado por los ayuntamientos?

Hacer clic para expandir...

Suelo a tutiplen es profundizar más en la herida abierta con la ley de 1998, se pierde capacidad de ordenación del territorio y eso !NO SE HACE EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO¡.

Por otro lado el que los Ayuntamientos controlen el suelo y los procesos de recalificación en conivencia con las CCAA, da lugar a los pelotazos urbanisticos y a la financión de los partidos.

El suelo tendria que ser competencia del estado central,como en cualquier pais civilizado, el que unicamente decidiera donde urbanizar finalmente, ya que si el estado central fuera corrupto en este sentido como lo son los Ayuntamientos, los medios del contrario podrian hacer carnaza facilmente de ellos.

En EE.UU. que yo sepa está liberalizado el suelo desde siempre, y además tienen una densidad de población muy baja en comparación con Europa.

Entonces se supone que en EE.UU. no debería haber habido burbuja inmobiliaria... pero sí la ha habido.

Luego la liberalización no es la solución.

Veo que te saltaron todos como locos en contra ,pero o no entendi bien o lo que proponias es liberizacion del suelo simplemente.

El suelo se clasifica en urbanizable o rustico y el problema viene cuando los ayuntamientos los declaran urbanizables antes logicamente para facilitar pelotazos.

El suelo rustico tambien tiene sus limitaciones y en estos años a habido dos posturas en tiempos del PP se bajo a 1/2 HA el derecho a construir una casa esto produjo en sus inicios una especulacion y construccion masiva de casas que sin servicios destruian el medioambiente ,posteriormente se exigio otra vez 1HA sucedio lo mismo pero fueron menos y se especulo tambien con el suelo rustico,en estos momentos esa ola de especulacion cambio y lo que es puro rustico esta frenado al menos por mi zona menos mal pues ya me veia yo lleno de vecinos imvoluntariamente ,
Claro construir una casa dentro de la ley tambien tiene sus costes,
por eso aumento el control en determinadas zonas de los permisos de obras y la busqueda de construcciones ilegales que es otra historia con la burbuja todo subio de un año a otro hasta los campos abandonados.

A tambien no es lo mismo una zona de regadio que una de secano las mas baratas son en secano logicamente ,si estas dispuesto a desplazarte si trabajas en la ciudad 25 40 50 km ida y vuelta y no necesitas agua corriente linia de telefonos electricidad de red ni alcantarillado como yo es factible por muchisimo menos dinero que las locuras de una ciudad o una zona urbanizada.

Saludos.

Amon_Ra dijo:

A tambien no es lo mismo una zona de regadio que una de secano las mas baratas son en secano logicamente ,si estas dispuesto a desplazarte si trabajas en la ciudad 25 40 50 km ida y vuelta y no necesitas agua corriente linia de telefonos electricidad de red ni alcantarillado como yo es factible por muchisimo menos dinero que las locuras de una ciudad o una zona urbanizada.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Realmente por aquí se puede construir a partir de 1 Hectárea. Lo que no me explico esque la cantidad de terrero que hay a 35KM de Valencia (30 minutos por autovía) y, sin embargo, esté todo medio desplobado salvo los nucleos urbanos de 1500 o 2000 personas como mucho. Hay terreno de secano de sobra para hacer casas y bien comunicadas; no sé porque no triunfan...no lo sé.

Saludos

Ominae??? Andandarás...

Pues mi respuesta es que no...cierto es que los ayuntamientos han ayudado y mucho al aumento de la burubja, pero en absoluto han sido la principal causa.

En estos momentos estoy convencido de que NADA puede frenar la caída de los precios, que será larga y constante.

Cualquier medida que se quiera hacer ahora es inútil, ya está toda la carne en el asador. Hemos llegado al punto de no sostenibilidad: el posible comprador no puede acceder a los precios, la oferta aumenta a ritmo constante, la demanda baja a ritmo creciente y los que están dentro están empezando a pasarlas pilinguis para pagar su aventura.

Game over.

No es solo liberalizar el suelo, sino liberalizar los m2 que se pueden construir, porque si no no vale de nada.

Por supuesto que es la solución, el problema es que a algunas personas no les interesa que funcione el mercado de la vivienda porque ellos están para librar una BATALLA IDEOLÓGICA no para buscar soluciones a los problemas.

Ellos han creado un imaginario similar al de la MARVEL, pero en vez de antifaces y trajes horteras tenemos ESTEREOTIPOS, como el promotor maligno, el especulador, el pepito etc...

EL precio de los pisos actualmente es tan alto porque el m2 está secuestrado por los ayuntamientos. Fijese en la noticia de hoy, viviendas de protección oficial con bambú y con "grandes zonas comunes"... eso si, con pisos muy pequeños dicen.... Y este se ha realizado así porque un político y un arquitecto que ni van a vivir allí ni van a pasar por allí han decidido que lo mejor es esa basura de casa del oso panda.

En un mercado quien elige es el comprador. Esa es la diferencia.

Es como si va a una tienda de lavadoras y en vez de elegirlas y comprar la que usted quiera sale el político de turno con su tómbola portátil y le adjudica una. ¿Pero esto que es? Es que todo este tema de la vivienda parece un chiste tan malo como este. Usted cuando salga una noticia sobre la vivienda cambie la palabra vivienda por lavadora o florero o televisión o microondas e imagine las circunstancias

En un mercado sano el comprador tiene derecho a elegir entre una amplia oferta, pero esa oferta no existe actualmente en el mercado de la vivienda porque se limita el m2, que es lo que se necesita para hacer una casaoer.

Pero por supuesto aquí la gente le dirá que la culpa es de unos malvados ricos con mucho dinero que nos oprimen a todos, la democracia burguesa, el fin de los tiempos, etc... pero la realidad es que los mercados intervenidos funcionan mal y los mercados no intervenidos funcionan bien.

Porque el problema de la vivienda es un problema de mercado. No es que exista una materia prima muy escasa y que esto eleve el precio de los pisos. No es que su construcción sea complicadisima y requiera unos enormes recursos. No. Es que unos BANDOLEROS se han quedado con el m2 como si fuese "su tesoorroo" y no lo sueltan mas que bajo comisión o presión pública.

La demostración la tiene en el mercado de lso coches, que ha evolucionado de forma muy distinta al de la vivienda siendo hace años los dos bienes que mas dinero costaban a cualquier persona.

De vez en cuando llega un/a forero/a con la misma milonga de la liberalización y los mercados como si eso fuera determinante de nada.

¡Que pesadez!

pepeleches dijo:

En estos momentos estoy convencido de que NADA puede frenar la caída de los precios, que será larga y constante.

Hacer clic para expandir...

Imagine que el promotor que antes sobornaba al alcalde para que le dejase construir miles de casas tiene muchas sin vender... ¿que le impide que le vuelva a sobornar para que no autorice mas por esa zona?

Don Enrique dijo:

En EE.UU. que yo sepa está liberalizado el suelo desde siempre, y además tienen una densidad de población muy baja en comparación con Europa.

Entonces se supone que en EE.UU. no debería haber habido burbuja inmobiliaria... pero sí la ha habido.

Luego la liberalización no es la solución.

Hacer clic para expandir...

Exacto. El suelo alrededor de las ciudades, buenas zonas de expansion poblacional, es facilmente acaparable por unos poco capitalistas. Pero lo fundamental es que los mercados generan en su dinamica antimercados donde los precios por un buen tiempo no reflejan el equilibrio oferta y demanda. De hecho con cifras en la mano, lo que ha ocurrido en Espana es que se ha formado un antimercado donde la oferta ha superado varias veces a la demanda y a pesar de eso los precios han seguido subiendo. Las expectativas irracionales de revalorizaciones eternas son una de las causas junto con una politica monetaria expansiva y poco tiene que ver con los mercados ideales de los ideologos del capitalismo

Don Enrique dijo:

En EE.UU. que yo sepa está liberalizado el suelo desde siempre, y además tienen una densidad de población muy baja en comparación con Europa.

Entonces se supone que en EE.UU. no debería haber habido burbuja inmobiliaria... pero sí la ha habido.

Luego la liberalización no es la solución.

Hacer clic para expandir...

Me parece que no entiende el concepto, en primer lugar en EEUU no tiene "liberalizado el suelo", otra cosa es que sus leyes sean bastante mejores que las nuestras para permitir a la gente tener una casa. Por otra parte¿como que no puede existir una burbuja en un mercado liberalizado? ¿de donde saca eso? EL problema de España es que la gente no puede comprar una casa, no que exista una sobre valoración de las casas. Por ejemplo puede existir aun sobre valoración de las tazas de café y eso no impide a la gente comprar tazas de café. No se si me explico bien.

Yo creo que es mejor pensar un poquito y razonar que seguir con el sistema de tómbolas, porque a lo mejor descubrimos después de un siglo de totalitarismos que la forma mas efectiva para que funcione un mercado es empleando el trueque o haciendo sorteos risibles para que al gente pueda comprarse las cosas. A lo mejor es que en España hemos dado la vuelta a toda la experiencia económica del siglo XX, como somos tan listos... y hemos ideado un sistema de tómbolas.

Si es muy sencillo, en España, la misma legislación impera en Madrid Capital y en un pueblo abandonado de Castilla León, pero en un sitio nadie quiere vivir y el precio tiende a cero mientras en el otro tiende al infinito.

Si el problema de los pisos fuera que hay pocos por falta de suelo urbanizable donde construir, tal vez algo ayudaría liberalizarlo.

Pero en un escenario en que la vivienda es absurdamente cara y los pisos vacíos se cuentan por centenares de miles, no creo que sirva de gran cosa liberalizar más suelo. ¿Para qué? La eficacia de tal medida sería similar a padecer cefalea y rascarnos las gónadas.