Hilo de creación de Meme burbujista: EL BANCO simple como complemento al "Banco Malo"

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.903
Reputación
623.602
El BANCO simple es la solución.

Prestará sin cobrar intereses y al que deje de pagar le regala la casa y una TV de plasma.

Los ayuntamientos de izquierda meterán ahí sus excedentes de tesorería ( si es que tienen alguno) y los progresistas domiciliarán ahí sus nóminas.

Ven al BANCO simple, el Banco de la Izquierda. Sin desahucios.

Este comentario de un lector ha aparecido en "El Pis" comentando el tema de la maldad de los malvados bancos cometiendo la inconcebible crueldad de ejecutar un contrato libremente firmado y desahuciar a quienes no pagan la hipoteca.

El meme "BANCO simple" no es mío. Yo me limito a recogerlo del desagüe de los comentarios de "El Pis" donde se iba a perder para siempre y a intentar lanzarlo en este foro como un Meme Burbujista más que se una a "Pepito", "Zipoteca", "Tapayogurismo", "Tocatejismo" y "Reductio ad Bankiam".

El caricaturesco "Banco simple" es el reverso del igualmente perverso (pero inexplicablemente más "respetable" :ouch:) concepto del "Banco Malo".

Porque, vamos a ver, si "rescatamos" a los bancos irresponsables haciéndoles el favor de meter toda su basura inmobiliaria en un "Banco Malo", ¿por qué no vamos a rescatar también a los pepitos irresponsables de su basura inmobiliaria a través de un "Banco simple" que no deshaucie a nadie?.

* "Banco Malo" es rescatar a los banqueros que han sido irresponsables (pagando todos).

* "Banco simple" es rescatar a los pepitos que han sido irresponsables (pagando también todos).​


Banco Malo y Banco simple son PREMIOS A LA IRRESPONSABILIDAD, y por lo consiguiente van en contra del principio Libertariano de que "Las Idioteces tienen que doler para que la gente deje de hacerlas".

Si el estado PREMIA las idioteces ("rescates" a la mala gestión bancaria, "STOP Desahucios" a quienes no pueden cumplir aquello a lo que se comprometieron) en el futuro tendremos MÁS idioteces en forma de MÁS irresponsabilidades, debido al RIESGO MORAL de "rescatar" a quienes se portaron irresponsablemente.

* Si se está a favor del Banco simple (normalmente gente de izquierdas) no hay ninguna base ética para oponerse al Banco Malo.

* Si se está a favor del Banco Malo (normalmente gente "conservadora, de orden" :ouch: tipo Alberto Recarte) no hay ninguna base ética para oponerse al Banco simple, vía la Reductio ad Bankiam (otro meme):

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/339280-nuevo-argumento-progre-reductio-ad-bankiam.html

El Banco simple es un HALLAZGO CONCEPTUAL que permite ver que Tanto Monta, Monta Tanto, Banto simple, Banco Malo.

Estos Grandes Castuzos están a favor del Banco Malo que arregle sus desaguisados inmobiliarios con dinero de los demás:



Estos Pequeños Castuzines están a favor del Banco simple que arregle sus desaguisados inmobiliarios con dinero de los demás:



Ambos grupos son 2 cabezas del mismo Monstruo ideológico que dice que unas personas están obligadas a pagar los platos rotos de otras.

* Los Grandes Castuzos de Bankia/CCM/CAM quieren que con el Banco Malo nos comamos entre todos sus errores inmobiliarios.

* Los Pequeños Castuzines de "STOP Desahucios" quieren que con el Banco simple nos comamos entre todos sus errores inmobiliarios.​

Ambos grupos piden que se cree un Banco (Malo o simple) deficitario cuyas pérdidas paguemos el resto de los ciudadanos.

Sin el dinero de todos el Banco Malo/simple está quebrado desde el día 1.

El culpar a los "crueles bancos" de que ejecuten contratos firmados libremente es una CORTINA DE HUMO, señores. La culpa del actual desastre es QUE LAS VIVIENDAS ESTÁN BURBUJEADÍSIMAS, y la culpa de eso NO es de los "malvados bancos", sino de la Castuza.

Los de "STOP Deshaucios" son tan parte de la Burbuja como Aznar o Rato (La vivienda cuesta más porque los españoles pueden pagarla).

Es de SENTIDO COMÚN que no deberías asumir onerosísimos compromisos económicos PARA 30 AÑAZOS. Los pepitos los han asumido y por eso están como están.

Cuando Franco un piso se pagaba en 10 años máximo. Si los Pepitos hubiesen firmado a 10 años la mayor parte de ellos ya tendrían el piso pagada.



...pero para pagar el piso en 10 años NO DEBE ESTAR BURBUJEADO. En tiempos del odiado general no había burbuja. Por eso se podía pagar en 10 años:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tar-pagaron-piso-nuestros-padres-abuelos.html

El problema no son los Desahaucios, el problema es la Burbuja.

¡Es la Burbuja, estúpidos!.

"STOP Desahucios" es una nueva cortina de humo Castuza: "La culpa es de los crueles bancos", cuando los bancos NO han creado la Burbuja.

Es propio de la castuza echar la culpa a los Tenderos de la subida de los precios. Echar la culpa a los "malvados bancos" es una maniobra de distracción de la castuza.

Yo desconfío cuando veo "manifestaciones" con MÁS PERIODISTAS QUE MANIFESTANTES:



Esto apesta a montaje castuzil, en especial cuando se montan manifestaciones porque se suicide una alta funcionaria pública sin oposición que ingresaba 4500€/mes y pagaba piso en una zona de >3500€ metro:




POSTDATA:

Me dicen que los de "STOP Desahucios" sólo piden la "Dación en pago".

La "Dación en pago" es EXACTAMENTE el concepto de "Banco Malo":

* Los Bankos/Cajitas administrados con los pies endosan al estado vía "Banco Malo" unos tochos invendibles a precio de balance y encantado de conocerle.

* Los pepitos arruinados quieren lo mismo: "Cancelan" su deuda endosando al "Banco simple" un pisito a precio del 2007 y encantado de conocerle.​

El problema es que el pufo del Banco simple terminará en el Banco Malo, y el banco Malo al final lo pagamos todos, según este diagrama de flujo:

Pufo de pepito​

|
|
V

Dación en pago a Banco simple, que como es simple acepta​

|
|
V

Banco simple se arruina y pasa su pufo a Banco Malo

|
|
V

Todos los contribuyentes pagamos el pufo del Banco Malo,
ergo todos pagamos el pufo del Banco simple,​
ergo todos pagamos el pufo del Pepito de la "Dación en pago"
.

Los que piden "Dación en pago" lo que piden es que todos los contribuyentes les paguemos su mala decisión de comprarse una vivienda en el Pico de la Burbuja.

Los Zulos que compraron en pico de Burbuja son BIENES AVERIADOS.

Este Porsche Cayenne ahora es un BIEN AVERIADO. Costó de nuevo 80.000€. Ahora su valor es NEGATIVO (hay que gastar dinero para deshacerse de él):



¿Admitiría el Banco la "Dación en pago" del préstamo con el que se compró con lo que ahora es CHATARRA?.

¿Admitirían ustedes una "Dación en pago" de 80.000 con este montón de chatarra?.

Los Zulitos del 2012 son tan CHATARRA inmobiliaria como el Cayenne siniestro total es Chatarra automovilística.

La Chatarra Inmobiliaria o la pagan los Pepitos o la pagamos todos los contribuyentes. NO HAY ALTERNATIVA.

EPÍLOGO:

Ruego a Photoshoperos: Creen por favor las imágenes "publicitarias" más o menos humorísticas, más o menos ingeniosas con el slogan:

"Ven al BANCO simple, el Banco de la izquierda sin desahucios"

Si necesitan citar tanto el hilo de la Reductio ad Bankiam como el meme del Banco simple den al Pulse aquí de mi firma en cualquier mensaje mío y ahí los tienen.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.903
Reputación
623.602
SIN DESAHUCIOS NO HABRÍA VIVIENDAS:

Todas estas personas tan felices de "Evitar un desahucio"...



...no entienden que el Pepito al que van a "salvar" disfrutaba de vivienda gracias a que hasta ahora hemos tenido desahucios.

Sin Desahucios no se construiría nueva vivienda ni se alquilaría ninguna propiedad.

Si (experimento mental) hace 15 años hubiese triunfado un movimiento de "STOP Desahucios" tendríamos un parque de viviendas prácticamente idéntico al de 1997. Estaríamos todos viviendo en pisos patera porque no hubiésemos construido viviendas para alojar a los millones de pagapensiones.

Viviríamos en un mundo inmobiliario con CERO mercado de alquiler (¿quién alquilaría nada si fuese imposible desahuciar a un jovenlandeseso?) y reducido exclusivamente al TOCATEJISMO, ya que no habría préstamos hipotecarios excepto para los escasos muy ricos con bienes embargables de valor superior al préstamo hipotecario.

El Tocatejismo en prácticamente el 100% de las compras inmobiliarias en un país que casi no ahorra llevaría a que no se construyese ni se vendiese prácticamente nada.

El mercado inmobiliario estaría MUERTO.

En el librito clásico "La Economía en una lección" el autor nos avisa de que en Economía la foto del momento no es lo que vale.

Lo que vale es la película de como hemos llegado al momento actual y qué va a pasar en el futuro si aplicamos tal o cual medida.

* Los de "STOP Desahucios" NO piensan en la película de cómo han llegado a tener casa (gracias a una maquinaria jurídica que incluía los desahucios) y cómo los desahucios son un elemento antipático pero necesario para que se puedan alquilar y vender casas en el futuro.

* Los de "STOP Desahucios" SÓLO piensan en la foto de que ellos están en "su" casa (que ya NO es suya, por cierto) y quieren quedarse en ella, sin querer entender que si hiciésemos eso destruiríamos el Mercado Inmobiliario y el Sistema Finaciero Español (y con ellos a toda la Economía Española).​

Los de "STOP Desahucios" no han dedicado 5' a pensar en las consecuencias que tendría que todos hiciéramos como ellos.

En esto son como Gordillo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...permercados-imperativo-categorico-inside.html

ILUSTRACIÓN ARTÍSTICA PARA ALMAS SENSIBLES:

En la maravillosa y siempre joven "Metrópolis" (1927) hay una secuencia magistral: El Robot de las élites en forma de bella mujer engaña, enardece y dirige a las masas oprimidas para que destruyan las máquinas:



Las masas oprimidas destruyen las máquinas y bailan alegres sobre sus escombros...



...pero al hacerlo han destruído su propia ciudad y ahogado a sus propios hijos...



Los de "STOP Desahucios" son como las multitudes de Metrópolis: No entienden que destruir la delicada maquinaria jurídica de los desahucios destruiría cualquier posibilidad razonable de alquilar o comprar una vivienda en España.

Aquí tienen el clip de "Metrópolis" mostrándoles a "Stop Desahucios" destruyendo la misma máquina jurídica que hace posible que haya mercado inmobiliario y el desastre subsiguiente qye sufriremos si lo consiguen:

[YOUTUBE]gNEjSi9SVAU[/YOUTUBE]

En los siguientes 6 minutos de este magistral película vienen los resultados de la actividad "liberadora" de "STOP Desahucios": La destrucción y el parón total de Metrópolis:

[YOUTUBE]5ED7Lt1i3fQ[/YOUTUBE]

Estos 2 clips son en mi opinión los 15 minutos más poderosos de la Historia del Cine. plasman a la perfección la facilidad con la que se manipula al Hombre Masa y se le lleva a destruirse a sí mismo. Para mí estos 15 minutos son el resumen plástico perfecto del imprescindible libro "La rebelión de las masas", que se escribió en los mismos años en los cuales se rodó Metrópolis (finales de los años 1920).

El capataz (increíble personaje) dice una tremendísima Verdad a la Masa que "festivamente" acaba de destruir su Civilización:

2:35 del 2º clip

¿Quién os ha incitado a estropear las máquinas?.

¿No entendéis que así os destruis a vosotros mismos?

Las maquinaria jurídica del desahucio es uno de los pilares de nuestra sociedad. Si los destruimos vamos a terminar como la ciudad inundada de Metrópolis.

Es fascinante como tanto la película Metrópolis como el libro de Ortega siguen siendo de plena actualidad más de 80 años después de su creación.

Estén o no de acuerdo conmigo al menos HÁNGANSE EL FAVOR de ver estos clips si no conocían esta película.

"Metrópolis" es una de las 2 claves para entender el mundo moderno...

The Occult Symbolism of Movie "Metropolis" and It's Importance in Pop Culture - The Vigilant Citizen

...(la otra clave es "1984", de George Orwell).

Esta sección para almas sensibles (y el imprescindible enlace a "The Vigilant Citizen") es mucho más profunda de lo que parece, y tiene MUCHOS niveles de comprensión.

El que tenga oídos para oír que oiga.

Mateo 13:9​
 
Última edición:

Bandicoot CRASH

Será en Octubre
Desde
31 Ago 2010
Mensajes
25.934
Reputación
50.672
Es un tema sobre burbuja inmobiliaria pero "no desde la perspectiva adecuada", espero que no te lo muevan.
 

Labrador

Madmaxista
Desde
10 May 2010
Mensajes
1.625
Reputación
2.237
Hay que hacer TODO lo posible por eliminar del genoma español la cultura del pisito, y la solución no pasa por eximir de su evidente responsabilidad a los pepitos.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...or-burbujistas-que-no-se-olvide-pasado-2.html

Que nadie pida hipotecas si no está seguro de poder pagarlas, me conformo con eso.
¿Y qué te crees que está sucediendo?

La masacre entre los pepitos kamikazes es brutal.

Una buena parte de los que puedan pagar al final y con mucha suerte de haber tenido una constante vida laboral, con sus altibajos, verán que el "cerdito" en donde habian depósitado todas sus esperanzas y ahorros está en los huesos.

Con un piso que les ha costado la vida, sin ahorros, ajados por la edad y con una pensión de hez ya me dirás que van a "hacer cositas" sus hijos, miseria.

s2
 

autsaider

Madmaxista
Desde
1 May 2007
Mensajes
24.128
Reputación
37.303
SIN DESAHUCIOS NO HABRÍA VIVIENDAS:

Todas estas personas tan felices de "Evitar un desahucio"...



...no entienden que el Pepito al que van a "salvar" disfrutaba de vivienda gracias a que hasta ahora hemos tenido desahucios.

Sin Desahucios no se construiría nueva vivienda ni se alquilaría ninguna propiedad.

Viviríamos en un mundo inmobiliario con CERO mercado de alquiler (¿quién alquilaría nada si fuese imposible desahuciar a un jovenlandeseso?) y reducido exclusivamente al TOCATEJISMO, ya que no habría préstamos hipotecarios excepto para los ricos con bienes embargables de valor superior al préstamo hipotecario.

No se construiría prácticamente nada. El mercado inmobiliario estaría MUERTO.
Cometes un error.

Ellos si lo saben. Lo que pasa es que les importa una fruta hez.

Ellos son hipotecados. Ellos tienen una casa que es del banco pero que ellos creen que es suya. Y quieren evitar que se les quite "su" casa (es decir: la casa del banco que ellos creen suya) cuando dejen de pagar.

A ellos les importa una fruta hez que impedir desahucios sea poco o muy pernicioso para la sociedad en la que viven. Les da exactamente igual.

Si para evitar que les quiten "su" casa tuviesen que destruir el Amazonas no dudes ni por un momento que lo harían. Y se aplaudirían entre ellos mientras lo destruyen.
 

Labrador

Madmaxista
Desde
10 May 2010
Mensajes
1.625
Reputación
2.237
Cometes un error.

Ellos si lo saben. Lo que pasa es que les importa una fruta hez.

Ellos son hipotecados. Ellos tienen una casa que es del banco pero que ellos creen que es suya. Y quieren evitar que se les quite "su" casa (es decir: la casa del banco que ellos creen suya) cuando dejen de pagar.

A ellos les importa una fruta hez que impedir desahucios sea poco o muy pernicioso para la sociedad en la que viven. Les da exactamente igual.

Si para evitar que les quiten "su" casa tuviesen que destruir el Amazonas no dudes ni por un momento que lo harían. Y se aplaudirían entre ellos mientras lo destruyen.
Creo que falta la parte final de tu razonamiento....

s2
 

autsaider

Madmaxista
Desde
1 May 2007
Mensajes
24.128
Reputación
37.303
Creo que falta la parte final de tu razonamiento....

s2
No sé que es lo que tú crees que yo he dicho.

Si yo supiera cual es el razonamiento que tú te crees que yo he hecho, si yo supiera cual es la parte de ese razonamiento que tú te crees que yo he hecho y que tú te crees que está incompleto, pues podría contestarte. Pero es que no tengo telepatía para saberlo.
 

Labrador

Madmaxista
Desde
10 May 2010
Mensajes
1.625
Reputación
2.237
No sé que es lo que tú crees que yo he dicho.

Si yo supiera cual es el razonamiento que tú te crees que yo he hecho, si yo supiera cual es la parte de ese razonamiento que tú te crees que yo he hecho y que tú te crees que está incompleto, pues podría contestarte. Pero es que no tengo telepatía para saberlo.
Creo que les estás otorgando la capacidad/deber de haber elegido diferente. Es decir, tú crees que todo el mundo estaba y esta en posesión de toda la información necesaria para tomar la decisión más apropiada, ¿no?.

s2
 
-