En mi opinión, durante estos 11 últimos años, los Pepitos han contribuido en una pequeña parte al bestial aumento del precio de los pisos, luego tienen su parte de culpa. La mayor parte lo ha causado el dinero "oscuro", por necesidad tenía que aflorar con la implantación del euro y los mayores receptores de pesetas han sido las inmobiliarias, constructores y bancos traidores y llevadores de las bolsas y cambiadores de las monedas.
Indirectamente permitido por los notarios, durante las escrituras, salían para hacer fotocopias, en ese transcurso de tiempo pasaban las bolsas con dinero oscuro de manos y los gobiernos haciéndose los suecos, porque ante las espectativas de aflore y ante el 10% de aumento de escrituras, con las primeras inspecciones lo habían cortado de raiz.Todavía queda un 25% del dinero oscuro por aflorar, según algún periodico. En mi opinión, los máximos responsables han sido los gobiernos, de cualquier signo, que hemos tenido.
Tanto por activa como por pasiva, no han velado por uno de nuestros derechos fundamentales, como consecuencia han arruinado a toda una generación y también puede salpicar, posiblemente, al ahorro de los Burbujistas y del resto de los españoles, si hubiera corralito (Argentina) o ante un posible crash bursatil.
Alternativa 1 para haber contenido las subidas de la vivienda:
Lo mismo que se regulan y contienen las subidas de productos, ej. tomates, carnes, etc, importando esos productos de otros paises, la subida de la vivienda se hubiera contenido y regulado, incluyendo la vivienda total o parcialenmente en el cálculo del I.P.C., y no hubiera sido INTERVENCION.
En algunos paises está incluido y en España lo estuvo para las subidas anuales del alquiler de vivienda, no se si continuará. No recuerdo que Organismo oficial daba el porcentaje de incidencia de la vivienda sobre el I.P.C., aplicable para las subidas.
Recientemente dijeron iban a incluir el terreno, para el cálculo dekl I.P.C. y no se vuelto a oir nada.
Alternativa 2, aquí no vale "yo tuerto si el pais ciego" :
Si la construcción junto con el turismo son el motor de la economía española, quizás, se pudiera haber construido lo mismo o el doble inclusive. Los pisos se hubieran vendido, continuarían vendiéndose y construyéndose, a precios de 1996, con sus correspondientes subidas del I.P.C anuales, como máximo, siempre y cuando también se pudieran aplicar a los salarios. Hubieran aumentado el doble las segundas viviendas, el doble de pisos comprados por extranjeros, los Pepitos hubieran tenido dos pisos, los Burbujistas un piso como mínimo, los partidarios del alquiler el doble de posibilidades y el turismo extranjero hubiera aumentado notablemente.
Terreno sin construir hay para todo esto y más, de un modo ordenado, sin haber roto las ilusiones a mucha gente.
Los que tenemos piso, como es para vivir en él, nos ahorraríamos bastante dinero por la actualización del precio del seguro ante accidentes. La cuota a pagar no es la misma para 80.000 euros que para 250.000 euros y nos evitaríamos de vez cuando las llamadas insitentes de las aseguradoras, como Mafre, recordándonos lo mal que lo pasaríamos ante,incendios, responsabilidad terceros,terremotos, habidos recientemente. También la espada del I.B.I. pende sobre nuestras cabezas y si lo actualizaran progresivamente hasta 24 millones, la mitad del valor que dicen que valen, ambas, seguro mas I.B.I pueden suponer cerca de dos pagas extraorinarias normalitas de trabajadores en activo y de 4 pagas de jubilados, aprox.
Los beneficios totales podían haber sido similares para los grandes especuladores como la banca, cajas de ahorro,inmobiliarias, contructoras y pequeños inversores doblemente vapuleados, primero por la bolsa y después por el estallido de la burbuja inmobiliaria.
La financiación de los partidos políticos hubiera sido la misma, podía haber pasado mas discreta y "la vaca seguiría dando leche", hasta que pudieran financiarse como lo hacen en otros paises, ni más ni menos.
Los Ayhuntamientos,como el de Madrid, hubieran ganado el doble, aplicando el I.B.I. al doble de viviendas, en vez de subir el impuesto al 5% , casi el doble del I.P.C. .
Referente a los Sindicatos, pienso que si no existieran, habría que inventarlos, a pesar de que tambien miran para otro lado. En mi opinión, negocian el chocolate del loro, porque un I.P.C. aplicado al sueldo que ganaría un trabajador durante 35 años, supone sólamente una única subida del 20% de la vivienda, siendo generoso. (3 % subida X salario mensual de 1.500 euros X 14 mensualidades año X 35 años de vida laboral = 22.050, el equivalente a una solo subida anual del 22% sobre el precio de una vivienda de 10.000 euros).¡Vaya negociación!
Como me hubiera gustado haber sido gobernado por un partido de centro-izquierda o de centro-derecha¡, cualquiera me hubiera dado y actualmente me daría igual, parecido a los que han tenido y tienen los alemanes, suizos, etc., esto no hubiera pasado.
Los que hemos tenido, tanto el P.P. como el P.S.O.E como los Partidos Nacionalistas, no han tomado medidas eficientes para contener los precios de la viviendas, además, creen que lo están haciendo bien, por lo tanto, no intentan solucionarlo, miran hacia otro lado ante las críticas recibidas por organismos extranjeros, y ante un posible caos que pudiera generar el aumento del paro, el austero consumo, las titulaciones, pregunto:
¿SERIA NECESARIO NACIONALIZAR TEMPORALMENTE LAS CAJAS DE AHORROS, LA BANCA, Y ALGUNAS EMPRESAS CLAVES RELACIONADAS CON LA VIVIENDA?.
No se asuste nadie, porque Francia, alrededor de 1990, nacionalizó temporalmente la banca francesa y algunas empresas estratégicas para la economía del pais, creo que gobernaba Mitterand.
Ruego a quien pueda arrojar luz sobre el tema francés o español, aporte datos, discrepancias,etc.
Saludos y perdón por el tocho.
:
