Bulgaria prohíbe el fracking, EE UU insiste...

La Maria Autentica

Madmaxista
Desde
10 Nov 2009
Mensajes
452
Reputación
1.502
Aunque se ha prohibido ya en Francia, Irlanda del Norte o Bulgaria, la apuesta decidida y la propaganda de EE UU siguen sumando países a la “fiebre” del fracking.

Colectivos, sindicatos y partidos dicen ‘no’


SOFÍA. Manifestación en contra del fracking en la capital de Bulgaria.


El afán de EEUU por promocionar una peligrosa técnica de la que sus empresas cuentan con la práctica totalidad de las patentes no se ve mermado ni porque la Agencia medioambiental norteamericana haya confirmado que fue el fracking, una técnica también llamada de fractura hidráulica de extracción de hidrocarburos, lo que contaminó las aguas de Wyoming, ni porque el propio Departamento de Energía estadounidense haya reducido en un 66% su estimación de reservas en su principal yacimiento de gas no convencional, el denominado Marcellus Shale, merman.

En enero, el Parlamento búlgaro prohibía indefinidamente el fracking o fractura hidráulica, tras seis meses de trabajo ciudadano en contra. Rápidamente esta decisión era cuestionada por James Warlick, embajador norteamericano en Sofía, mediante la difusión de una nota según la cual Bulgaria habría tomado una decisión “que puede tener un efecto profundamente negativo sobre el futuro de su suministro de energía y de su economía en general”.

Siguen prosperando las concesiones pese a que diversos estudios y testimonios alarmantes dan cuenta de acuíferos contaminados, necesidades de agua que entran en competencia con las necesidades de las poblaciones, problemas para gestionar los fluidos de retorno, contaminaciones de metano en viviendas cercanas a pozos, graves problemas de salud en poblaciones afectadas, etc. La revista Climate Change cuestionaba recientemente uno de los principales argumentos en defensa del fracking, al publicar un estudio que indica que “el gas de esquisto provoca unas emisiones de efecto invernadero, a corto plazo, mayores que las del carbón”. Por otro lado, Technology Review, revista del Instituto de Tecnología de Massachusetts, ha documentado los seísmos que se han producido por la fractura hidráulica, que en Ohio han llegado a ser de cuatro puntos en la escala Richter.

Aval de la Comisión Europea

Pese a que el Parlamento Europeo, un órgano sin apenas capacidad para impulsar iniciativas legislativas, señalaba en su informe del pasado julio que “los riesgos y cargas medioambientales no son compensadas por su correspondiente beneficio potencial”, la Comisión Europea, que sí podría impulsar una directiva al respecto, ha considerado innecesario crear una regulación ambiental específica para el fracking.

A diversas moratorias europeas, se suma la de los Países Bajos. Tras varias movilizaciones en La Haya, la Comisión para Minería y Energía de los Países Bajos aprobó una moratoria nacional hasta el verano de 2012, a la espera de investigar los efectos perniciosos de la técnica. Francia, por su parte, mantiene la prohibición, aunque hay voces que denuncian la existencia de una “puerta de atrás”, pues la ley no define la fractura hidráulica en sí, lo cual ha creado un vacío legal que la industria podría estar aprovechando mediante el uso de vocabulario diferente. Además, sí se permite la investigación.

Mientras, en Polonia, país que apuesta por la aplicación de esta técnica, con la esperanza de reducir su dependencia energética de Rusia, se descubren más métodos para asegurar que la técnica prospere: siete personas, entre funcionarios del gobierno y empresarios vinculados a Petrol Invest, han sido acusadas de ofrecer o aceptar sobornos en la concesión de licencias para buscar gas no convencional en 2011.

Nueva geopolítica energética

La apuesta se extiende por todo el mundo en lo que el analista del periódico The Guardian, Michael T. Klare, denomina una “nueva guerra de los 30 años”, en la que se juega el futuro energético del planeta. El ya innegable pico del petróleo y la negativa de los Gobiernos a aceptar nuevos ritmos de producción y consumo, contribuyen a que el fracking sea la nueva modalidad de la apuesta por los hidrocarburos. Ya sean reales las estimaciones o se trate de una ‘burbuja’ como temen algunos analistas, las petroleras se esfuerzan en hacerse con el suculento negocio.

En 2009, China firmó un acuerdo con EEUU, y ya ha comenzado a hacer perforaciones con la promesa de que sus reservas son el doble que las estadounidenses, y la ventaja de que apenas trascenderá la oposición. Las concesiones se han hecho a empresas nacionales, pero Chevron o BP ya han iniciado conversaciones para formar empresas conjuntas. En Sudáfrica, la fractura hidráulica iba a afectar a la cuenca de Karoo, una zona agrícola caracterizada por las sequías. El discurso opositor se centró en denunciar las fuertes cantidades de agua que exige el fracking. Las movilizaciones han logrado una moratoria.

En Nueva Zelanda, según muestran las investigaciones del medio digital New Matilda, las empresas petroleras –Metgasco, Santos y AGL– invierten cifras millonarias en grupos de presión conservadores que tratan de asegurar que los diputados liberales y nacionales apuesten por el fracking, contrarrestando una opinión pública reacia, y la moratoria aprobada en el Estado de Nueva Gales. La alianza Lock the Gate trabaja en una campaña de información y desobediencia civil para contrarrestar estos movimientos.

LA GUERRA MEDIÁTICA. Detenido Josh Fox, autor de ‘Gasland’

“La verdad de que el fracking contamina el agua está ahí fuera, y no se va a olvidar a pesar de las muchas tácticas de intimidación empleadas, desde falsos datos científicos a detenciones de periodistas”, señalaba Josh Fox tras su detención por intentar grabar en el Congreso de EE UU una audiencia del subcomité de Energía y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes. En aquella ocasión no se permitía la presencia de periodistas porque se estaba filmando e iba a estar disponible en la web del Congreso, hecho que Reporteros sin Fronteras ha valorado como absurdo: “Apartando de manera tan grosera a un testigo indeseable, el subcomité no ha hecho sino alimentar la sospecha de sus propios vínculos con la industria minera, en menosprecio de ciudadanos facultados para pedir cuentas en materia de salud pública”, ha declarado esta organización.

Aunque el fallo judicial tras la vista del 15 de febrero sea favorable para Fox, éste seguirá en la lista antiterrorista del Departamento de Seguridad Nacional, donde figura desde la aparición de su documental Gasland, del que ahora graba la segunda parte, que ha servido para difundir los efectos de esta técnica en los cinco continentes. En una entrevista concedida a este periódico (ver DIAGONAL 160), Fox ya alertaba de que ésta iba a ser una “lucha sobre la percepción pública”.



Bulgaria prohíbe el fracking, EE UU insiste :: Periódico Diagonal
 
Última edición:

Scardanelli

Hala Madrid
Desde
24 Abr 2009
Mensajes
48.967
Reputación
112.515
Lugar
85 Albert Embankment
Bien por Bulgaria.

Destruir un territorio dejándolo como un queso gruyere relleno de productos tóxicos, al tiempo que se usa una cantidad ingente de agua para obtener un combustible, con un proceso que no se sabe si a efectos de TRE tiene sentido, es directamente de cretinos...
 

lyoko

Madmaxista
Desde
8 Dic 2010
Mensajes
4.801
Reputación
3.571
Pues por el norte de España están tan contentos con esos megayacimientos que dicen que hay... :fiufiu:
 

JAC 59

Madmaxista
Desde
5 Sep 2008
Mensajes
1.513
Reputación
2.724
La explotación de gas de pizarra o esquistos sigue provocando terremotos | No al Fracking en Cantabria


La explotación de gas de pizarra o esquistos sigue provocando terremotos:


Un reciente artículo publicado por la revista Technology Review, del MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts), recoge como la industria del gas está siendo golpeada por los sucesivos terremotos que se están produciendo tanto en pozos donde se realiza la fractura hidráulica, como en pozos abandonados donde se inyecta el fluido de retorno de la misma.

Recordemos que en el proceso de fractura hidráulica se inyectan miles de toneladas de agua mezclada con productos químicos en el subsuelo. De este fluido inyectado retorna a la superficie una cantidad muy variable (entre un 15 y un 80%) dependiendo de la geología del subsuelo del lugar. Este fluido no retorna tal como bajó; a los productos químicos utilizados durante la fractura se le añaden metales pesados (plomo, arsénnico, mercuri0,…) y sustancias radiactivas de origen natural (uranio, radón, radio,…) que se encuentran en las capas profundas del subsuelo. Este fluido es conocido como fluido de retorno de la fracctura.

La principal forma de deshacerse de este fluido, debido a que no hay plantas preparadas para ello es volver a inyectarlo en el subsuelo en pozos abandonados, como se está haciendo en Ohio, actividad que ha provocado el último terremoto, de 4 grados en la escala Richter. Recordemos que los terremotos producidos suelen ser de menor intensidad, pero ponen a prueba la correcta cementación del pozo pudiendo provocar roturas y las consiguientes contaminaciones de los acuíferos.

Terremotos como estos en lugares como Cabezón de la Sal, donde se dejaron de explotar las minas de sal hace años debido a los hundimientos que producían en el pueblo, pueden ser muy peligrosos. También posibles terremotos en permisos como “Urrraca”, que comprende el Valle de Tobalina en Burgos, lugar de emplazamiento de la Central nuclear de Santa María de garoña, podrían poner a prueba la seguridad de una central que tiene más de 40 años de existencia.
 

Malditos_Usureros

Madmaxista
Desde
9 Ago 2007
Mensajes
13.885
Reputación
22.124
Lugar
Serdelucistán
con un proceso que no se sabe si a efectos de TRE tiene sentido, es directamente de cretinos...
A partir de ahora TRE = EROEI:

Measuring the EROEI of a single physical process is unambiguous, but there is no agreed standard on which activities should be included in measuring the EROEI of an economic process. In addition, the form of energy of the input can be completely different from the output. For example, energy in the form of coal could be used in the production of ethanol. This might have an EROEI of less than one, but could still be desirable due to the benefits of liquid fuels.

How deep should the probing in the supply chain of the tools being used to generate energy go? For example, if steel is being used to drill for oil or construct a nuclear power plant, should the energy input of the steel be taken into account, should the energy input into building the factory being used to construct the steel be taken into account and amortized? Should the energy input of the roads which are used to ferry the goods be taken into account? What about the energy used to cook the steelworker's breakfasts? These are complex questions evading simple answers. A full accounting would require considerations of opportunity costs and comparing total energy expenditures in the presence and absence of this economic activity.

However, when comparing two energy sources a standard practice for the supply chain energy input can be adopted. For example, consider the steel, but don't consider the energy invested in factories deeper than the first level in the supply chain.

Energy return on energy invested does not take into account the factor of time. Energy invested in creating a solar panel may have consumed energy from a high power source like coal, but the return happens very slowly, i.e. over many years. If energy is increasing in relative value this should favour delayed returns. Some believe this means the EROEI measure should be refined further.

Conventional economic analysis has no formal accounting rules for the consideration of waste products that are created in the production of the ultimate output. For example, differing economic and energy values placed on the waste products generated in the production of ethanol makes the calculation of this fuel's true EROEI extremely difficult.

EROEI is only one consideration and may not be the most important one in energy policy. Energy independence (reducing international competition for limited natural resources), freedom from pollution (including carbon dioxide and other green house gases), and affordability could be more important, particularly when considering secondary energy sources. While a nation's primary energy source is not sustainable unless it has a use rate less than or equal to its replacement rate, the same is not true for secondary energy supplies. Some of the energy surplus from the primary energy source can be used to create the fuel for secondary energy sources, such as for transportation.
 

Misil

Madmaxista
Desde
29 Dic 2011
Mensajes
81
Reputación
103
Poner en riesgo acuíferos, y malgastar cantidades ingentes de agua, para seguir con nuestro business as usual, ¿no es hora de parar y replantearse todo?.

SalU2.
 

Malditos_Usureros

Madmaxista
Desde
9 Ago 2007
Mensajes
13.885
Reputación
22.124
Lugar
Serdelucistán
Poner en riesgo acuíferos, y malgastar cantidades ingentes de agua, para seguir con nuestro business as usual, ¿no es hora de parar y replantearse todo?.
Os han dolido el foro del "peak oil" no? Eso es lo que realmente os joroba a los peakoileros, no poder seguir haciendoos caricias mentales con el mad max, los acuiferos os importan un cojon!!

"Parar" así sin más? Detener toda la producción mundial de todo y comenzar a comernos nuestras cosas y las ratas y cucarachas que podamos cazar? Para su escenario de "parar", debería prepararme un estudio de 700 páginas explicándome exactamente ese proceso de "parar", indicando de donde obtener las materias primas, que hacer con los desempleados que se generen, de donde sacar comida, como mantener la sanidad, etc. etc. etc. Lo quiero para mañana.
 

duval81

Madmaxista
Desde
26 Oct 2011
Mensajes
1.076
Reputación
411
Pues según el suplemento económico de ayer de El Mundo, Repsol está muy interesada en este tipo de extracción, y ha comprado participaciones en explotaciones usanas (Kansas y Oklahoma) para aprender a usarla.

¿El fracking es esto?


Aunque bueno yo creo que se les ve mucho el plumero, porque hasta ponen que las balsas están mal construidas y se filtra todo...podrán estar bien construidas, vamos digo yo.
 

JAC 59

Madmaxista
Desde
5 Sep 2008
Mensajes
1.513
Reputación
2.724
"Parar" así sin más? Detener toda la producción mundial de todo y comenzar a comernos nuestras cosas y las ratas y cucarachas que podamos cazar? Para su escenario de "parar", debería prepararme un estudio de 700 páginas explicándome exactamente ese proceso de "parar", indicando de donde obtener las materias primas, que hacer con los desempleados que se generen, de donde sacar comida, como mantener la sanidad, etc. etc. etc. Lo quiero para mañana.

Debemos asumir que el decrecimiento es inevitable y repartir los menguantes recursos con justicia.

Todo lo demás es hacerle el juego a unos pocos, mientras aceleramos la carrera hacia el infierno.
 

Misil

Madmaxista
Desde
29 Dic 2011
Mensajes
81
Reputación
103
Que sabrás tú lo que me importa a mí, cuando me refiero a parar, me refiero a plantearse el enorme despilfarro energético de la sociedad, y a tener en consideración un recurso tan importante para el ser humano como el agua.

Por cierto, yo en mi vida personal, cada vez que enciendo una bombilla o abro un grifo, me siento un privilegiado y lo doy la importancia que realmente tiene.

SalU2.
 

eich pi el

Madmaxista
Desde
30 Nov 2010
Mensajes
800
Reputación
712
Lugar
Santiago de Chile
Os han dolido el foro del "peak oil" no? Eso es lo que realmente os joroba a los peakoileros, no poder seguir haciendoos caricias mentales con el mad max, los acuiferos os importan un cojon!!

"Parar" así sin más? Detener toda la producción mundial de todo y comenzar a comernos nuestras cosas y las ratas y cucarachas que podamos cazar? Para su escenario de "parar", debería prepararme un estudio de 700 páginas explicándome exactamente ese proceso de "parar", indicando de donde obtener las materias primas, que hacer con los desempleados que se generen, de donde sacar comida, como mantener la sanidad, etc. etc. etc. Lo quiero para mañana.
Y cual es tu propuesta, sigamos así sin parar, sin parar, cada vez más rápido , más grande hasta que no nos quede otra que comenzar a comernos nuestras cosas y las ratas y cucarachas que podamos cazar? :XX: :XX:
 

Malditos_Usureros

Madmaxista
Desde
9 Ago 2007
Mensajes
13.885
Reputación
22.124
Lugar
Serdelucistán
Y cual es tu propuesta, sigamos así sin parar, sin parar, cada vez más rápido , más grande hasta que no nos quede otra que comenzar a comernos nuestras cosas y las ratas y cucarachas que podamos cazar? :XX: :XX:
Yo es que tengo la sensación que un cierto grupo de la población odia a USA y al capitalismo, hace 50 años eran comunistas y predecían el hundimiento de USA/capitalismo, hace 20 años cuando el comunismo se hundió buscaron otras "religiones" para predecir el hundimiento del capitalismo, y ahora se ha puesto de moda el "ecologismo", con sus facetas de "calentamiento global" el cual se llevó un owned histórico por que datos científicos probaban que era falso por lo que se cambió (al más puro estilo Goebbelsiano) por "cambio climático. Luego están los "peakoileros" (que aún llevan camisetas del Che) con las mismas razones internas (profundo repruebo al capitalismo y deseo de su destrucción).

Esta gente ha llegado al ridículo de oponerse al progreso, oponerse al tractor porque "destruye puestos de trabajos", a asesinar a los que llevan gafas por "ser intelectuales" como hacía Pol Pot, hasta ahora oponerse a cualquier método de progreso por que "contamina" (no hace falta ni que esté demostrado científicamente, con que uno suelte la palabra, automáticamente se apuntan 100.000). Me pregunto cuantos de esas manifestaciones anti-fracking de Cantabria o Bulgaria se han leido al menos 5 documentos científicos explicando detalladamente el proceso, y los pros/cons, me pregunto cuantos son ingenieros de minas o cuantos saben realmente por lo que protestan.

Ojo que si el fracking es una cosa y se demuestra pues que lo prohiban y punto, lo que no hay que hacer es oponerse por oponerse, sin antes estudiar bien los pros y las consecuencias.

---------- Mensaje añadido a las 12:12 ---------- El original se escribió a las 12:10 ----------

PD: Y el mundo occidental ya está decreciendo, la natalidad de los blancos occidentales no cubre ni la tasa de reposición, otra cosa es que los jovenlandeses/chinos/indios/jovenlandeses amen como conejos y luego vengan en oleadas aquí para pagarnos las pensiones, pero el mundo occidental blanco ya está decreciendo demográficamente.
 

Scardanelli

Hala Madrid
Desde
24 Abr 2009
Mensajes
48.967
Reputación
112.515
Lugar
85 Albert Embankment
Luego están los "peakoileros" (que aún llevan camisetas del Che) con las mismas razones internas (profundo repruebo al capitalismo y deseo de su destrucción).
Pocas pruebas más claras hay de que existe el peak-oil de petróleos de extracción rentable que el hecho de que haya unos tipos tratando de extraer hidrocarburos por métodos tan absurdos como el fracking...

hasta ahora oponerse a cualquier método de progreso por que "contamina" (no hace falta ni que esté demostrado científicamente, con que uno suelte la palabra, automáticamente se apuntan 100.000).
Evidentemente es mucho mejor hacer como con los CFC's y el amianto, primero usarlos y luego enterrar a los muertos por cánceres de piel y pulmón....

En fin, y que luegos sean los libegales los que llamen criminales al resto...