juan carlos.aparejador dijo:
AHORA MANDA EL PSOE... y si bien el PP ...
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/U5mcFHZifgQ"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/U5mcFHZifgQ" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>
Yo no perdería mucho el tiempo intentando magnificar diferencias entre unos y otros.
La posición liberal de Chascos ex-vicepresidente y Soilbes vice, es exactamente la misma:
si los pisos son caros es por que hay gente que puede acaparar y pasapisarlos y megaendeudarse, sin que los poderes impidan la especulación ni el megaendeudamiento ni la corrupción en los untamientos, ni la financiación anónima de los partidos ni los medios lo consideren noticia salvo casos puntuales, ni...
Se dijo que Galardon quiso multiplicar el IBI y no le dejaron los de su propio partido, mientras el contrincante teórico exbanquero, se muestra radicalmente en contra de subir impuestos a la vivienda acaparada que no sirve para vivir ni para alquilar.
Retratados quedaron 307 diputados cuando votaron en contra de subir impuestos a las viviendas vacías.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=20301
Fue el mismo día que por unanimidad votaron a favor de modificar algun dia la ley que permite todavía hoy
las donaciones anónimas a los partidos, no sé si tal vez por empresas publicas muy rentables, privatizadas sin consultar a los ciudadanos; tema espinoso que siempre siempre se olvidan de tratar hertzianamente desde "la-cerilla" de unos, y desde el "ventanuco" de otros, como raiz origen posible de otras tormentas con las que nos bombardean con parcialidad unos y otros, absolutamente contrarias al interés general, que si los ciudadanos hubiesen podido votar no hubiesen permitido privatizaciones semejantes a los que más pasta tienen, cuando antes representaban un beneficio para todos, con el que se podrían financiar mejores servicios, o rebajar impuestos a los que menos acaparan.
http://blogs.20minutos.es/preferiri...asi-combate-parlamento-corrupcion-urbanistica
Los dos partidos mayoritarios están preocupadísimos por la corrupción, sí, pero fundamentalmente en lo que puede salpicarles.
El silencio parlamentario sobre este asunto había sido clamoroso, a excepción de una pregunta formulada al Gobierno por Gaspar Llamazares.
Y ha vuelto a ser Izquierda Unida la encargada de remover estas aguas infestadas de tiburones.
Y sobre el NO oportunista A LA GUERRA, con uno de sus peces más gordos, ex-jefe de la otan, y los otros sumisos con el que todavía dice tener ganas de liarse a tortas "contra las civilizaciones", con la complicidad de los que hoy se supone que están en el poder que lo dejan que siga predicando, para que los votantes pardillos asustados vuelvan a votar a "los menos malos" de exactamente la misma cosa...
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=241287&postcount=44
pues qué quieres que te diga. Como que no cuelan. Ni unos ni otros. Por más que simulen diferencias negociando con capuchas antes y después. Y levanten tormentas por reformas estatutarias cuando ni se escadalizan cuando se incumplen los articulos constitucionales vigentes, 47 incluido.
Me encanta Amaral. Gracias por el video.
Otro, pero parcial, por que no sale Afgn
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IZzu6AVRZkM"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/IZzu6AVRZkM" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=241287&postcount=44
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=243577&postcount=10