Fmercury1980
Madmaxista
- Desde
- 27 Mar 2007
- Mensajes
- 5.666
- Reputación
- 17.718
Bien, voy a responder al hilo de dos hilos que versaban respectivamente sobre construcción e inmi gración:
Parece que ha dolido bastante que llegue alguien y exponga sus argumentos. Las respuestas que he recibido son del tipo "nancy", "vete con tu Führer", "Monsieur LePen", etc...pero como se puede comprobar, de escaso contenido argumental.
Se dice que mi mensaje era el de un supremacista racial, pero lo cierto es que yo ponía precisamente como ejemplo de país a.....JAPÓN, que como todos sabéis, es un país poblado por "arios". ¡¡Soy un supremacista racial que admira a los japoneses!!
Un lector del foro afirmó que "a saber cómo están los japoneses dentro de 15-30 años". Yo de este tipo de "Rappels" no hago demasiado caso y prefiero fijarme en HECHOS CONTRASTADOS: En 1948 llegaron los primeros pagapensiones jamaicanos al Reino Unido en el buque Sandhurst Empire y desde entonces han transcurrido 60 años. En este periodo, sin embargo, Japón apenas ha recibido corriente inmigratoria alguna. Y sin embargo, Japón es la segunda economía del mundo y tiene una renta per cápita muy superior a la española. ¿Que su población está envejecida? También lo está la española, a pesar de haber recibido el mayor torrente migratorio del planeta en estos 6 últimos años. Aquí el índice de natalidad está en 1.3, y el posible rejuvenecimiento de la población se desvanecerá en unos 6-7 años, en cuanto se paralice la inmi gración (fundamentalmente como consecuencia de la crisis económica).
¿En qué se han beneficiado los asalariados españoles de la inmi gración? Es cierto que ha subido el PIB español, pero también lo ha hecho la población, así que el PIB per cápita está congelado, y probablemente descienda si en próximas fechas hay recesión. Los salarios reales de los asalariados españoles (que son la mayor parte de la población) están en los mismos niveles de 1997, con el agravante de que la vivienda ahora está mucho más cara. ¿En qué se han beneficiado los trabajadores españoles estos últimos 10 años? Que alguien me responda, con argumentos a ser posible.
La inmi gración, sobre todo si es de mano de obra no cualificada, provoca, por la simple acción de la ley de la oferta y la demanda, un descenso de los salarios, al haber mayor cantidad de oferta disponible (es lo que llaman, eufemísticamente, "flexibilidad en el empleo"). Por este motivo, los dominios británicos de Australia y Nueva Zelanda restringieron a principios del siglo XX la inmi gración, admitiendo relativamente pocas entradas anualmente, y siempre de ciudadanos británicos. ¿El resultado? A finales del siglo XIX los salarios de Melbourne eran los más altos del planeta.
EEUU es otro país donde históricamente ha habido un déficit crónico de mano de obra. Los pagapensiones que llegaban no daban a vasto para cubrir la inmensa demanda que generaba la industrialización y la colonización del Oeste americano. El resultado fue el mismo: Salarios altos y una intensa demanda de ingenios que ahorraran en lo posible mano de obra. Esta es la razón por la cual EEUU ha sido tan pródiga en inventores. Eli Whitney inventó el telar mecánico con máquina de vapor incorporada, Henry Ford inventó la cadena de montaje de automóviles, etc....Como vemos, el déficit de mano de obra constituye un estímulo para el desarrollo de la tecnología. Por desgracia, en España, la buena coyuntura creada por la inyección de fondos europeos y los tipos de interés a niveles excepcionalmente bajos (2%) ha sido utilizada para dar pábulo a la burbuja ladrillil, en lugar de para desarrollar tecnologías punta, como por ejemplo en el marco de la energía solar. De este modo, se ha dado entrada a un gigantesco torrente migratorio compuesto por personas sin cualificación de ninguna clase, en lugar de haber procedido a una inmi gración selectiva, compuesta por técnicos y científicos. El otro día estuve en una conferencia del físico Carlo Rubbia en Sevilla, en la que hizo un apueste por el desarrollo de tecnologías en el marco de la energía solar. Aquí nadie le hizo ni caso.
Algunos foristas, refiriéndose al crecimiento de China y la India, lo han despreciado con el argumento de que se trata de cifras macroeconómicas que no repercuten en el nivel de vida de la población en general. Debe ser que no han leído el informe del Banco Mundial, que afirmaba que entre 1990 y 2000 trescientos millones de personas salieron de la pobreza en esos dos países.
Claro está que su modelo debe ser el de Cuba, un país del que el 10% de su población ha huído en estos últimos 25 años, dirigiéndose fundamentalmente a EEUU, paladín del imperialismo y de la explotación de los trabajadores, como todos sabemos. Un usuario dice que Cuba está sometida a un "bloqueo internacional" y compara esta situación a la de la España de la autarquía. Nada más lejos de la realidad: Cuba no está sometida a "bloqueos" de ninguna clase. Lo que sucede, simplemente, es que EEUU se niega a comerciar con esa dictadura, pero eso no impide que las autoridades cubanas puedan comprar combustible, medicamentos, comida, telemática, etc...al resto de los países del mundo. Por cierto, que el término "bloqueo" es muy utilizado por la nomenclatura comunista cubana. Se me acusa de ser seguidor de LePen pero veo que aquí algunos dan pábulo y publicidad a las ideas de un tiranuelo bananero y tercermundista como Fidel Castro.
¿Debemos pedir perdón a los países excolonizados? ¿O más bien deben ellos reconocer las contribuciones de Europa? Se suele decir que los pueblos del Tercer Mundo tienen una mortalidad infantil bastante alta. Pero se olvida que lo usual en las sociedades preindustriales es la existencia de una mortalidad infantil del 50% de los menores de 5 años. Los reyes Felipe II y Jacobo I (Inglaterra) tuvieron cada uno unos 7-8 hijos de los que sólo 2 llegaron a la edad adulta (y eso que recibían todas las atenciones de su tiempo). Ésta era la situación existente en Europa hasta que llegó la revolución en el marco de la medicina (higienismo) y la agricultura. Y resulta que fueron los europeos los que introdujeron la medicina moderna en África, primero a través de las misiones y luego a través de la ayuda intergubernamental. El crecimiento demográfico de África se debe, fundamentalmente a la introducción de la medicina moderna en ese continente, que ha reducido considerablemente las tasas de mortalidad infantil. Esto suele olvidarse, como suele olvidarse también que fueron los ingleses los que introdujeron los conceptos de igualdad ante la ley y democracia en la India. Hasta su llegada estaba vigente en el Indostán el sistema de castas. Sin duda, los parias, los intocables así como los sudras, tienen mucho que agradecer al Imperio Británico.
Y nada que no os quiero aburrir. Simplemente un último apunte: Uno de vosotros sospecha que soy un "multinick". Cree el ladrón que todos son de su condición.
Parece que ha dolido bastante que llegue alguien y exponga sus argumentos. Las respuestas que he recibido son del tipo "nancy", "vete con tu Führer", "Monsieur LePen", etc...pero como se puede comprobar, de escaso contenido argumental.
Se dice que mi mensaje era el de un supremacista racial, pero lo cierto es que yo ponía precisamente como ejemplo de país a.....JAPÓN, que como todos sabéis, es un país poblado por "arios". ¡¡Soy un supremacista racial que admira a los japoneses!!
Un lector del foro afirmó que "a saber cómo están los japoneses dentro de 15-30 años". Yo de este tipo de "Rappels" no hago demasiado caso y prefiero fijarme en HECHOS CONTRASTADOS: En 1948 llegaron los primeros pagapensiones jamaicanos al Reino Unido en el buque Sandhurst Empire y desde entonces han transcurrido 60 años. En este periodo, sin embargo, Japón apenas ha recibido corriente inmigratoria alguna. Y sin embargo, Japón es la segunda economía del mundo y tiene una renta per cápita muy superior a la española. ¿Que su población está envejecida? También lo está la española, a pesar de haber recibido el mayor torrente migratorio del planeta en estos 6 últimos años. Aquí el índice de natalidad está en 1.3, y el posible rejuvenecimiento de la población se desvanecerá en unos 6-7 años, en cuanto se paralice la inmi gración (fundamentalmente como consecuencia de la crisis económica).
¿En qué se han beneficiado los asalariados españoles de la inmi gración? Es cierto que ha subido el PIB español, pero también lo ha hecho la población, así que el PIB per cápita está congelado, y probablemente descienda si en próximas fechas hay recesión. Los salarios reales de los asalariados españoles (que son la mayor parte de la población) están en los mismos niveles de 1997, con el agravante de que la vivienda ahora está mucho más cara. ¿En qué se han beneficiado los trabajadores españoles estos últimos 10 años? Que alguien me responda, con argumentos a ser posible.
La inmi gración, sobre todo si es de mano de obra no cualificada, provoca, por la simple acción de la ley de la oferta y la demanda, un descenso de los salarios, al haber mayor cantidad de oferta disponible (es lo que llaman, eufemísticamente, "flexibilidad en el empleo"). Por este motivo, los dominios británicos de Australia y Nueva Zelanda restringieron a principios del siglo XX la inmi gración, admitiendo relativamente pocas entradas anualmente, y siempre de ciudadanos británicos. ¿El resultado? A finales del siglo XIX los salarios de Melbourne eran los más altos del planeta.
EEUU es otro país donde históricamente ha habido un déficit crónico de mano de obra. Los pagapensiones que llegaban no daban a vasto para cubrir la inmensa demanda que generaba la industrialización y la colonización del Oeste americano. El resultado fue el mismo: Salarios altos y una intensa demanda de ingenios que ahorraran en lo posible mano de obra. Esta es la razón por la cual EEUU ha sido tan pródiga en inventores. Eli Whitney inventó el telar mecánico con máquina de vapor incorporada, Henry Ford inventó la cadena de montaje de automóviles, etc....Como vemos, el déficit de mano de obra constituye un estímulo para el desarrollo de la tecnología. Por desgracia, en España, la buena coyuntura creada por la inyección de fondos europeos y los tipos de interés a niveles excepcionalmente bajos (2%) ha sido utilizada para dar pábulo a la burbuja ladrillil, en lugar de para desarrollar tecnologías punta, como por ejemplo en el marco de la energía solar. De este modo, se ha dado entrada a un gigantesco torrente migratorio compuesto por personas sin cualificación de ninguna clase, en lugar de haber procedido a una inmi gración selectiva, compuesta por técnicos y científicos. El otro día estuve en una conferencia del físico Carlo Rubbia en Sevilla, en la que hizo un apueste por el desarrollo de tecnologías en el marco de la energía solar. Aquí nadie le hizo ni caso.
Algunos foristas, refiriéndose al crecimiento de China y la India, lo han despreciado con el argumento de que se trata de cifras macroeconómicas que no repercuten en el nivel de vida de la población en general. Debe ser que no han leído el informe del Banco Mundial, que afirmaba que entre 1990 y 2000 trescientos millones de personas salieron de la pobreza en esos dos países.
Claro está que su modelo debe ser el de Cuba, un país del que el 10% de su población ha huído en estos últimos 25 años, dirigiéndose fundamentalmente a EEUU, paladín del imperialismo y de la explotación de los trabajadores, como todos sabemos. Un usuario dice que Cuba está sometida a un "bloqueo internacional" y compara esta situación a la de la España de la autarquía. Nada más lejos de la realidad: Cuba no está sometida a "bloqueos" de ninguna clase. Lo que sucede, simplemente, es que EEUU se niega a comerciar con esa dictadura, pero eso no impide que las autoridades cubanas puedan comprar combustible, medicamentos, comida, telemática, etc...al resto de los países del mundo. Por cierto, que el término "bloqueo" es muy utilizado por la nomenclatura comunista cubana. Se me acusa de ser seguidor de LePen pero veo que aquí algunos dan pábulo y publicidad a las ideas de un tiranuelo bananero y tercermundista como Fidel Castro.
¿Debemos pedir perdón a los países excolonizados? ¿O más bien deben ellos reconocer las contribuciones de Europa? Se suele decir que los pueblos del Tercer Mundo tienen una mortalidad infantil bastante alta. Pero se olvida que lo usual en las sociedades preindustriales es la existencia de una mortalidad infantil del 50% de los menores de 5 años. Los reyes Felipe II y Jacobo I (Inglaterra) tuvieron cada uno unos 7-8 hijos de los que sólo 2 llegaron a la edad adulta (y eso que recibían todas las atenciones de su tiempo). Ésta era la situación existente en Europa hasta que llegó la revolución en el marco de la medicina (higienismo) y la agricultura. Y resulta que fueron los europeos los que introdujeron la medicina moderna en África, primero a través de las misiones y luego a través de la ayuda intergubernamental. El crecimiento demográfico de África se debe, fundamentalmente a la introducción de la medicina moderna en ese continente, que ha reducido considerablemente las tasas de mortalidad infantil. Esto suele olvidarse, como suele olvidarse también que fueron los ingleses los que introdujeron los conceptos de igualdad ante la ley y democracia en la India. Hasta su llegada estaba vigente en el Indostán el sistema de castas. Sin duda, los parias, los intocables así como los sudras, tienen mucho que agradecer al Imperio Británico.
Y nada que no os quiero aburrir. Simplemente un último apunte: Uno de vosotros sospecha que soy un "multinick". Cree el ladrón que todos son de su condición.
