Maradono
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2006
- Mensajes
- 5.237
- Reputación
- 6.158
¿Qué pasaría si en vez de impuestos o emisiones de deuda, el estado imprimiese el dinero que necesitara cada año?
Me lo he planteado muchas veces, sería todo más sencillo, cero impuestos, y el estado imprime el dinero que necesita para pagar a los funcionarios y las obras públicas.
Al haber cada año más dinero, pongamos un 10% más al año, esa sería aproximadamente la inflación. La inflación serían los impuestos.
El perjudicado es el ahorrador que gasta poco, que si no hay inflación su dinero vale siempre igual, pero si hay, cada vez tiene menos dinero aunque no se lo gaste.
Esto obliga a los ricos a mover el dinero creando empresas, aunque también comprando pisos, que al convertirse en valor refugio puede que subieran demasiado.
En general podría ser beneficioso por estos motivos:
-Al obligar a moverse el dinero, muchos dinerotenientes crearían empresas.
-No habría que dedicar funcis a recaudar impuestos.
-Desaparición total del fraude fiscal.
-Simplificación de las ventas y las contrataciones, al no haber impuestos.
-No hace falta emitir deuda, desaparecen las bancarrotas del estado.
Respecto a la vivienda:
Ahorrar para pagar un piso al contado sería absurdo, porque el dinero ahorrado valdría cada vez menos, sería mejor hipotecarse, como en los años 70 y 80.
Eso sí, las hipotecas estarían a un tipo de interés muy alto, para que al banco le compense dejarte el dinero, por ejemplo si el piso vale 20 millones de neopesetas, le tienes que pagar 60 millones de neopesetas en un periodo de 25 años.
Al principio la cuota mensual cuesta mucho, pero luego ni se nota porque suben los sueldos al haber más dinero en circulación.
Y sabes que siempre lo podrás vender por encima del valor de compra, porque al haber tanta inflación los pisos siempre subirán.
Tendría que hacer los cálculos de ver si sería factible ahorrar para pagar al contado con una inflación del 10% anual, a ver si luego me animo y hago los cálculos.
Me lo he planteado muchas veces, sería todo más sencillo, cero impuestos, y el estado imprime el dinero que necesita para pagar a los funcionarios y las obras públicas.
Al haber cada año más dinero, pongamos un 10% más al año, esa sería aproximadamente la inflación. La inflación serían los impuestos.
El perjudicado es el ahorrador que gasta poco, que si no hay inflación su dinero vale siempre igual, pero si hay, cada vez tiene menos dinero aunque no se lo gaste.
Esto obliga a los ricos a mover el dinero creando empresas, aunque también comprando pisos, que al convertirse en valor refugio puede que subieran demasiado.
En general podría ser beneficioso por estos motivos:
-Al obligar a moverse el dinero, muchos dinerotenientes crearían empresas.
-No habría que dedicar funcis a recaudar impuestos.
-Desaparición total del fraude fiscal.
-Simplificación de las ventas y las contrataciones, al no haber impuestos.
-No hace falta emitir deuda, desaparecen las bancarrotas del estado.
Respecto a la vivienda:
Ahorrar para pagar un piso al contado sería absurdo, porque el dinero ahorrado valdría cada vez menos, sería mejor hipotecarse, como en los años 70 y 80.
Eso sí, las hipotecas estarían a un tipo de interés muy alto, para que al banco le compense dejarte el dinero, por ejemplo si el piso vale 20 millones de neopesetas, le tienes que pagar 60 millones de neopesetas en un periodo de 25 años.
Al principio la cuota mensual cuesta mucho, pero luego ni se nota porque suben los sueldos al haber más dinero en circulación.
Y sabes que siempre lo podrás vender por encima del valor de compra, porque al haber tanta inflación los pisos siempre subirán.
Tendría que hacer los cálculos de ver si sería factible ahorrar para pagar al contado con una inflación del 10% anual, a ver si luego me animo y hago los cálculos.
