Faunodemar
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2009
- Mensajes
- 7.225
- Reputación
- 7.508
VIENE DE: Opinión: Artículos de Santiago Niño Becerra 4.0Y ya..., si pones enlaces a los demás hilos de SNB, perfecto para los más novatos:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...os-de-santiago-nino-becerra-post-oficial.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...articulos-de-santiago-nino-becerra-2-0-a.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...articulos-de-santiago-nino-becerra-3-0-a.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...articulos-de-santiago-nino-becerra-4-0-a.html
Hojas de Otoño
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Septiembre
Las previsiones de Otoño del FMI ( aquí Tran****** of the World Economic Outlook (WEO) Press Briefing y vayan mirando ). Para ser suaves: estancamiento; yendo más allá: sorpresa: el economista jefe del organismo diciendo que no supieron ver el declive que se estaba produciendo desde comienzos del 2011; yendo aún más allá: ¿qué se sabe que aún no se dice?, ¿a dónde apunta, de verdad, la tendencia de la economía mundial?.
Pienso que desde Agosto se está dando, aceleradamente aunque de forma dosificada, una creciente información orientada a que ‘la gente’ se vaya concienciando de que las cosas no van, de que van a ir a peor y así van a continuar durante bastante tiempo. Para el FMI, que ya saben que es muy moderado, a lo que apunta la economía planetaria es, hasta el 2016, a un estancamiento, unos países más que otros, cierto, pero estancamiento al fin y al cabo, y si alguien moderado dice eso …
Lo digo en plan jocoso, sí: no me creo que el magnífico cuadro de expertos que directamente trabajan para el FMI no vieran: 1) lo que estaba llegando, 2) que los planes E eran un puñado de anfetas que lo único que estaban produciendo era un subidón momentáneo pero que no arreglaban ninguno de los problemas de un modelo agotado, 3) que seguir con las anfetas era insostenible, 4) que en el momento en que se empezó a analizar, a ver, a diagnosticar, ya se arrastraba una deuda total monstruosa, es decir, impagable, y 5) que a la que se acabara el subidón de los planes E así como sus ecos, se acabó. ¿Por qué no se dijo nada?, pienso que porque aún no se podía asumir el cáncer, ya sí.
E irá peor. Estoy convencido de que el próximo informe del Fondo será peor que este, ¿por qué?, pues porque todo lo que se está haciendo es para salir del paso: se sigue aplicando el viejo manual, y ya no sirve. La tendencia, pienso, ya saben, es a peor, peor, peor; e incluso tomando los números que da el FMI que son peores que los que dio en Junio, hay cosas que no se entienden. En el 2012 el crecimiento, apunta el Fondo, será del 4,0% a nivel mundial; pregunta: ¿qué hará que el planeta crezca al 4,0% con el decorado que tenemos detrás?.
Para España el panorama es horrible, y aun así, pienso que está suavizado. De entrada no olviden -es básico para lo que vine después- que España tan sólo crea ocupación neta si crece a una tasa del 2,0% o superior. Los datos que el Fondo da para España son:
Ver archivo adjunto 44408
Según esas previsiones (que yo pienso que el FMI irá empeorando con el paso de los meses y que la realidad acabará de degradar), reparen que, salvo en el 2015, España no crea empleo neto, más aún; no sólo la economía se estanca, sino que en el 2016 reduce su crecimiento; y más aún: comparen estas tasas de crecimiento con las de la fase del ‘España va bien’, es decir, la economía española no va a crecer lo suficiente para tapar los boquetes que en estos tres pasados muy malos años han aparecido en el PIB español; en otras palabras, aunque se cumplan las previsiones de crecimiento del FMI, España va a ir mal, aunque se cumplan: recordemos la estructura del PIB español, recordemos dónde, en que subsectores, genera España su PIB.
Por ello, no puede entenderse muy bien que con tan poco crecimiento España vaya reduciendo su déficit … hasta un punto. En el 2010 España tuvo un déficit del -9,2%, déficit que, según el FMI, España mejora en 3,1 puntos en el 2011; la verdad, no lo veo si España va a crecer sólo el 0,8% … a no ser que prácticamente todo ese crecimiento se aplique a la reducción del déficit olvidando necesidades y carencia de la población … que es, precisamente, lo que está sucediendo. La penúltima: me lo ha contado una madre cuya hija asiste a un colegio 100% público de Barcelona ciudad: son constantes las peticiones a padres y madres para que, de forma totalmente voluntaria, procedan a arreglar y mantener las instalaciones de la escuela: el recorte de fondos al colegio ha sido de tal calibre que el centro no puede dedicar ni un céntimo a mantenimiento. Ahora, extrapolen que va a suceder en años venideros. Y eso en lo tocante a los gastos, porque es obvio que las contribuciones fiscales van a subir; cuales no sé, pero es de cajón que van a tener que incrementarse. (Una vía sería forzar la agrupación de ayuntamientos y aplicar un recorte elevadísimo a sus dotaciones acompañado de una receta: ‘si queréis más pasta, aumentar las contribuciones que manejáis’).
Y sin embargo y a pesar de ello, a partir del 2014 el déficit se estanca en el -4,1%. ¿Qué quiere eso decir?, pues que a España le va a ser imposible reducir su déficit, lo que es lógico teniendo en cuenta lo que va a crecer, y ello a pesar de que la deuda pública va a aumentar la friolera de diecisiete puntos. Pero es que no reducir el déficit tiene una consecuencia. España se comprometió con la UEM a tener un déficit del -2,1% en el 2014 (el -3,0% en el 2013). ¿Qué cosas horribles le pasarán a España si no cumple ese compromiso?. (No: el supuesto de que la UEM no exista en el 2014 no lo consideren; el de que a España le echen de la UEM, tampoco).
Lo auténticamente ininteligible de las previsiones del FMI es lo tocante al desempleo del factor trabajo. El desempleo va continuar siendo elevadísimo, sí, pero decrece, a pesar de que, excepto en un año, el PIB no va a crecer el 2,0% o más. Ante esto sólo se me ocurren cuatro posibilidades. a) El FMI se ha equivocado en sus cálculos, y la verdad, no lo creo. b) Se va a producir una reducción muy fuerte de la población activa, bien obligando al desempleo de larga duración a que se desapunte de las listas del paro, bien forzando expulsiones masivas de pagapensiones desocupados; a día de la fecha no veo ni una ni otra. c) Se modifica la definición de ‘desocupado’: si hasta ahora era una persona de entre 16 y 65 años de edad que manifestaba que deseaba trabajar y no encontraba empleo, podría pasar a ser lo mismo pero añadiendo la coletilla ‘que sea necesaria’; pienso que algo de esto podría haber, sobre todo en el caso de personas de edad avanzada. d) El desempleo que maneja el FMI es ‘desempleo estructural’; definitivamente me inclino por esta opción.
Un panorama malo, muy malo, afectado por la situación de las economías de nuestro entorno, un panorama al que hay que añadir la deuda total que España arrastra: cuatro billones.
Para meditar.
(Perdonen que insista, pero viene al hilo. El Sr. Comisario de la Competencia, el Sr. Joaquín Almunia, ha dicho que va a ser necesario recapitalizar entidades financieras porque, evidentemente no están bien y todo apunta a que así van a seguir. Vale, entonces alguien cuya voz sea oída puede preguntar a alguien que tenga capacidad de respuesta qué demonios estaban indicando los buenísimos resultados que obtuvieron la inmensa mayoría de las entidades financieras analizadas en los stress tests publicados … ¡¡¡¡hace menos de tres meses!!!!).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Última edición:
