viviendas vacias o los cantos de sirena burbujistas.

Pensando en toda la historia que algunos tienen montada sobre la rentabilidad de la vivienda.
sobre viviendas vacías el costo de mantenerlas etc....

Pensé en algunas propiedades que vendió mi familia el año pasado (mi familia no yo) el piso mas exagerado llevaba 25 años vacio. Lo gracioso es que ahora pensadolo estaba al lado de una facultad con varios miles de estudiantes, un sitio estupendo para alquilarlo.

Alguno direis que era una inversión malísima etc, Fuera malisima o buenisima la inversión lo cierto es que estuvo cerrada 25 años, y que a nadie le preocupó y nadie perdió dinero.

Ahora se vio que nadie la iba a utilizar nunca y se vendió.

esta es la realidad de muchas viviendas vacías, no el peliculón que algunos se montan donde el que la tiene vacía pierde dinero como un bobo y es insostenible bla bla.

pues si...

pero no es lo mismo una vivienda vacia de "cuando se pagaban a 15 años" que ahora que se pagan a 30-40

no es lo mismo los que compran una segunda vivienda cuando ya tienen la primera pagada, que ahora que pocos pueden pagar la primera

vamos que no es lo mismo los que tienen una segunda vivienda de herencia que las que la compran para invertir

y repito no es lo mismo invertir el dinero que te sobra, que pedir un prestamo para poder invertir

Venga, ex-burbu, en plan barrio sésamo, repite conmigo:

- Revalorizaciones pasadas no implican revalorizaciones futuras.
- IBI aseguibles pasados no miplican que no haya notables aumentos de IBI futuros.
- Por último, no todos los pisos son iguales, ni tienen la misma calidad de construcción ni se degradan a la misma velocidad.


Dicho esto, yo me reitero. Por favor, ex-burbu, no nos dejes, que ahora viene lo bueno. Quédate por aquí una par de añitos más

Fijo que te ahorras el peluquero...

nunca _bajan dijo:

y repito no es lo mismo invertir el dinero que te sobra, que pedir un prestamo para poder invertir

Hacer clic para expandir...

por supuesto, Pero no creo que eso que dices niegue que siga habien miles de viviendas vacias. es dificil que alguien que pague 300.000 euros la tenga vacia, pero hay gente que no sabe que hacer con el dinero.

murcielago dijo:

Venga, ex-burbu, en plan barrio sésamo, repite conmigo:

- Revalorizaciones pasadas no implican revalorizaciones futuras.
- IBI aseguibles pasados no miplican que no haya notables aumentos de IBI futuros.
- Por último, no todos los pisos son iguales, ni tienen la misma calidad de construcción ni se degradan a la misma velocidad.


Dicho esto, yo me reitero. Por favor, ex-burbu, no nos dejes, que ahora viene lo bueno. Quédate por aquí una par de añitos más

Hacer clic para expandir...

y tu repite conmigo:
- precios pasados no garantizan precios futuros. (ni siquiera los de hoy)
- alquileres pasados no implica que no suban mucho mas en el futuro.
- Por último, no todos los HOMBRES son iguales, ni tienen la misma calidad de construcción ni se degradan a la misma velocidad. (A ALGUNOS NO LES DARA TIEMPO A COMPRARSE SU PISITO)

ex-burbujista dijo:

y nadie perdió dinero.

Hacer clic para expandir...

Y la gente que necesitaba alquilar en esa zona y tuvo que pagar 100€ mas al mes por la falta de oferta? y la gente que se quiere independizar y tiene que pagar casas a un 200% de su precio real no han perdido dinero?


querras decir que los que compraron vivienda a precio razonable y la dejaron vacia no han perdido..

Eso está claro que nadie te lo discute; ese tipo de viviendas, compradas hace tiempo o heredadas, con varios propietarios y demás pues no son particularmente gravosas.

Eso sólo quiere decir que:

- está más que justificado aplicar un impuesto sobre TODAS las viviendas y a la vez una bonificación del 100% del mismo en el caso de que estén habitadas (por los propietarios o en alquiler)

No veo qué tiene que ver todo eso con el hecho de que la vivienda ahora tiene un importante sobreprecio; llegado el caso, ese tipo de viviendas de las que hablas, con varios propietarios, se venderían muy por debajo de lo que se han podido vender el año pasado; los propietarios dejarían de ganar algo pero no perderían y entre sacar 14000 euros cada uno o nada igual aceptarían sacar 10.000 (por ejemplo)

ex-burbujista dijo:

el piso mas exagerado llevaba 25 años vacio.

Hacer clic para expandir...

Como señalan la diferencia es que de esos 25 años vacio no creo que muchos coincidieran con el pago de hipoteca alguna. Si es que no coincidio en absoluto, que es lo que sospecho.

Tu ejemplo es un caso particular que no marca una regla en absoluto.

A Marlo le gusta Exburbujista.

Pues no se los demás, pero cuando yo me refiero a los acaparadores de vivienda vacía como un activo cuasi bursatil de, hasta ahora, rentabilidad asegurada, me refiero a gente que tiene dinero y lo utiliza para especular con, creo, el único bien de primera necesidad de rentabilidad enorme y casi garantizada.
No que les salga caro y no sea rentable y te rias y je je jiji. Aquí la gente se rie de las personas que se meten en ese da repelúsnte mundo AHORA, con grandes hipotecas y muchos avales. Que piensan que sobre un precio totalmente hinchado van a conseguir increibles rentabilidades en poco tiempo y sin sudar.

Lo que siempre he dicho, digo y diré, es que el mercado de la vivienda necesita urgentemente de intervencionismo gubernamental para evitar acaparadores y especulatas sin escrupulos.

ex-burbujista dijo:

Alguno direis que era una inversión malísima etc, Fuera malisima o buenisima la inversión lo cierto es que estuvo cerrada 25 años, y que a nadie le preocupó y nadie perdió dinero.

Hacer clic para expandir...

Que no perdisteis dinero? Y todo el dinero en alquileres que dejasteis de ingresar? Ese dinero lo metes en bolsa/plan de pensiones/debajo del colchon y tienes una buena pension de jubilacion.

O piensa las vacaciones que te hubieras podido pegar, o el coche nuevo que te hubieras podido comprar, o el master en el estranjero, que se yo, a lo mejor es que os sobra la pasta, pero para la gran mayoria de gente lo que da un alquiler haria una gran diferencia.

Me parece que fue pesima inversion dejarlo cerrado, obviamente el piso no es mio, pero ya que lo expones aqui quiere decir que quieres que opinemos y yo te doy mi opinion.

En realidad no creo q haya mucha gente pagando un hipotecon para "invertir" y tenga la vivienda vacía, vaya. Yo veo la imagen del menda que tiene dinero o bien ha vendido un terreno en el pueblo y compra un piso para ponerlo en barbecho.

El inicio de toda esta hez ha sido propiciado por el blanqueo de dinero oscuro cuando entró el euro, por lo menos en mi cuidad natal, donde hay más economía sumergida que en el titanic.

Es mi opinión.

El tema es que deberían de jorobar bien a quienes hacen eso, metiendo un buen impuesto.

Pensad por un momento que pasaría si los 3 millones de viviendas vacias se pusieran en alquiler,los pisos bajarian inmediatamente, y eso no interesa para nada por eso todo eso de subir el IBI, cobrar impuestos etc.. no lo van a hacer por que sería tirar piedras sobre su propio tejado.

El tema está en si las viviendas vacías están en manos de las familias o no.
¿Cuántas viviendas vacías son propiedad de familias que las compraron hace años que están pagadas y por lo tanto son fáciles de mantener?

Solo hace falta echarle un vistazo al flujo de viviendas (ver página del ministerio) y a las transacciones de vivienda nueva (ver página del ministerio), para comprender que se ha generado un gran stock de viviendas vacías en los últimos años, pues se ha vendido aproximadamente el 50% de lo construido.

Solo hace falta ver las carteras de viviendas que venden constructoras como ferrovial, las carteras de viviendas que venden los bancos, etc. para darse cuenta de que las viviendas vacías no están en manos de las familias, sino que están en manos de grandes empresas, o inversores fundamentalmente.

¿Le convendría a una empresa de estas tener un activo paralizado 40 años?
No digo que le corra prisa en vender, no, digo que la mentalidad de un empresario es distinta a la mentalidad de una familia, y que los activos están para menearlos y sacarles un rendimiento, y si ven negocio en otro lado, lo más seguro es que necesiten financiación, pueden recurrir a un banco, o pueden recurrir a liquidar sus stocks.

Resumiendo, el error que comete exburbujista es pensar que las viviendas vacías están en manos de las familias, y que además presupone que todas están en las mismas condiciones que la suya, pero creo que no es así, la gran mayoría de las viviendas vacías se encuentran en manos de empresas e inversores, con carteras abultadas, y esas serán las que decidan el futuro de la vivienda en España, no tu tía. Esa es la relidad.

Saludos.

ex-burbujista dijo:

esta es la realidad de muchas viviendas vacías, no el peliculón que algunos se montan donde el que la tiene vacía pierde dinero como un bobo y es insostenible bla bla.

Hacer clic para expandir...

En Madrid se está construyendo muchísimo, como corresponde a la capital del país más constructor de toda Europa. Se están haciendo barrios completos que superan el tamaño de algunas capitales de provincia. Cito unos cuantos:

• Montecarmelo y Las Tablas: 20.000 viviendas.
• Sanchinarro: 12.718 viviendas.
• Ensanche Carabanchel: 11.350 viviendas.
• Ensanche Vallecas: 26.046 viviendas.
• El Cañaveral: 13.500 viviendas.
• Los Berrocales: 17.281 viviendas.
• Valdebebas: 12.500 viviendas
• Valdecarros: 51.000 viviendas

Seguramente habré olvidado alguno, pero todo esto suma 164.395 viviendas recién construidas, en construcción o que están planeadas construir.

Todos estos nuevos barrios, además de la construcción de las viviendas, hay que construir infraestructuras (carreteras, accesos, tuberías, cableado, etc...) muy costosas, y adaptar algunas de las existentes a las nuevas necesidades.

Toda esta actividad constructora genera, además de las molestias que los madrileños conocemos, una gran cantidad de contaminación que respiramos. Al final tendremos una ciudad mucho más grande y tal y como va, mucho más insoportable.

Pues bien, todo este follón gigantesco es para construir unas 164.395 viviendas. Viviendas y molestias que podríamos ahorrarnos si las 178.377 viviendas vacías según el censo de 2.001 del ayuntamiento estuvieran ocupadas.

Añade que esto precisa una mano de obra e inversiones enormes, desviando recursos de otros sectores hacia el sector de la construcción (para qué vamos a poner fábricas si las constructoras dan más pelas). Mucha gente entra en España porque hay trabajo en la construcción, es la construcción la que atrae a gran parte de la gente que entra por las fronteras.

Extrapola esto a toda España, a sus costas (los monos de Gibraltar creo que ya mismo pueden llegar a Gerona saltando de ático en ático), y a las pocas zonas en las que quedan bosques.

Y todo esto tinglado, toda esta absorción de personal del extranjero (a ver que hacemos con ellos cuando el show acabe), todo el deterioro irreversible de costas, bosques y recursos naturales, todo el agua que hay que reservar para abastecer a nuevas promociones (agua que no nos sobra),... todo esto es para construir unas casas que no son necesarias ya que con las que tenemos vacías nos sobraría para cubrir las necesidades de alojamiento.

Todo esto parece que es sostenible para ti, ¿pero lo es para la sociedad? ¿dedicar trabajo, esfuerzo y recursos a esta actividad (construir viviendas que no son necesarias) es sostenible para la sociedad en general? ¿la hace mejor, más competitiva repecto a otros países extranjeros, y aumenta su calidad de vida?

Akistoy dijo:

Que no perdisteis dinero? Y todo el dinero en alquileres que dejasteis de ingresar? Ese dinero lo metes en bolsa/plan de pensiones/debajo del colchon y tienes una buena pension de jubilacion.

O piensa las vacaciones que te hubieras podido pegar, o el coche nuevo que te hubieras podido comprar, o el master en el estranjero, que se yo, a lo mejor es que os sobra la pasta, pero para la gran mayoria de gente lo que da un alquiler haria una gran diferencia.

Me parece que fue pesima inversion dejarlo cerrado, obviamente el piso no es mio, pero ya que lo expones aqui quiere decir que quieres que opinemos y yo te doy mi opinion.

Hacer clic para expandir...

pero eso es como si te digo todo el dinero que estas perdiendo por no haber cambiado de trabajo cuando te lo propusieron, cuantas vacaciones te podrías permitir etc...
Cuanto dinero has perdido por no invertir en bolsa hace 4 años,,,,
etc etc,

una cosa es perder y otra dejar de ganar. con ese piso nadie tenia interés en alquilarlo, siempre se pensó que alguien lo podía necesitar. (los alquileres allí tampoco es que sean una barbaridad, son incluso bajos)

pero no quiero ir al caso concreto, voy a que si vives en madrid y tus padres en segobia puede que mueran y prefirais dejar la vivienda cerrada y ya pagada. los gastos son minimos y con usarla dos veces al año ya compensa tenerla cerrada. Un hotel 5 dias al año para ti, tu mujer y tus hijos te saldria mas caro.

Si tu casa actual la tienes sin pagar seguramente la venderás y pagarás la hipoteca, pero si esta pagada y tu salario es suficiente mucha gente no ve el interes de venderla.