najmah
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2006
- Mensajes
- 470
- Reputación
- 6
No sé por qué se lo plantean siquiera. ¿Acaso se plantearon tomar medidas mientras bajaba?
¿Debe el Estado adoptar medidas para aminorar los efectos de la subida del Euribor?
A. M. / B. M. / M. B.
Publicidad en un banco sobre un préstamo hipotecario. / MIXTI
Las subidas del Euribor no han cesado desde hace 15 meses, concretamente desde octubre de 2005. La preocupación por el endeudamiento familiar ha crecido en todas las tribunas económicas y de opinión. A pesar de todo, no hay peligro grave para las familias, que seguirán abonando sus cuotas aunque en muchos casos se pague más de 1.000 euros anuales con las actualizaciones de los créditos, que en más del 90% de las ocasiones son a tipo variable.
Ahora, con el Euribor rondando el 4%, conviene saber la opinión de los expertos sobre si el Gobierno debe o no, puede o no, tomar partido para paliar los efectos de las subidas del principal índice de referencia de las hipotecas en España.
Intrusismo
Uno de los expertos consultados aboga por el no intrusismo de los gobiernos en los mercados con objeto de que no se distorsionen. El Fondo Monetario Internacional se ha pronunciado para que las decisiones sobre el mercado hipotecario no afecten a los ciudadanos españoles, según el mismo analista.
En el hecho de que el Gobierno sólo pueda tener iniciativas indirectas se basa el argumento de otro especialista. Entre sus ideas asegura que estaría bien rebajar aranceles notariales y de registro, modificaciones y cancelaciones de las hipotecas, tal y como anuncia la futura Ley de Modernización del Mercado Hipotecario. También recuerda que la transparencia informativa es un aspecto en el que es preciso insistir.
Otro de los analistas asegura que la subida de los tipos sirve para equilibrar la economía nacional y, asimismo, puede modelar el precio excesivo de la vivienda.
Igualmente, este analista cree que la subida de los tipos ayuda al ahorro y reduce tanto la inversión como el consumo. Desde su punto de vista, el Gobierno no debe entrar en la subida del Euribor.
Uno de los expertos consultados, especialista en finanzas, considera que, si bien no es posible intervenir en este tipo de mercados para controlar el alza de los tipos, sí se pueden adoptar medidas para intentar atajar o amortiguar sus efectos. En este sentido, recuerda la existencia de un instrumento que sirve para controlar el riesgo de las subidas de interés, aunque en la práctica casi no se plasma pues, entre otras razones, las propias entidades no lo ofrecen, pues su contratación añade aún más gastos.
Finalmente, desde el ámbito de los usuarios, se pone de manifiesto la necesidad de adoptar medidas de forma urgente, señalando que desde el propio Ministerio de Economía y Hacienda ya se ha advertido lo mismo. El ideal sería la puesta en marcha de una Ley de Sobreendeudamiento de las Familias, presente en el programa electoral del PSOE pero todavía perdida en los entresijos del Ministerio de Sanidad y Consumo que debería permitir, en opinión del último de los expertos consultados, llegar a adoptar medidas paliativas como la posible declaración de suspensión de pagos.
GREGORIO MAYAYO
Presidente de la Asociación Hipotecaria de España (AHE).
«En principio, cualquier intervención coyuntural de los gobiernos en la actividad normal de los mercados es rechazable, pues normalmente introduce distorsiones graves. En el caso del mercado hipotecario español la excesiva dependencia del Euribor, al contrario que en el resto de Europa, está condicionada por una legislación excesivamente intervencionista, rígida e inadecuada.
Esta circunstancia es especialmente negativa cuando la política monetaria que condiciona la evolución del Euribor la establece un organismo que decide teniendo en cuenta las necesidades globales de la economía, que no siempre coinciden con las de los deudores hipotecarios españoles. El FMI y otras instituciones internacionales así lo reconocen y han recomendado al Gobierno que elimine urgentemente estas deficiencias estructurales a fin de que las eventuales decisiones monetarias no perjudiquen a los usuarios del crédito hipotecario.
De hecho, uno de los principales objetivos de la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario es flexibilizar la normativa actual, para que se puedan ofrecer productos que incorporen defensas específicas contra el riesgo de interés y que quienes ya tienen suscrito un préstamo hipotecario puedan renegociar ampliamente su modificación si lo consideran necesario. Cuestiones ambas que la normativa actual impide o dificulta seriamente».
JULIO V. GONZÁLEZ
Profesor Titular de Derecho Administrativo (UCM).
«El Gobierno puede aportar medidas indirectas. En primer lugar, estas actuaciones pueden dirigirse a rebajar partidas que corresponde abonar a los deudores, como los aranceles notariales y de registradores de la propiedad por subrogaciones, modificaciones y cancelaciones de hipoteca o el porcentaje que pueden cobrar las entidades de crédito por las cancelaciones parciales, que en este momento es del 1%.
En este mismo sentido, con el objeto de modificar la situación de los actuales hipotecados, se puede incentivar -eliminando los costes- el cambio de hipotecas de interés variable a fijo y blindar así el tipo de interés aplicable a su deuda.
Puede también profundizarse en la información y transparencia hacia el consumidor, con la finalidad de eliminar aquellas cláusulas hipotecarias que sean abusivas y que finalmente repercuten en la cantidad que han de abonar. Todos estos elementos se están ya manejando en el borrador de la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario cuya aprobación está prevista para el primer trimestre de 2007. El Gobierno dispone del instrumento de la política monetaria para evitar que la situación supere el umbral de lo inadmisible.
La dificultad para el acceso a la vivienda exige que estas medidas sean completadas con otras que incidan en el ámbito urbanístico y de política de vivienda».
JAVIER DÍAZ-GIMÉNEZ
Profesor titular del Departamento de Economía de la Universidad Carlos III, Madrid.
«La subida de los tipos de interés contribuye a mejorar los tres principales problemas de la economía española: el déficit por cuenta corriente, la pérdida de competitividad exterior debida al diferencial de inflación y el crecimiento posiblemente excesivo de los precios de la vivienda.
Con un déficit por cuenta corriente en torno al 8% del Producto Interior Bruto, la economía española tiene un problema de endeudamiento exterior excesivo y la subida de los tipos de interés contribuye a corregirlo de una forma gradual.
La subida de los tipos de interés favorece al ahorro y tiende a reducir la inversión y el consumo. La menor presión de la demanda interna contiene el crecimiento de los precios y reduce el diferencial de inflación. Por último, la subida gradual de los tipos encarece de forma progresiva la financiación de las viviendas y hace posible una contención gradual del aumento de los precios de las viviendas.
Pero es innegable que las cuotas de las hipotecas van a subir por lo que algunos hogares tendrán que renunciar a una parte de su consumo, pero ése es el precio de ser propietarios de inmuebles cada vez más valiosos y, por lo tanto, de ser más ricos. En definitiva, lo mejor que puede hacer el Gobierno ante la subida del Euribor es no hacer nada y seguir silbando».
JOSÉ TOVAR
Profesor del Centro de Estudios Financieros (CEF).
«Dado que no se puede intervenir en los mercados financieros para que los tipos de interés no suban, se debería buscar una batería de medidas para atajar sus efectos. Alargar la duración de las hipotecas podría ser uno de los elementos para dar tranquilidad a los clientes, aunque constituye sólo un parche.
Hay una ley en vigor (la 36/2003 de Medidas de Reforma Económica) que contempla el riesgo de subida de los tipos de interés y la posibilidad de que los clientes se acojan a algún tipo de cobertura. En la práctica, ninguna entidad está facilitando este instrumento, ya que su contratación resulta excesivamente cara.
Aunque de momento no se aplica, esta fórmula está completamente desarrollada. Consiste en contratar un seguro a un tipo de interés fijo, por ejemplo, del 4,5%. La ventaja para el comprador en ese supuesto caso es que si los tipos subieran por encima de esa cifra la entidad financiera abonaría la diferencia.
El principal problema es que, además de que la prima es elevada, se cobra en el momento de la contratación, que es cuando más gastos se producen.
Habría que trasladar al sector asegurador la posibilidad de que se abaraten los costes de esta cobertura mediante algún tipo de contraprestación o incentivo».
MANUEL PARDOS
Presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae).
«El Estado debe actuar. Pedro Solbes ya se pronunció al respecto en 2005 tratando de promover la rebaja de las comisiones para cambiar de una hipoteca variable a interés fijo o mixta. En este sentido se ha insistido en el texto de la Ley de Modernización del Mercado Hipotecario, cuya aprobación está en marcha.
Nuestra propuesta es que se lleve adelante una Ley de Sobreendeudamiento de las Familias, que el PSOE presentó cuando estaba en la oposición, y la ministra de Sanidad y Consumo presentó como programa para esta legislatura en sus primeras comparecencias en el Congreso y Senado, y con la que después no se ha atrevido el Gobierno de Zapatero.
Con esta ley se deberían promover medidas preventivas del sobreendeudamiento de las familias, ya sea por suscribir un préstamo hipotecario o por otros créditos personales o al consumo.
Se debería regular la información de las entidades financieras para que los ciudadanos pidan sus créditos sabiendo todas las responsabilidades y cargos que adquieren.
Y, también, medidas paliativas del sobreendeudamiento para que las familias se declaren en suspensión de pagos cuando haya un motivo de fuerza mayor que lo justifique, como el fallecimiento del miembro familiar que más renta atribuye al hogar».
http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2007/476/1169766014.html
¿Debe el Estado adoptar medidas para aminorar los efectos de la subida del Euribor?
A. M. / B. M. / M. B.
Publicidad en un banco sobre un préstamo hipotecario. / MIXTI
Las subidas del Euribor no han cesado desde hace 15 meses, concretamente desde octubre de 2005. La preocupación por el endeudamiento familiar ha crecido en todas las tribunas económicas y de opinión. A pesar de todo, no hay peligro grave para las familias, que seguirán abonando sus cuotas aunque en muchos casos se pague más de 1.000 euros anuales con las actualizaciones de los créditos, que en más del 90% de las ocasiones son a tipo variable.
Ahora, con el Euribor rondando el 4%, conviene saber la opinión de los expertos sobre si el Gobierno debe o no, puede o no, tomar partido para paliar los efectos de las subidas del principal índice de referencia de las hipotecas en España.
Intrusismo
Uno de los expertos consultados aboga por el no intrusismo de los gobiernos en los mercados con objeto de que no se distorsionen. El Fondo Monetario Internacional se ha pronunciado para que las decisiones sobre el mercado hipotecario no afecten a los ciudadanos españoles, según el mismo analista.
En el hecho de que el Gobierno sólo pueda tener iniciativas indirectas se basa el argumento de otro especialista. Entre sus ideas asegura que estaría bien rebajar aranceles notariales y de registro, modificaciones y cancelaciones de las hipotecas, tal y como anuncia la futura Ley de Modernización del Mercado Hipotecario. También recuerda que la transparencia informativa es un aspecto en el que es preciso insistir.
Otro de los analistas asegura que la subida de los tipos sirve para equilibrar la economía nacional y, asimismo, puede modelar el precio excesivo de la vivienda.
Igualmente, este analista cree que la subida de los tipos ayuda al ahorro y reduce tanto la inversión como el consumo. Desde su punto de vista, el Gobierno no debe entrar en la subida del Euribor.
Uno de los expertos consultados, especialista en finanzas, considera que, si bien no es posible intervenir en este tipo de mercados para controlar el alza de los tipos, sí se pueden adoptar medidas para intentar atajar o amortiguar sus efectos. En este sentido, recuerda la existencia de un instrumento que sirve para controlar el riesgo de las subidas de interés, aunque en la práctica casi no se plasma pues, entre otras razones, las propias entidades no lo ofrecen, pues su contratación añade aún más gastos.
Finalmente, desde el ámbito de los usuarios, se pone de manifiesto la necesidad de adoptar medidas de forma urgente, señalando que desde el propio Ministerio de Economía y Hacienda ya se ha advertido lo mismo. El ideal sería la puesta en marcha de una Ley de Sobreendeudamiento de las Familias, presente en el programa electoral del PSOE pero todavía perdida en los entresijos del Ministerio de Sanidad y Consumo que debería permitir, en opinión del último de los expertos consultados, llegar a adoptar medidas paliativas como la posible declaración de suspensión de pagos.
GREGORIO MAYAYO
Presidente de la Asociación Hipotecaria de España (AHE).
«En principio, cualquier intervención coyuntural de los gobiernos en la actividad normal de los mercados es rechazable, pues normalmente introduce distorsiones graves. En el caso del mercado hipotecario español la excesiva dependencia del Euribor, al contrario que en el resto de Europa, está condicionada por una legislación excesivamente intervencionista, rígida e inadecuada.
Esta circunstancia es especialmente negativa cuando la política monetaria que condiciona la evolución del Euribor la establece un organismo que decide teniendo en cuenta las necesidades globales de la economía, que no siempre coinciden con las de los deudores hipotecarios españoles. El FMI y otras instituciones internacionales así lo reconocen y han recomendado al Gobierno que elimine urgentemente estas deficiencias estructurales a fin de que las eventuales decisiones monetarias no perjudiquen a los usuarios del crédito hipotecario.
De hecho, uno de los principales objetivos de la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario es flexibilizar la normativa actual, para que se puedan ofrecer productos que incorporen defensas específicas contra el riesgo de interés y que quienes ya tienen suscrito un préstamo hipotecario puedan renegociar ampliamente su modificación si lo consideran necesario. Cuestiones ambas que la normativa actual impide o dificulta seriamente».
JULIO V. GONZÁLEZ
Profesor Titular de Derecho Administrativo (UCM).
«El Gobierno puede aportar medidas indirectas. En primer lugar, estas actuaciones pueden dirigirse a rebajar partidas que corresponde abonar a los deudores, como los aranceles notariales y de registradores de la propiedad por subrogaciones, modificaciones y cancelaciones de hipoteca o el porcentaje que pueden cobrar las entidades de crédito por las cancelaciones parciales, que en este momento es del 1%.
En este mismo sentido, con el objeto de modificar la situación de los actuales hipotecados, se puede incentivar -eliminando los costes- el cambio de hipotecas de interés variable a fijo y blindar así el tipo de interés aplicable a su deuda.
Puede también profundizarse en la información y transparencia hacia el consumidor, con la finalidad de eliminar aquellas cláusulas hipotecarias que sean abusivas y que finalmente repercuten en la cantidad que han de abonar. Todos estos elementos se están ya manejando en el borrador de la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario cuya aprobación está prevista para el primer trimestre de 2007. El Gobierno dispone del instrumento de la política monetaria para evitar que la situación supere el umbral de lo inadmisible.
La dificultad para el acceso a la vivienda exige que estas medidas sean completadas con otras que incidan en el ámbito urbanístico y de política de vivienda».
JAVIER DÍAZ-GIMÉNEZ
Profesor titular del Departamento de Economía de la Universidad Carlos III, Madrid.
«La subida de los tipos de interés contribuye a mejorar los tres principales problemas de la economía española: el déficit por cuenta corriente, la pérdida de competitividad exterior debida al diferencial de inflación y el crecimiento posiblemente excesivo de los precios de la vivienda.
Con un déficit por cuenta corriente en torno al 8% del Producto Interior Bruto, la economía española tiene un problema de endeudamiento exterior excesivo y la subida de los tipos de interés contribuye a corregirlo de una forma gradual.
La subida de los tipos de interés favorece al ahorro y tiende a reducir la inversión y el consumo. La menor presión de la demanda interna contiene el crecimiento de los precios y reduce el diferencial de inflación. Por último, la subida gradual de los tipos encarece de forma progresiva la financiación de las viviendas y hace posible una contención gradual del aumento de los precios de las viviendas.
Pero es innegable que las cuotas de las hipotecas van a subir por lo que algunos hogares tendrán que renunciar a una parte de su consumo, pero ése es el precio de ser propietarios de inmuebles cada vez más valiosos y, por lo tanto, de ser más ricos. En definitiva, lo mejor que puede hacer el Gobierno ante la subida del Euribor es no hacer nada y seguir silbando».
JOSÉ TOVAR
Profesor del Centro de Estudios Financieros (CEF).
«Dado que no se puede intervenir en los mercados financieros para que los tipos de interés no suban, se debería buscar una batería de medidas para atajar sus efectos. Alargar la duración de las hipotecas podría ser uno de los elementos para dar tranquilidad a los clientes, aunque constituye sólo un parche.
Hay una ley en vigor (la 36/2003 de Medidas de Reforma Económica) que contempla el riesgo de subida de los tipos de interés y la posibilidad de que los clientes se acojan a algún tipo de cobertura. En la práctica, ninguna entidad está facilitando este instrumento, ya que su contratación resulta excesivamente cara.
Aunque de momento no se aplica, esta fórmula está completamente desarrollada. Consiste en contratar un seguro a un tipo de interés fijo, por ejemplo, del 4,5%. La ventaja para el comprador en ese supuesto caso es que si los tipos subieran por encima de esa cifra la entidad financiera abonaría la diferencia.
El principal problema es que, además de que la prima es elevada, se cobra en el momento de la contratación, que es cuando más gastos se producen.
Habría que trasladar al sector asegurador la posibilidad de que se abaraten los costes de esta cobertura mediante algún tipo de contraprestación o incentivo».
MANUEL PARDOS
Presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae).
«El Estado debe actuar. Pedro Solbes ya se pronunció al respecto en 2005 tratando de promover la rebaja de las comisiones para cambiar de una hipoteca variable a interés fijo o mixta. En este sentido se ha insistido en el texto de la Ley de Modernización del Mercado Hipotecario, cuya aprobación está en marcha.
Nuestra propuesta es que se lleve adelante una Ley de Sobreendeudamiento de las Familias, que el PSOE presentó cuando estaba en la oposición, y la ministra de Sanidad y Consumo presentó como programa para esta legislatura en sus primeras comparecencias en el Congreso y Senado, y con la que después no se ha atrevido el Gobierno de Zapatero.
Con esta ley se deberían promover medidas preventivas del sobreendeudamiento de las familias, ya sea por suscribir un préstamo hipotecario o por otros créditos personales o al consumo.
Se debería regular la información de las entidades financieras para que los ciudadanos pidan sus créditos sabiendo todas las responsabilidades y cargos que adquieren.
Y, también, medidas paliativas del sobreendeudamiento para que las familias se declaren en suspensión de pagos cuando haya un motivo de fuerza mayor que lo justifique, como el fallecimiento del miembro familiar que más renta atribuye al hogar».
http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2007/476/1169766014.html
Última edición:
:
