A ver, metafísicamente hablando, si el alquiler fuera más caro que la hipoteca sencillamente no existiría. ¿qué sentido tendría desde el punto de vista del que va a alquilar en un momento dado si la otra opción fuera más barata?
¿Tienes algún dato numérico, de Alemania o UK, donde esto se cumpla?
Esa es la típica tontería que se suele decir mucho por Ejpaña .. es decir .. lo de "si alquilar fuese más caro, entonces nadie alquilaría porque la otra opción es más barata."
Vamos a ver si os entra en la cabeza ya de una vez, que para mucha gente no hay "otra opción". Bien porque no tienen ahorros para la entrada, bien porque su situación laboral no les permite que les concedan una hipoteca, bien porque están en un lugar solo temporalmente, bien porque son jóvenes y no les apetece asentarse en un sitio determinado, o por otra muchas razones. Por lo general, no se trata de elegir entre "alquilo o compro" ... el que quiere asentarse a largo plazo, lo normal es que intente comprar si puede, y el que está de paso, no quiere atarse aún, o no le queda otra, pues lo normal es que alquile.
En países como el UK, por ejemplo, tradicionalmente los alquileres han sido mucho más caros que la hipoteca, a veces más del 10%, de hecho en la ciudad donde yo vivo, era así hace unos años cuand yo me compré mi piso. Mi piso costaba 72.000 libras y se alquilaba por unos 500-520 libras, eso es un 8.3%, y si una hipoteca está al 5%, pues te puedes imaginar que el alquiler es más caro. Lo que pasa es que ultimamente, con el aumento de los precios, esto en algunos lugares ya no se cumple. Normalmente la gente que alquila a muy largo plazo en el UK, suelen ser casas del ayuntamiento, alquileres sin ánimo de lucro, a precio de risa, y que cuando te quedas en paro automáticamente quedas exento de pago, y por eso son atractivos. Y al cabo de unos años te dejan comprar la casa a precio también de risa.
En alemania y holanda, tambien hay mucho alquiler social. En alemania, por ejemplo, el precio de la vivienda es mucho más bajo que aqui, es por eso que aunque un alquiler sea bajo, puede dar aún asi bastante buena rentabilidad, y si es asequible, a mucha gente no le importa seguir alquilando aunque salga más caro que la compra, porque el alquiler tambien tiene ventajas y no quieren renunciar a ellas.
Hace poco estuve con un chaval alemán en una cena ... y le saque el tema .. y le dije .. "pero vamos a ver .. si en alemania el 70% de la gente alquila .. quién cachopo es el propietario de tanta vivienda??" y el me contesto que además de que hay mucha vivienda social ... hay grandes empresas que se dedican a eso, a comprar y a alquilar y son propietarias de cientos de viviendas. ¿Iban a estar metidos en ese meollo si la rentabilidad no fuese buena? Si esas propiedades se alquilasen solo al 3 o 4% merecería la pena alquilarlas??? NO. Eso no sería negocio. Para hacer negocio tienes que sacar más tajada.
El ejemplo del hotel que ha puesto goa es muy valido ... si tu compras algo y te comprometes a 30 años ... pues jorobar ... es normal que te salga más barato que si te comprometes para 1 año o dos, y si solo quieres un dia, pues te sale mas caro, y así. Es decir, el dueño del bien, además de pagar el bien, tiene que sacar un beneficio, y ese beneficio lo saca alquilando por tanto tiene que cobrar más que lo que le cuesta a él. Como con todo, un coche, un hotel, lo que sea ... Cuando pagas por el uso de un bien, te sale más barato cuanto más tiempo te comprometes a usarlo. Alquilar una habitación en un hotel un dia, sale mas caro por dia que alquilarla una semana entera, o un mes. Con esto lo mismo.
Pues no. Lo lógico, en un mercado estable, es que te salga más barato el alquiler que pagar la hipoteca, por la sencilla razón de que si no, probablemente el inquilino compraría una casa en lugar de vivir de alquiler (y digo mercado estable. Esto implica que puede comprar la casa y revenderla por más o menos lo que le costó al cabo de un tiempo, cancelando así la hipoteca, y permitiendo comprar incluso a individuos que sólo pensaran vivir un año en la casa).
Que no hombre que no .... que no todo el mundo puede comprar .. que no todo el mundo tiene ganas de meterse en esos lios .. que no todo el mundo tiene ganas de poner un piso a la venta después de solo un año y tener que esperar a que se lo compren. Quieren llegar, meterse, y cuando les sale de los narices irse. Y si encima tienes en cuenta el coste de notarios, hipotecas, impuestos, etc .. es que comprar para un año con precios "estables" es totalmente absurdo, porque pierdes un porrón de dinero.
Y por tanto si eso es así y hay otra persona que te tiene el pisito preparadito para cuando tu llegues, y te vas cuando quieras, pues esa persona quiere llevarse un beneficio por tener eso ahi a tu disposición.
Lo de que la rentabilidad por alquiler tenga que ser mayor, no lo pongo en duda, pero eso no implica que la cuota de alquiler tenga que ser mayor que la de la hipoteca.
Sí lo implica, porque si no fuese así, es decir, su el %% del alquiler fuese mucho menos que el coste del dinero (intereses) sucedería que sería más rentable vender la casa y meter la pasta en una cuenta de ahorro, que no tiene riesgo ni quebraderos de cabeza. La gente hace negocios (el alquiler es un negocio, o lo debería ser, al menos), para sacar más rentabilidad al dinero que lo que le dan en el banco. Si eso no se cumple, ¿para qué andar haciendo el primo?
Si yo tengo un piso que se alquila al 3% .... estoy haciendo el petulante a no ser que espere una revalorización de ese piso. Porque si lo vendo en ING me dan lo mismo por el dinero.
Comparándolo con el caso de la vivienda en la que vas a vivir de forma habitual, lo que digo es que si el alquiler fuera más caro, simplemente no existiría, nadie alquilaría, a no ser por un periodo corto de tiempo.
Es que ahí está el tema ... la gente alquila para periodos cortos, relativamente, uno, dos, tres años ... luego se van a otra ciudad, o a un piso más grande, etc.
Yo te firmo ahora mismo que la gente sacase sus inmuebles a un valor de alquiler mensual igual a su hipoteca + 5 o 10 % de rentabilidad
Tu estás más perdido que un pulpo en un garaje. No te ofendas ... a ver ... te explico. Cuando hablaba de rentabilidad del alquiler, me refería al precio del alquiler anual con respecto al valor de la vivienda en este momento.
No tiene nada que ver con la cuota + 5% o nada por el estilo.
Por ejemplo, un piso de 120.000 euros que se alquilase por 1000 al mes, su rentabilidad es del 10%. Y si las hipotecas están al 4%, pues eso quiere decir que por pelotas el coste hipotecario va a ser menor que el alquiler.
Fijaos, que uno de los indicadores que se dan para constatar la existencia de la burbuja, es la rentabilidad, de los alquileres. Resulta que en España es de las más bajas del mundo.
