Al hilo del intento del gobierno vasco de crear un impuesto sobre las viviendas vacias se ha opuesto mucho personal "liberal" argumentando que es intervencionismo de estado, que daña el libre mercado etc. Como no es la primera vez que leo eso, hare un intento de aclarar conceptos, liberalismo y neoliberalismo.
El liberalismo viene de la palabra libertad. Trata de maximizar la libertad de las personas, los colectivos, de la sociedad, pensando que esa libertad maximizada dotara al individuo y a la sociedad en su conjunto de un futuro mejor, de su busqueda particular de la felicidad. Dota al individuo de derechos inalienables, como la igualdad ante la ley o el derecho a la vida y a la integridad fisica, y otros derechos que llamaremos derechos naturales solo por ser persona. Ademas el estado, por el bien del conjunto de la sociedad otorga otros derechos, como los derechos de autor o las patentes. Entre las libertades que se suponen al individuo, estan evidentemente la libre disposicion de sus bienes, la posibilidad de invertir o montar un negocio, de comprar o vender.
Estaremos de acuerdo que para obtener el maximo de libertad para la sociedad en su conjunto, hay que limitar algunos derechos en el momento que chocan con el de otros individuos. La libertad de expresion es un derecho fundamental, pero no se puede poner en el periodico "peligroso pederasta" con mi cara en primera plana sin pruebas, por que atenta contra mi derecho al honor, y un estado liberal deberia garantizar que siendo yo inocente la libertad de expresion de un periodico no llege al extremo de difamar contra mi persona. Mi libertad de movimientos puede limitarse momentaneamente por la policia, que me para en un control y me identifica, etc. Todos los derechos y libertades tienen limites, el liberalismo trata de maximizar el conjunto de derechos y libertades, hasta el punto donde aumentar un derecho o libertad perjudica mas que beneficia. Historicamente los liberales han sido considerados progresistas, cuando propusieron la despenalizacion de la gaysidad (el famoso crimen sin victimas), o la igualdad ante la ley.
En el plano economico los liberales han sido bastante discrepantes. Desde la mano invisible de Adam Smith hasta el keynesianismo, las ideas son variadas. En principio todos los liberales comparten la idea de una economia de libre mercado, con poco intervencionismo estatal, "laissez faire", dejar hacer. Efectivamente, las mayores economias del mundo comparten dos factores, economias de mercado y democracias liberales. Otras doctrinas economicas, como el comunismo, han fracasado al ser llevadas a la practica, no asi el liberalismo.
El liberalismo entendido solo como economico, se ha dado en llamar neoliberalismo. Propugna la libre circulacion de bienes y capitales, la reduccion del estado, un intervencionismo minimo o inexistente, privatizacion de empresas publicas, monetarismo, etc, con vistas a obtener un mayor crecimiento economico, sin tener otros factores en cuenta. Ha sido aplicado como receta en paises en vias de desarrollo, impulsado por el fmi y el banco mundial. Los impulsores son principalmente de la escuela austriaca, teniendo a friedman como principal exponente. Los resultados son, lamentablemente, negativos. Se ha obtenido un desarrollo economico precario a cambio de aumentar seriamente las desigualdades sociales y empeorar las condiciones de vida. Los paises impulsores de este modelo economico, principalmente estados unidos, no aplican esas recetas en sus propios paises. Estados unidos ha transferido muchos avances cientificos y tecnicos (internet por ejemplo) de su sector publico a su industria, aplica proteccionismo con respecto a ciertas importaciones, ejerce dumping agricola subvencionando sus productos impidiendo a paises pobres desarrollar su agricultura.
El neoliberalismo no ha tenido empacho en apoyar diversas intervenciones del estado, cuando en el 97 la crisis rusa casi le funde los plomos al sistema monetario internacional, todo el mundo aprobo las intervenciones encaminadas a restablecer el sistema, cuando el 11s, para evitar el panico en las bolsas los bancos centrales intervinieron a mercado, y cuando por fin volvio a funcionar la bolsa estadounidense la fed y el bce bajaron simultaneamente los tipos, intervencionismo puro.
Resumiendo, tenemos el liberalismo en tres vertientes, liberalismo social, que incluiria por ejemplo libertad para relaciones gayses, liberalismo politico, que incluiria libertad de expresion y asociacion, y liberalismo economico, capitalismo o economia de mercado. El partido popular ha decidido llamarse a si mismo liberal, pero solo es parcialmente liberal en el aspecto economico, no por ejemplo en el social. Si tomamos el liberalismo como un todo, maximizando las libertades personales, se hace necesario cierto intervencionismo estatal, un postkeynesianismo, garantizar el acceso a una educacion de calidad, a una sanidad, a un trabajo digno, a unos minimos para todos los ciudadanos. Contra todo lo que podria parecer, a pesar de detener o dañar momentaneamente el crecimiento economico, los paises con mejor indicadores sociales y economicos del planeta (noruega, suecia....) son democracias liberales, economias de mercado y tienen un estado del bienestar, un cierto intervencionismo estatal. Tienen impuestos mas altos pero eso no a afectado al desarrollo a largo plazo de esos paises.
Como conclusion, decir que el derecho a una vivienda digna, a unos transportes publicos eficientes y economicos, a una sanidad, etc son unos minimos que me deberia garantizar el estado, que para eso pago impuestos. Que desde luego esos servicios no se pueden privatizar ni aspiro a que sean economicamente rentables, seran siempre onerosos y al ser publicos, parcialmente ineficientes. Que el estado no solo puede, si no que debe intervenir en ciertos mercados, incluyendo los que afectan a servicios o derechos basicos, como la vivienda. Si se declarase la gripe aviar, y alguien decide retener millones de dosis de tamiflu para venderlo mas caro, espero del estado una intervencion rapida y decidida por el bien de la sociedad. Aunque la actitud de intentar venderlo mas caro sea economicamente logica, atenta seriamente contra el derecho a la salud de demasiados ciudadanos. La especulacion del suelo, acaparacion de pisos, etc, es economicamente logica, pero atenta contra el derecho a un lugar para vivir de muchos ciudadanos. Como he formulado al principio, un liberal deberia limitar derechos solo cuando la aplicacion de un derecho merma mas libertades de las que aporta.
El liberalismo viene de la palabra libertad. Trata de maximizar la libertad de las personas, los colectivos, de la sociedad, pensando que esa libertad maximizada dotara al individuo y a la sociedad en su conjunto de un futuro mejor, de su busqueda particular de la felicidad. Dota al individuo de derechos inalienables, como la igualdad ante la ley o el derecho a la vida y a la integridad fisica, y otros derechos que llamaremos derechos naturales solo por ser persona. Ademas el estado, por el bien del conjunto de la sociedad otorga otros derechos, como los derechos de autor o las patentes. Entre las libertades que se suponen al individuo, estan evidentemente la libre disposicion de sus bienes, la posibilidad de invertir o montar un negocio, de comprar o vender.
Estaremos de acuerdo que para obtener el maximo de libertad para la sociedad en su conjunto, hay que limitar algunos derechos en el momento que chocan con el de otros individuos. La libertad de expresion es un derecho fundamental, pero no se puede poner en el periodico "peligroso pederasta" con mi cara en primera plana sin pruebas, por que atenta contra mi derecho al honor, y un estado liberal deberia garantizar que siendo yo inocente la libertad de expresion de un periodico no llege al extremo de difamar contra mi persona. Mi libertad de movimientos puede limitarse momentaneamente por la policia, que me para en un control y me identifica, etc. Todos los derechos y libertades tienen limites, el liberalismo trata de maximizar el conjunto de derechos y libertades, hasta el punto donde aumentar un derecho o libertad perjudica mas que beneficia. Historicamente los liberales han sido considerados progresistas, cuando propusieron la despenalizacion de la gaysidad (el famoso crimen sin victimas), o la igualdad ante la ley.
En el plano economico los liberales han sido bastante discrepantes. Desde la mano invisible de Adam Smith hasta el keynesianismo, las ideas son variadas. En principio todos los liberales comparten la idea de una economia de libre mercado, con poco intervencionismo estatal, "laissez faire", dejar hacer. Efectivamente, las mayores economias del mundo comparten dos factores, economias de mercado y democracias liberales. Otras doctrinas economicas, como el comunismo, han fracasado al ser llevadas a la practica, no asi el liberalismo.
El liberalismo entendido solo como economico, se ha dado en llamar neoliberalismo. Propugna la libre circulacion de bienes y capitales, la reduccion del estado, un intervencionismo minimo o inexistente, privatizacion de empresas publicas, monetarismo, etc, con vistas a obtener un mayor crecimiento economico, sin tener otros factores en cuenta. Ha sido aplicado como receta en paises en vias de desarrollo, impulsado por el fmi y el banco mundial. Los impulsores son principalmente de la escuela austriaca, teniendo a friedman como principal exponente. Los resultados son, lamentablemente, negativos. Se ha obtenido un desarrollo economico precario a cambio de aumentar seriamente las desigualdades sociales y empeorar las condiciones de vida. Los paises impulsores de este modelo economico, principalmente estados unidos, no aplican esas recetas en sus propios paises. Estados unidos ha transferido muchos avances cientificos y tecnicos (internet por ejemplo) de su sector publico a su industria, aplica proteccionismo con respecto a ciertas importaciones, ejerce dumping agricola subvencionando sus productos impidiendo a paises pobres desarrollar su agricultura.
El neoliberalismo no ha tenido empacho en apoyar diversas intervenciones del estado, cuando en el 97 la crisis rusa casi le funde los plomos al sistema monetario internacional, todo el mundo aprobo las intervenciones encaminadas a restablecer el sistema, cuando el 11s, para evitar el panico en las bolsas los bancos centrales intervinieron a mercado, y cuando por fin volvio a funcionar la bolsa estadounidense la fed y el bce bajaron simultaneamente los tipos, intervencionismo puro.
Resumiendo, tenemos el liberalismo en tres vertientes, liberalismo social, que incluiria por ejemplo libertad para relaciones gayses, liberalismo politico, que incluiria libertad de expresion y asociacion, y liberalismo economico, capitalismo o economia de mercado. El partido popular ha decidido llamarse a si mismo liberal, pero solo es parcialmente liberal en el aspecto economico, no por ejemplo en el social. Si tomamos el liberalismo como un todo, maximizando las libertades personales, se hace necesario cierto intervencionismo estatal, un postkeynesianismo, garantizar el acceso a una educacion de calidad, a una sanidad, a un trabajo digno, a unos minimos para todos los ciudadanos. Contra todo lo que podria parecer, a pesar de detener o dañar momentaneamente el crecimiento economico, los paises con mejor indicadores sociales y economicos del planeta (noruega, suecia....) son democracias liberales, economias de mercado y tienen un estado del bienestar, un cierto intervencionismo estatal. Tienen impuestos mas altos pero eso no a afectado al desarrollo a largo plazo de esos paises.
Como conclusion, decir que el derecho a una vivienda digna, a unos transportes publicos eficientes y economicos, a una sanidad, etc son unos minimos que me deberia garantizar el estado, que para eso pago impuestos. Que desde luego esos servicios no se pueden privatizar ni aspiro a que sean economicamente rentables, seran siempre onerosos y al ser publicos, parcialmente ineficientes. Que el estado no solo puede, si no que debe intervenir en ciertos mercados, incluyendo los que afectan a servicios o derechos basicos, como la vivienda. Si se declarase la gripe aviar, y alguien decide retener millones de dosis de tamiflu para venderlo mas caro, espero del estado una intervencion rapida y decidida por el bien de la sociedad. Aunque la actitud de intentar venderlo mas caro sea economicamente logica, atenta seriamente contra el derecho a la salud de demasiados ciudadanos. La especulacion del suelo, acaparacion de pisos, etc, es economicamente logica, pero atenta contra el derecho a un lugar para vivir de muchos ciudadanos. Como he formulado al principio, un liberal deberia limitar derechos solo cuando la aplicacion de un derecho merma mas libertades de las que aporta.
