Un mundo sin libertad o un mundo sin solidaridad

¿Dónde preferirías vivir, en un utópico mundo donde no hubiera libertad, o en uno donde no hubiera solidaridad?

Hay que escoger sólo una opción: qué valor (la libertad o la solidaridad) es irrenunciable para vosotros?

Mi opinión: una vida sin libertad no merece ser vivida

Voten!

qué triste... he hecho la encuesta yo y me equivoco al votar
pilinguis comilonas navideñas que afectan al riego

¿Son opciones excluyentes?¿que es libertad y que es solidaridad?

POr cierto la solidaridd solo puede ser voluntaria, ergo sino hay libertad no puede haber sollidaridad

nemo4 dijo:

¿Son opciones excluyentes?¿que es libertad y que es solidaridad?

POr cierto la solidaridd solo puede ser voluntaria, ergo sino hay libertad no puede haber sollidaridad

Hacer clic para expandir...

qué dices, pavo

en la encuesta son opciones excluyentes, intenta votar las dos opciones si tienes bemoles

ejemplo práctico de lo que me refiero como a un "mundo" sin libertad: un régimen dictatorial, en donde no se respetan las libertades individuales, el gobierno es omnipotente y dispone de la vida de los ciudadanos, régimen policial, etc, etc

ejemplo de sin solidaridad: no hay seguridad social ni estado de bienestar, no hay redistribución de las rentas hacia los más desfavorecidos, los pobres no pueden pagarse tratamientos médicos si están enfermos, los débiles (viejos, enfermos) no son ayudados por el gobierno, etc, etc

más que "mundo" me refiero a "sociedad"

espero que se enitenda mejor

ellison dijo:

ejemplo de sin solidaridad: no hay seguridad social ni estado de bienestar, no hay redistribución de las rentas hacia los más desfavorecidos, los pobres no pueden pagarse tratamientos médicos si están enfermos, los débiles (viejos, enfermos) no son ayudados por el gobierno, etc, etc

Hacer clic para expandir...

Es que eso que dices solo pasa en las dictaduras.... y no en las democracias

nemo4 dijo:

Es que eso que dices solo pasa en las dictaduras.... y no en las democracias

Hacer clic para expandir...

si te gustán más las morenas, vota la primera opción; y si te gustán más las rubias, la segunda

si te gustan más los tíos, vuelve a pedir que te aclare la encuesta

SAludos!!!

Basicamente la libertad no es nada, asi que mejor solidaridad.

Que es la libertad? Poder elegir quien te explota? Poder vivir sin trabajar? Poder crear empresas? Poder amarte a todas las tias que quieras?


Evidentemente la libertad de la que tanto habla la oligarquia es la de crear empresas, claro que muy pocos lo consiguien, porque una empresa necesita muchos empleados, asi que no pueden ser todos empresarios.

Asi pues, la libertad la disfrutan unos pocos oligarcas solamente.


La libertad total solo se alcanzaría en un sistema anarquista en el que todos fueramos buenos anarquistas: Yo produzco y doy gratis mi producto, asimismo tomo gratis el tuyo. Y si me apetece tomarme un año sabático me lo tomo, pero no toda la vida, porque me gusta producir para la humanidad.

Cometes un error.

Para que exista solidaridad es necesario que exista libertad.

Uno es solidario cuando ayuda por convencimiento propio a otro. Lo que existe ahora es un sistema de contribución forzosa, comúnmente llamado robo.

ominae dijo:

Cometes un error.

Para que exista solidaridad es necesario que exista libertad.

Uno es solidario cuando ayuda por convencimiento propio a otro. Lo que existe ahora es un sistema de contribución forzosa, comúnmente llamado robo.

Hacer clic para expandir...

Pues sí, estoy de acuerdo.

Decia Galbraith, y tenia razon, que no hay mayor falta de libertad que la de no tener un duro.

ominae dijo:

Cometes un error.

Para que exista solidaridad es necesario que exista libertad.

Uno es solidario cuando ayuda por convencimiento propio a otro. Lo que existe ahora es un sistema de contribución forzosa, comúnmente llamado robo.

Hacer clic para expandir...

tios, tios...

"mundo utópico", vale? significa algo irreal, ok?

imáginate un estado en que los ciudadanos no disfrutan de libertades personales (no tienen propiedad privada, no pueden votar, no hay libre empresa, ni libertad de expresión, etc, etc), pero que el gobierno les garantiza sanidad, vivienda, comida... los viejos y los descapacitados son atendidos...

no me refiero a solidaridad a nivel personal, sino a nivel de "gobierno" de instituciones... de ordenamiento político y jurídico

qué es preferible, un sistema en que las libertades están garantizadas pero no hay mecanismos de solidaridad con los desfavorecidos, o al revés

tío, leéis los puñeteros mensajes?

saludos

Debes llamarle de otro modo entonces, no solidaridad, mas bien intervencionismo o redistribución forzosa.

El gobierno no seria capaz de garantizar ni la sanidad, ni la alimentación ni la vivienda. ¿Por qué? Sencillamente porque son actividades económicas que requieren del trabajo y del esfuerzo de muchas personas. El país quedaría estancado en todos esos aspectos y lo que acabarías "garantizando" sería un mero reflejo distorsionado de lo que es la Sanidad, la alimentación o la vivienda, aunque tu lo denomines de ese modo no tendría nada que ver con lo que se ofertaría en un país libre.

Cualquier cosa que requiera una actividad economica para funcionar es mucho mas accesible y beneficiosa en un entorno libre que en uno intervenido, sencillamente porque es mucho mas eficaz.

Pero como te digo, la libertad y la solidaridad son conceptos unidos.

ellison dijo:

ejemplo práctico de lo que me refiero como a un "mundo" sin libertad: un régimen dictatorial, en donde no se respetan las libertades individuales, el gobierno es omnipotente y dispone de la vida de los ciudadanos, régimen policial, etc, etc

ejemplo de sin solidaridad: no hay seguridad social ni estado de bienestar, no hay redistribución de las rentas hacia los más desfavorecidos, los pobres no pueden pagarse tratamientos médicos si están enfermos, los débiles (viejos, enfermos) no son ayudados por el gobierno, etc, etc

más que "mundo" me refiero a "sociedad"

Hacer clic para expandir...

Más que sociedad quieres decir sistema político.

Yo al principio creía que te referías a modo individual, pero ahora, después de tu aclaración, en la que hablas de sistemas políticos de gobierno, retiraría el voto que hice a favor de la libertad para ponerlo a favor de la solidaridad. Prefiero una sociedad más igualitaria en lo económico, que una sociedad con libertad pero sin ninguna redistribución (que no es lo mismo que solidaridad) de la riqueza: pero entonces no podemos hablar de que sea una sociedad con libertad (¿qué clase de libertad tiene el pobre en ella? Es contradictorio).

El más libre es el que no tiene un duro, no os confundais, el esclavo es el que va todos días a esa guandoca llamada trabajo.... jeje, abrazotes.

Por cierto, a modo de aclaracion y como veo que los tiros van por ahí en los USA ningun pobre se queda sin asistencia médica ni tirado en la calle con la cabeza abierta, esa es una estupida justificación del estado del "bienestar" español, bastante sencilla por cierto. La diferencia es que allí las clases medias deben de pagarse un seguro médico para tener acceso a la medicina (jo que diferentes son...) respecto a la libertad de creacion de empresas en españa tambien es falaz, ya no por la concepción que tiene maradono de empresas sovieticas con miles de trabajadores, sino porque las pequeñas empresas las ahorcan impositivamente para mantener el estado del "bienestar", ya que las grandes se escaquean vilmente de pagar ni un duro al estado. (el saldo de las 35 del ibex con hacienda año tras año tiende a 0 cada año).

Por cierto en USA no hay listas de espera para los medicos (excepto en los casos de fuerza mayor)

¿Libertad para qué? ¿Para morirse de hambre y de ardor de estomago? ¿Para elegir el trabajo donde te exploten, la compañía telefónica que te time o el programa de televisión que te atonte?