Especulador, en el video se habla de que las hipotecas de solo intereses son durante un tiempo. A partir de uno o dos años, se tiene que empezar a amortizar capital principal. Y ahí es donde llega el problema, que el pepito USA ve que no puede afrontar el subidón en la cuota, pero al igual que él hay más de un 80% de gente.
Eso es verdad, pero como digo, si el pepito es iluso y no puede darse cuenta que no va a poder pagar la cuota dentro de dos años ..¿de quién es la culpa? Y vale que los bancos deberían informar mejor y todo eso, pero jorobarse, lo que tampoco es justo es querer eximir de responsabilidad a la gente, simplemente porque solo miran cuanto van a pagar el mes que viene, pero son incapaces de mirar cuanto van a pagar dentro de 12 meses. No sé, lo normal cuando contratas un préstamo con periodo inicial ventajoso, es que te digan "usted va a pagar 500 euros el primer año, y con el euribor de hoy pagará 700 a partir de la mensualidad 24" por ejemplo.
Además, dejame decirte que eso del periodo inicial no es en realidad una hipoteca solo intereses. Es simplemente unas condiciones iniciales ventajosas en una hipoteca con amortización normal y corriente.
En una hipoteca de sólo intereses de verdad, el periodo de sólo intereses dura hasta el final del préstamo, y en ese momento te piden pagar la cantidad completa. Es el método americano, es decir, pagas sólo intereses, y al final del plazo acordado devuelves el prestamo completo.
Ese tipo de hipotecas tienen sentido porque hay gente que lo que quiere hacer es en vez de amortizar el prestamo, meter esas cantidades en un fondo de inversión que produzca un interés superior al de la hipoteca, y de esa manera acabar de pagar antes ya que el dinero que vas poniendo a parte renta más que si lo metes en la hipoteca.
Otro uso que tienen es para los inversores que no tienen ningún interés por comprar la propiedad, sino simplemente pagar los intereses como gasto de su negocio y usar el resto del dinero para invertirlo en otros sitios más productivos, o simplemente para gastarlo. No devolver el prestamo no representa un problema porque el piso se acabará vendiendo antes de la finalización del plazo, y es en ese momento cuando se devuelve el préstamo.
También pueden servir para gente que se compra un piso solamente para estar unos pocos años. Quizas prefieren pagar lo menos posible al mes y luego cuando lo venden devolver el prestamo y punto. Al fin y al cabo hacer amortizaciones es como ahorrar dinero, y puede haber gente que no le interese ahorrar, por unas razones o por otras.
Resumiendo, no son ningun timo. Tienen un uso especifico y pueden ser de interes para mucha gente. Otra cosa es que haya gente obtusa que no sabe 2+2=4 y bancos sinverguenzas que se aprovechan de la ignorancia de gente bienintencionada (aunque no por ello menos ignorante) para entramparlos.
se utilizan para enganchar a la gente y desinformarla, ya que los comerciales de las inmobiliarias los utilizan para hacer creer que se paga la misma hipoteca que de alquiler
Pues mira, a mi sí me parece que comparar la cuota "solo intereses" con un alquiler es algo que tiene sentido. De hecho es lo que se debería comparar, y no la cuota completa. Una cuota "solo intereses" es como un alquiler del dinero, pero que no sube con el IPC pero sin embargo es más inestable debido a la fluctuación de tipos.
Si un alguien alquila por 800 y puede tener un piso igual por una cuota "solo intereses" de digamos, 600, yo desde luego optaría por lo segundo. Con "solo interes" no compras la casa, pero alquilandola tampoco.
