Nuevo referéndum de Icesave en Islandia

BBC Mundo - Últimas Noticias - Islandia: presidente quiere un referéndum sobre devolución deuda bancaria

Islandia: presidente quiere un referéndum sobre devolución deuda bancaria
El presidente de Islandia, Olafur Grimmson, pidió que sea llevado a referéndum el acuerdo para devolver al Reino Unido y Holanda la deuda derivada de la quiebra del banco Icesave.

Los tres países habían alcanzado un acuerdo de US$5.000 millones y el Parlamento islandés lo había aprobado.

Un acuerdo anterior ya fue rechazado en referéndum el año pasado, circunstancia que obligó a renegociarlo.

El gobierno británico y el holandés reclaman la devolución de los fondos que en sus respectivos países adelantaron a los clientes del Icesave después de la quiebra del banco por culpa de la crisis de 2008.

Hacer clic para expandir...

Fácil: Que les den el banco Icesave a británicos y holandeses. (¿No es un problema entre el banco y sus inversores y clientes?)

alguien se acuerda de la ley sinde? la tecnica es la misma, se votara y se votara hasta que les corten las pelotas o lo consigan

Wikileaks destapó que los acreedores no querían referendum ninguno pues el 80% de la población estaba en contra.

La diferencia con la Ley Sinde es que los ciudadanos, creo, ya han "botado" a los banqueros y han dejado muy claro que se ha de votar por referendum.

Es una ciudadanía sería, no como sus bancos o políticos. Son pocos pero muy bien comunicados y con una cultura media muy elevada.

Si convocan un referendum, los islandeses podrán elegir entre guatemala y guatepeor:

- Devolver los 5.000 millones de los depositantes ingleses y holandeses con un interés del 3%. El estado nacionalizó Icesave, con lo que se comprometió ante los depositantes.

- Hacer un corte de mangas y no devolver nada.

Si eligen lo segundo, ¿qué pasaría con los créditos prometidos por el FMI y varios países de europa del norte? Todo puede ser, a lo mejor los islandeses prefieren muy democráticamente hacerse el harakiri.

Fray Guillermo dijo:

Si convocan un referendum, los islandeses podrán elegir entre guatemala y guatepeor:

- Devolver los 5.000 millones de los depositantes ingleses y holandeses con un interés del 3%. El estado nacionalizó Icesave, con lo que se comprometió ante los depositantes.

- Hacer un corte de mangas y no devolver nada.

Si eligen lo segundo, ¿qué pasaría con los créditos prometidos por el FMI y varios países de europa del norte? Todo puede ser, a lo mejor los islandeses prefieren muy democráticamente hacerse el harakiri.

Hacer clic para expandir...

Acuerdos y contratos aparte: ¿No véis que todo esto estaba planeado? ¿No os dáis cuenta de la estratégia? Se trata de liquidar países enteros por lo que hacen sus bancos. Nacionalizar el banco fue un error. Pero ¿Quién lo nacionalizó? ¿Qué pasó cuando se nacionalizó?
Ciertos acuerdos con la banca privada, no deberían tener validez mientras esta controle:
-La propia banca privada (Hacen lobby (pertenecen a pocas famílias) y deciden si restringen el crédito a particulares y empresas, financian a partidos políticos, financian a gobiernos nacionales y extranjeros, favorecen a corporaciones ... entre otras muchas más cosas)
-bancos centrales (emisión de dinero y regulación de tipos de interés.)
-gobiernos (Políticas favorables, legislación, hacen aumentar la deuda pública, bailouts)
-sindicatos.(Para qué hablar)
-agencias de rating (Capacidad para sembrar desconfianza, presionar y Hundir a tu prestatario)
-medios de comunicación (desinformar, incentivar el consumo ,engañar y desviar la atención.)
-Grandes empresas. (Distorsión del mercado laboral, concesiones de explotación de materias primas, fabricación de armas,....)
-Bolsa de valores (Casino particular manejado a voluntad por sociedades de capital, manejo de información privilegiada y capacidad de distorsión del mercado mediante algoritmos artificiales)
-Mercado y grandes capitales privados (Capacidad para crear burbujas y calentar el mercado a voluntad)

¿No os parece que juegan con un poco de ventaja? ¿Creéis que un pepito es rival para ellos? ¿Creéis que alguno de nosotros sería rival para ellos?

Bartlett dijo:

Acuerdos y contratos aparte: ¿No véis que todo esto estaba planeado? ¿No os dáis cuenta de la estratégia? Se trata de liquidar países enteros por lo que hacen sus bancos.

Hacer clic para expandir...

Nada estaba planeado, no hay una mente perversa, no hay un lobby que controle nada. Hay un sistema monetario/financiero que se desarrolló durante el s.XX y que es el culpable de todo lo que nos está pasando. Todos nosotros, votantes de estados democráticos, hemos dado el placet, metemos el dinero en esos bancos, hemos vivido alegremente despreocupados ...

La quiebra de Islandia no beneficia a nadie, ya que todos pierden. Los acreedores saben que han perdido mucha pasta. Lo que se está reclamando es el dinero de los depositantes, no el de los inversores.

Fray Guillermo dijo:

Nada estaba planeado, no hay una mente perversa, no hay un lobby que controle nada.

Hacer clic para expandir...

¿Por qué después de la crisis de las puntocom se volaron las torres gemelas deliberadamente bajando los intereses a un nivel que no se daba desde la II guerra mundial? ¿Por qué se mantuvieron artificialmente los tipos durante más de un lustro? ¿Qué fín tenía una guerra contra un enemigo abstracto que no fuese aumentar la deuda de los USA con la FED de forma indefinida y que los amigotes empresarios ganasen concesiones de explotación? ¿Por qué se salva a la banca mediante rescates si no para aumentar la deuda pública con la FED? Si sólo quisieran el dinero, no tendrían más que imprimirlo para ellos mismos.

Si analizas los planes, ni son tan brillantes, ni tan complejos. Símplemente hace falta ser un poco pillín y jugar bien tus cartas. Y estos HDLGP tienen la baraja entera.

Bartlett dijo:

¿Por qué después de la crisis de las puntocom se volaron las torres gemelas deliberadamente bajando los intereses a un nivel que no se daba desde la II guerra mundial? ¿Por qué se mantuvieron artificialmente los tipos durante más de un lustro? ¿Qué fín tenía una guerra contra un enemigo abstracto que no fuese aumentar la deuda de los USA con la FED y que los amigotes empresarios ganasen concesiones de explotación? ¿Por qué se salva a la banca mediante rescates si no para aumentar la deuda pública con la FED? Si sólo quisieran el dinero, no tendrían más que imprimirlo para ellos mismos.

Hacer clic para expandir...

El que tiene que demostrar que hay una conspiración es tú, y si de verdad la ha habido, les ha salido el tiro por la culata por todos los lados: la economía USA está hecha unos astutas, la guerra de Afganistan se eterniza, mientras que Iraq parece ir un poco mejor, la FED se está metiendo en un callejón sin salida con la Quantitative Easing.

¿De verdad crees que alguna mente u oligarquía superperversa en USA planificó los ataques a las torres gemelas? La verdad, es muuucho creer y muuucho suponer. Si todo era por bajar los tipos de interés, la FED no necesita ninguna escusa de ese tipo para hacerlo.

Si yo le dejo a deber a una tienda rusa..... y luego no puedo pagarla.... se tiene que hacer cargo el estado español de mi deuda?

Esto es una broma.

toriello dijo:

Si yo le dejo a deber a una tienda rusa..... y luego no puedo pagarla.... se tiene que hacer cargo el estado español de mi deuda?

Esto es una broma.

Hacer clic para expandir...

Si a ti el estado te ha avalado hasta 100.000 euros en cualquier tienda rusa sí. El dinero de Icesave se debe a depositantes, no a inversores.

les ha salido el tiro por la culata por todos los lados: la economía USA está hecha unos astutas, la guerra de Afganistan se eterniza, mientras que Iraq parece ir un poco mejor, la FED se está metiendo en un callejón sin salida con la Quantitative Easing.

Hacer clic para expandir...

La economía americana les importa poco,lo más parecido a la FED es un ente endoparasitoide (pone sus larvas dentro del ser que les sirve de alimento hasta que lo destruye). Por supuesto que no juegan a favor del pueblo americano:
-La guerra eterna con ejercitos de ciencia ficción peinando el desierto. ¿Benefícia al americano de a pie?
El pueblo americano paga la factura, pone el ejército, la bandera, gana mala fama, sacrifica las vidas... y encima la banca, bobiernos y grandes corporaciones tienen los santos coj.. de usar esto mismo como argumento y decir que no les benefícia, pero ¿Quién se beFEDicia? perdón ¿beneficia?

Respecto a lo de las torres gemelas, por favor, explíqueme esto de forma convincente y tendrá usted un seguidor más:

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/LD06SAf0p9A" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Fray Guillermo dijo:

Nada estaba planeado, no hay una mente perversa, no hay un lobby que controle nada. Hay un sistema monetario/financiero que se desarrolló durante el s.XX y que es el culpable de todo lo que nos está pasando. Todos nosotros, votantes de estados democráticos, hemos dado el placet, metemos el dinero en esos bancos, hemos vivido alegremente despreocupados ...

La quiebra de Islandia no beneficia a nadie, ya que todos pierden. Los acreedores saben que han perdido mucha pasta. Lo que se está reclamando es el dinero de los depositantes, no el de los inversores.

Hacer clic para expandir...

Ya, es la "coyuntuuuura", unos personajes con unos intereses económicos globales y no se van a molestar en ponerse de acuerdo para defenderlos. Los votantes solo eligen a los tribunos de la plebe y estos hacen.... lo que dicen los bancos de los que son acreedores. Por favor, gente que se salta sus propios dogmas liberales a la hora de la quiebra, aun estoy esperando manifestaciones contra la ayuda a los bancos, hipocritas.....

Nada estaba planeado, no hay una mente perversa, no hay un lobby que controle nada. Hay un sistema monetario/financiero que se desarrolló durante el s.XX y que es el culpable de todo lo que nos está pasando. Todos nosotros, votantes de estados democráticos, hemos dado el placet, metemos el dinero en esos bancos, hemos vivido alegremente despreocupados ...

La quiebra de Islandia no beneficia a nadie, ya que todos pierden. Los acreedores saben que han perdido mucha pasta. Lo que se está reclamando es el dinero de los depositantes, no el de los inversores.

Hacer clic para expandir...

¿Hay alguien que se haya hecho rico/aumentado su poder con la crisis? Pues ese, si no es el responsable, es, como poco, instigador.

El qui prodest? en asuntos internacionales no falla, nunca.

Bartlett dijo:

La economía americana les importa poco,lo más parecido a la FED es un ente endoparasitoide. Por supuesto que no juegan a favor del pueblo americano:
pero ¿Quién se beFEDicia? perdón ¿beneficia?

Respecto a lo de las torres gemelas, por favor, explíqueme esto de forma convincente:

Hacer clic para expandir...

La conspiración debe ser tan compleja que sólo se puede insinuar mediante trabalenguas y neoFEDlengua. Repito, es muchísimo más complejo explicar una conspiración (¿para arruinar la economía, que es lo que les da beneficios?) que quedarse con la explicación más normal, que es que la hemos cagado (o la han cagado quienes diseñaron poco a poco todo el sistema monetario/financiero).

En cuanto a lo del vídeo, debo ser un poco inútil, pero no entiendo qué prueba.