Hipotecados: les doy mi dinero...

pulpitus · 27 Sep 2006

Estoy indignado, os cuento mi caso, mi novia, empezó a currar el año pasado, entró por ahí en Abril por ett durante 2 meses y desde entonces que trabaja en la misma empresa pero cobrando directamente de ellos, resultados:

14000€ aprox. brutos recibidos en el 2005
Alquiler de 750€ (ahora 779€ pq me han clavado el IRPF)
a devolver 600€

Un vecino, hipotecado, pero con hipoteca de hace varios años, de "las buenas" en "su tiempo", con una casa bastante mas grande y mejor:

40000€ aprox. brutos recibidos en el 2005
2 residencias
1 Hipoteca de 500€
a recibir 3000€

Es para miccionar y no hechar gota. Como mi novia consta que ha recibido dinero de 2 empresas diferentes (ett y en la misma pero cobrando directamente) pues nos jorobamos y a pagar.

Ya pueden ir pariendo demorados la leticia de los narices, total los 4 desgraciados como yo le pagamos cada año.

la_bruja_averia · 27 Sep 2006

A mi me clavaron casi 1000 pelotos en el ejercicio 2003, porque aunque no llegaba al mínimo para declarar, di unas clases de máster para el mismo empleador, pero claro, curiosamente ese tipo de clases no se cuentan como las clases que daba normalmente, algo completamente lógico y que todo el mundo debería saber... No hay nada como las leyes ad-hoc para robarnos más y más y más....
Pero bueno, me consuela saber que ese dinero se irá en pensiones vitalicias para presidentes, ministros y demás benefactores de Estado...
Salud

nemo4 · 27 Sep 2006

Pues eso para mantener parasitos sociales variados.

NIFLOWERS · 27 Sep 2006

A mi también me ha pasado alguna vez, no llegaba al mínimo pero como tenía más de 1 empleador y con cualquiera de ellos mis ingresos superaban los 1000€ (creo) pues encima me tocaba pagar, estupida y absurda ley, no lo entiendo si no llegas al mínimo no deberías pagar hayas tenido los empleadores que sean, te buscas la vida para no absorber del paro y encima te pegan el palo... sanguijuelas siempre sangrando al pueblo...

Xin · 27 Sep 2006

NIFLOWERS dijo:
A mi también me ha pasado alguna vez, no llegaba al mínimo pero como tenía más de 1 empleador y con cualquiera de ellos mis ingresos superaban los 1000€ (creo) pues encima me tocaba pagar, estupida y absurda ley, no lo entiendo si no llegas al mínimo no deberías pagar hayas tenido los empleadores que sean, te buscas la vida para no absorber del paro y encima te pegan el palo... sanguijuelas siempre sangrando al pueblo...

Igual me pasó a mi.
Por no hablar de escoger el paro anterior o el actual (tirando el resto a la basura).

HOLAQUETAL · 27 Sep 2006

Xin dijo:
Igual me pasó a mi.
Por no hablar de escoger el paro anterior o el actual (tirando el resto a la basura).

como es esto del paro?

mave_victor · 27 Sep 2006

Una duda que tengo yo:

¿Siempre que trabajas asegurado en 2 empresas distintas, tienes que pagar en la declaración de la renta? ¿nunca es a devolver?

Un saludo.

hectorpereztapia · 27 Sep 2006

Oye, una cosa, yo soy asesor fiscal y me gustaría que hablarais con propiedad. Cierto es que es IRPF está mal hecho a mi modo de ver pero lo que dices de que te clavan porque has trabajado en dos o más empresas (y has cobrado más de mil euros en la segunda y subsiguientes por orden de cantidad) no es porque quieran jorobarte.

Es simplemente porque en esas empresas al no haber trabajado todo el año te han retenido menos de lo que te correspondería si hubieras estado todo el año.

Así que mira lo que has pagado efectivamente durante todo el año en las nominas mas lo que has pagado al final del año y si lo sumas te darías cuenta que es lo mismo que hubieras pagado (por adelantado) si hubieras ganado lo mismo trabajando el año completo en la misma empresa por lo que te retendrían en ese supuesto en la nómina.

Lo que pasa es que al tener que pagar el año siguiente sicológicamente joroba más, pero en realidad has pagado lo que hubieras pagado de la otra manera.

Un saludo, y recordad que este foro será mejor si lo utilizamos para intercambiar datos y opiniones con fundamentos y no para quejarnos de lo dura que es nuestra situación personal (sobre todo porque casi todos estamos igual de dolidos y por mucho que digan "las penas compartidas son menos" a mi no me consuela),

Héctor Pérez

Isil · 27 Sep 2006

Gracias a Dios Hector que lo has explicado...

porque me he tenido que registrar de la rabia que me estaba haciendo leer esto!!

De hecho, cuando hacienda te reclama pasta, alegrate! es dinero que te tendrian que haber retenido de la nomina y no lo han hecho! por tanto has podido disfrutar del mismo o incluso invertirlo (a menos de 1 año) y cobrar los intereses!!!

Lo que si me parece mal es que el hecho de estar pagando un alquiler desgrave una cantidad tan irrisoria, con unas condiciones muy limitadas y (en mi caso) solamente por desgravaciones de comunidad autonoma.

Lamentable.

PD: un saludo a todo el mundo!

la_bruja_averia · 27 Sep 2006

hectorpereztapia dijo:
Un saludo, y recordad que este foro será mejor si lo utilizamos para intercambiar datos y opiniones con fundamentos y no para quejarnos de lo dura que es nuestra situación personal (sobre todo porque casi todos estamos igual de dolidos y por mucho que digan "las penas compartidas son menos" a mi no me consuela),
Héctor Pérez

¿Qué problema hay? Cada uno aporta su experiencia y aprende de los demás, tampoco hay que venir con esos humos para explicar las cosas...

pulpitus · 27 Sep 2006

hectorpereztapia dijo:
Oye, una cosa, yo soy asesor fiscal y me gustaría que hablarais con propiedad. Cierto es que es IRPF está mal hecho a mi modo de ver pero lo que dices de que te clavan porque has trabajado en dos o más empresas (y has cobrado más de mil euros en la segunda y subsiguientes por orden de cantidad) no es porque quieran jorobarte.

Es simplemente porque en esas empresas al no haber trabajado todo el año te han retenido menos de lo que te correspondería si hubieras estado todo el año.

Así que mira lo que has pagado efectivamente durante todo el año en las nominas mas lo que has pagado al final del año y si lo sumas te darías cuenta que es lo mismo que hubieras pagado (por adelantado) si hubieras ganado lo mismo trabajando el año completo en la misma empresa por lo que te retendrían en ese supuesto en la nómina.

Lo que pasa es que al tener que pagar el año siguiente sicológicamente joroba más, pero en realidad has pagado lo que hubieras pagado de la otra manera.

Un saludo, y recordad que este foro será mejor si lo utilizamos para intercambiar datos y opiniones con fundamentos y no para quejarnos de lo dura que es nuestra situación personal (sobre todo porque casi todos estamos igual de dolidos y por mucho que digan "las penas compartidas son menos" a mi no me consuela),

Héctor Pérez

A ver, sera lo psicológico dolido como sabemos, pero dime esto si es lógico:

TRABAJADOR 1:
curra 2 meses con contrato temporal 1000€"netos"/mes, le retienen el 2% y lo hechan.
A los 5 meses de estar buscando, sin paro ni nada, encuentra una hez curro que le pagan otra vez 1000€netos/mes y curra 3 meses y lo hechan.

total: 5 meses currados, 5000€ "netos", brutos unos 5.500€.

Este pobre con poca gracia tendra que pagar dinero al estado.

TRABAJADOR 2:
Mierdecita de nomina de 21.999€ brutos años, los 6 primeros al 2% de retencion y el resto al 15%.

Este no paga un duro, al no llegar al minimo bruto ni haber cambiado de curro en el mismo año.

Explicame como se cuadra eso¿?

pulpitus · 27 Sep 2006

Isil dijo:
o incluso invertirlo (a menos de 1 año) y cobrar los intereses!!!

Tambien de eso se acuerda hacienda al hacer la declaración, como hayas obtenido intereses algo te van a soplar.

Delendaestdomus · 27 Sep 2006

pulpitus dijo:
A ver, sera lo psicológico dolido como sabemos, pero dime esto si es lógico:

TRABAJADOR 1:
curra 2 meses con contrato temporal 1000€"netos"/mes, le retienen el 2% y lo hechan.
A los 5 meses de estar buscando, sin paro ni nada, encuentra una hez curro que le pagan otra vez 1000€netos/mes y curra 3 meses y lo hechan.

total: 5 meses currados, 5000€ "netos", brutos unos 5.500€.

Este pobre con poca gracia tendra que pagar dinero al estado.

TRABAJADOR 2:
Mierdecita de nomina de 21.999€ brutos años, los 6 primeros al 2% de retencion y el resto al 15%.

Este no paga un duro, al no llegar al minimo bruto ni haber cambiado de curro en el mismo año.

Explicame como se cuadra eso¿?

El trabajador 2 ha pagado MUCHO MÁS que el trabajador 1. Así se come. Es simplemente darse cuenta de que la declaración no es más que un ejercicio para balancear lo que se debe pagar realmente con lo que YA SE HA PAGAGO POR ADELANTADO mediante las retenciones. Si al trabajador 2 le retuvieran el 25 en lugar del 15, ya verías como le saldría una cantidad a devolver astronómica y no se trataría de ninguna injusticia. Hacienda sólo devuelve de lo que ya te haya cobrado previamente; si tus ingresos son nulos y no has pagado nada, no te devolverán nada. Si te han retenido muy poco, tendrás que pagar mucho al hacer la declaración.

Es así de simple.

Delendaestdomus · 27 Sep 2006

pulpitus dijo:
Tambien de eso se acuerda hacienda al hacer la declaración, como hayas obtenido intereses algo te van a soplar.

Es que de hecho te soplan un quince por ciento cada vez que cobras intereses. Luego en la declaración ya se verá si eso fue excesivo (y te tienen que devolver) o no (y tienes que pagar más).

Mojarra · 27 Sep 2006

Si bueno, el tema está en:

¿Por qué una persona que compra una segunda vivienda (lujo) puede desgrabarse?
Por la compra de la primera, lo entiendo, pero las posteriores son lujos, que cada cual se pague los suyos.

Saludos.

Hipotecados: les doy mi dinero...

pulpitus

Madmaxista

la_bruja_averia

Madmaxista

nemo4

Madmaxista

NIFLOWERS

Madmaxista

Xin

Madmaxista

HOLAQUETAL

Madmaxista

mave_victor

Madmaxista

hectorpereztapia

Madmaxista

Isil

Madmaxista

la_bruja_averia

Madmaxista

pulpitus

Madmaxista

pulpitus

Madmaxista

Delendaestdomus

Madmaxista

Delendaestdomus

Madmaxista

Mojarra

Madmaxista