TDT ¿Calidad?

L

Liser21

Guest
Hola
Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras), en
lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
movimientos perfectos (no a tirones).

Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.

Se admiten opiniones al respecto.

Un saludo
 
L

L'Oncle Flavi

Guest
Cualquier señal analógica en condiciones supera en densidad
de información a una digital por el simple hecho de que
en las digitales hay que perder información en el muestreo,
cosa que no pasa en las analógicas. El handicap es que las
señales analógicas son especialmente sensibles al ruido
y a las interferencias. Quid pro quo.
 
J

Jose M. Fdez

Guest
["amowup-To:" header set to es.rec.tv.decodificacion.]
On 2005-10-19, Liser21 <Liser21@Liser.com> wrote:
> Hola
> Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
> calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
> Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
> estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
> buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
> analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras), en
> lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
> movimientos perfectos (no a tirones).
>
> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>
> Se admiten opiniones al respecto.
>

Ganamos calidad con la TDT, y no es algo opinable.


--
Jose M. Fernández Navarro | Debian GNU/Linux User #197079
Benetússer - València, Spain | JID: elzo@jabber.org
 
S

SZ

Guest
Coincido plenamente contigo,
pero la cuestión es que es posible mejorarla! ¿Por qué están usando la
tecnología a tan solo un 30% de lo que permite? y me paso de largo.

Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se hacen en
***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío tecnológico es
donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una tarjeta TDT para el PC.
He analizado el flujo de datos de vídeo y audio, y es una auténtica tomadura
de pelo. En las emisiones de Tele5 por poner un ejemplo, el audio se está
emitiendo en mpegI layer II (ojo, muy importante esto) con una "calidad" de
tan sólo 64kbps y en mono!!! un mp2 a 64kbps es horrible de escuchar, solo
se oyen ruidillos metálicos, no hay limpieza de sonido... La calidad de
emisión de video tampoco es que sea una maravilla, en ningún caso llega al
medio megabit por segundo para una resolución PAL de 720*576 pixeles. Claro
que se ve pixelado, y en el PC aun se nota más.. los degradados a oscuro de
cuando acaba un anuncio, más bien parecen degradados a mosaico... Es una
pena. Yo, desde luego, no pienso poner TDT en el salón hasta que no dejen de
hacer el simple tomandonos por fulastres, y vendiéndonos la moto (una
mobilette) pero con un lazo muy grande mediáticamente hablando.

La TDT de HOY, **NO** da más calidad que la emisión analógica de toda la
vida. Por suerte en Zaragoza capital, la emisión analógica que recibo en
casa es perfecta y no sufro de ninguna interferencia, punteado ni efecto
"ghost", y al ser señal pura, sin ningún tipo de compresión, y ya que la
resolución en líneas es la misma, me quedo con mi "tele de siempre" hasta
que la cosa cambie.

Por cierto, que la señal digital emite a cerca de 20dB MENOS que la señál
analógica y que sufre muchísimos cortes. Es imposible grabar una peli entera
sin que se corte varias veces durante uno o dos segundos, o que salgan
"cuadraditos" de errores que con el CRC no se han podido recuperar.

Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de televisión.
No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente. Y el gobierno
que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan mejores
amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el aire, que nos
den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos deleitar en
nuestras futuras teles de plasma.

He dicho.
Saludos.



"Liser21" <Liser21@Liser.com> escribió en el mensaje
news:43561dd5$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> Hola
> Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
> calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
> Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
> estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
> buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
> analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras),
> en lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
> movimientos perfectos (no a tirones).
>
> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>
> Se admiten opiniones al respecto.
>
> Un saludo
>
>
>
 
L

lavos@3xl.net

Guest

> Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de televisión.
> No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente. Y el gobierno
> que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan mejores
> amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el aire, que nos
> den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos deleitar en
> nuestras futuras teles de plasma.
>
> He dicho.
> Saludos.
>
>


Si eso es una indirecta para que emitan en alta definición algún día
la repuesta de ellos es....

PUES VA A SER QUE NO

Yo todavía estoy esperando a ese famoso formato panorámico 16:9 y
sonido dolby digital 5.1 que llevan años prometiendo :-(
 
V

Vultur_tm

Guest
El dia Wed, 19 Oct 2005 14:42:47 GMT, "SZ" <nada@nada.na> escibio en
este grupo de usenet:


>Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se hacen en
>***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío tecnológico es
>donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una tarjeta TDT para el PC.



una pregunta, la tienes con la antena de la comunidad o con una
portatil?

el otro dia se pillo mi suegro una tarjeta para el pc, pero no le iba,
la cambio y seguia sin irle, me la dejo a mi y tp me iba.

yo solo probe con 2 antenas portatiles que incluia la propia tarjeta,
porque la de la comunidad no tenia cable suficientemente largo para
llegar al ordenador.

es una easy tv de best buy
 
L

Luca Torelli

Guest
lavos@3xl.net escribió en
news:1129736331.776774.123340@o13g2000cwo.googlegroups.com:


>
> Yo todavía estoy esperando a ese famoso formato panorámico 16:9 y
> sonido dolby digital 5.1 que llevan años prometiendo :-(
>


Yo se de gente que se gastó una auténtica pasta hace unos 15 en
televisiones estéreo... se amaron de viejas, y jamás llegaron a emitir
en dicho formato.
Es más, hoy en día solo unos "pocos" privilegiados disfrutan de él.

Saludos

--
Luca Torelli.

------------------------------------------------------------------------
Quita puñeteroSPAMMER para responderme a
mi correo si estás leyendo esto en las News.
(Si lo estás leyendo en tu buzón no hace falta).
------------------------------------------------------------------------
 
V

Vultur_tm

Guest
El dia Wed, 19 Oct 2005 14:42:47 GMT, "SZ" <nada@nada.na> escibio en
este grupo de usenet:


>Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se hacen en
>***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío tecnológico es
>donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una tarjeta TDT para el PC.



una pregunta, la tienes con la antena de la comunidad o con una
portatil?

el otro dia se pillo mi suegro una tarjeta para el pc, pero no le iba,
la cambio y seguia sin irle, me la dejo a mi y tp me iba.

yo solo probe con 2 antenas portatiles que incluia la propia tarjeta,
porque la de la comunidad no tenia cable suficientemente largo para
llegar al ordenador.

es una easy tv de best buy
 
J

Jose M. Fdez

Guest
["amowup-To:" header set to es.rec.tv.decodificacion.]
On 2005-10-19, lavos@3xl.net <lavos@3xl.net> wrote:
>
>> Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de televisión.
>> No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente. Y el gobierno
>> que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan mejores
>> amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el aire, que nos
>> den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos deleitar en
>> nuestras futuras teles de plasma.
>>
>> He dicho.
>> Saludos.
>>
>>

>
> Si eso es una indirecta para que emitan en alta definición algún día
> la repuesta de ellos es....
>
> PUES VA A SER QUE NO
>
> Yo todavía estoy esperando a ese famoso formato panorámico 16:9 y
> sonido dolby digital 5.1 que llevan años prometiendo :-(
>

Llevan emitiendo años en mono y en estéreo/dual sólo para
grandes ciudades y sólo algunas cadenas. ¿Qué esperábais?



--
Jose M. Fernández Navarro | Debian GNU/Linux User #197079
Benetússer - València, Spain | JID: elzo@jabber.org
 
U

Unknown

Guest
Liser21 wrote:
> Hola
> Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
> calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
> Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
> estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
> buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
> analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras), en
> lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
> movimientos perfectos (no a tirones).
>
> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>
> Se admiten opiniones al respecto.
>
> Un saludo
>



No puedo opinar de la TDT porque no la he probado pero sí puedo hablar
de la televisión digital por satélite a través de Astra, canales libres,
no D+, y la calidad depende de cada canal, por ejemplo canales alemanes
como Prosieben o los de la ZDF tienen una calidad exceltente, nada de
pixelado, ni imágenes a saltos, la calidad es DVD porque utiliza el
mismo método de compresión de video, en cuanto a sonido prosieben emite
películas en Dolby Digital, el pixelado proviene de la falta de señal,
esto pasa en algunos transpondedores como el que emite los canales
autonómicos españoles y TVE, se soluciona poniendo una parabólica más
grande, yo he disfrutado en algunos momentos de una señal analógica
excelente y mi opinión es que la digital es mejor, en cuanto a la TDT
dependerá de la calidad con la que emita cada canal y de como llegue
hasta tu casa, la señal no se degrada pero si falta tanta que se pierden
datos entonces es cuando se empieza a cudricular la imagen, no te fies
de la imagen que ves en tiendas como Mediamarkt, aunque muchas veces
tienen puestos canales de Astra, tienen muchos televisores conectados a
la misma señal y por eso se ven mal.
 
J

Jerónimo

Guest
"L'Oncle Flavi" <correo@bastante.falso.01.com> wrote in message
news:dj593s$8re$1@newsreader.mailgate.org...
> Cualquier señal analógica en condiciones supera en densidad
> de información a una digital por el simple hecho de que
> en las digitales hay que perder información en el muestreo,
> cosa que no pasa en las analógicas. El handicap es que las
> señales analógicas son especialmente sensibles al ruido
> y a las interferencias. Quid pro quo.
>
>


Por aquí debéis estar aburridos o algo así. ¿A alguien le molesta la
televisión digital?, yo llevo tiempo viéndola y es de mucha mejor calidad y
definición que la analógica.

No niego que tiene sus problemillas, y sobre todo a la hora de implantarla,
repetidores y más historias. Pero lo que es una tontería soberana es decir
que "cualquier señal analógica" es mejor que la digital. Primero, no estamos
hablando de "cualquier" señal analógica si no la señal analógica de la
televisión que funciona en España y en otros países del mundo. El decir como
propone otro, bien poco informado de los contertulios, de mejorar la señal
analógica, supongo que cambiando la forma de trasmisión de la señal, supone
cambiar todos y cada uno de los televisores que hay, cosa que no va a
ocurrir.

La televisión analógica en color que existe hoy en día se ha desarrollado
sobre un tipo de emisión de la señal determinado para que fuera compatible
con la señal de blanco y oscuro. No se emiten los tres colores como tal, si
no tres combinaciones lineales de ellos de manera que una de las señales
corresponde a la televisión en blanco y oscuro. Esto a estas alturas es
anacrónico, ya poca gente tiene televisores en blanco y oscuro, pero
cambiarlo supondría cambiar todos los televisores digitales que hay ahora
mismo en funcionamiento. Como consecuencia, la formación del color, la
descomposición de las señales de color y su composición de nuevo para
reproducir la imagen, adolece de conocidas aberraciones. Por ejemplo, lo que
se llama en inglés colour bleeding, el que si uno pone colores muy intensos
uno junto al otro, uno d elos colores se desparrama sobre el otro, y un par
de aberraciones más que no me acuerdo del nombre, que tienen que ver con la
formación de imagenés rectas perpendiculares y otras historias. Lo del
colour beeding, o sangrado de color, es lo que hace que, por ejemplo, se
empleen mayoritariamente colores pastel para hacer los dibujos animados en
lugar de colores vivos, y que no se aconseje llevar ropa de colores muy
llamativos cuando te van a hacer una entrevista en la tele.

De estas deficiendias, necesariamente tienen que padecer también la
recepción de la TD, sea terrestre o por satélite, esencialmente porque la
mayoría de la gente tiene que seguir viéndola en un televisor analógico,
mediante el uso de una cajita que lo que hace es convertir la señal digital
en analógica, y por tanto los problemas mencionados antes persistirán
mientras la gente no empiece a comprar televisores con tecnología
propiamente digital.

La otra tontería que dijo no se quien en este hilo de que se perdía
información al digitaliar la imagen, esencialmente al dividirla en NxM
puntos, es de antología, vaya. Primero, porque los televisores DE HOY EN
DÍA, no hacen otra cosa que digitalizar la imagen cuando se forma en la
pantalla, mediante una malla de celdas luminiscentes que son las que dan la
formación de la imagen, las famosas 625 líneas (por 625) del programa de la
noche de los tiempos de TVE. Es más, todas las imágenes que se emiten están
de una manea u otra digitalizadas, las nuevas porque se suelen tomar con un
equipo de filmación analógico, lás más antiguias porque provien de películas
en celuloide, y como sabréis, en realidad están de alguna manera
digitalizadas porque el celuloide mantiene la imangen mediante la alteración
de granos de compuestos químicos, a más grosor de grano (mayor tamaño del
pixel) más sensivilidad a la luz, etc.

Otra cosa distinta es el que las cadenas de TV sean cutres o no lo sean a la
hora de emitir con una calidad o la otra, pero eso ocurre también con la
emisión en analógico.

Habida cuenta de la meridiana ignorancia de quien abrió este hilo y de
algunos de los que participaron en él, y viendo que se ha mandado, supongo,
que desde es.rec.tev.decodificación, se plantea una interesante cuestión.
¿La gente que participa en ese grupo es gente que está interesada en los
aspectos técnicos de la televisión y por tanto entiende algo de ello o es
gente que le gusta hablar de lo que evidentemente no tiene ni idea?,
supongo que será lo segundo para no romper con una tradición fuertemente
arraigada en nuestro país. En cualqueir caso, lo que llama la atención es la
preocupación por la calidad de emisión y recepción de una TV que por otro
lado es una hez sin posibilidad de matices. Con la TDT se pueden tener
hasta 500 canales de televisión con la tecnología de hoy en día, con la de
dentro de N años, muchos más. Pero vamos, como sigan emitiendo lo mismo que
emiten ahora, por mi como si lo emiten a pedradas, vaya, mientras no me den
a mi con ellas.
 
U

Unknown

Guest
SZ wrote:
> Coincido plenamente contigo,
> pero la cuestión es que es posible mejorarla! ¿Por qué están usando la
> tecnología a tan solo un 30% de lo que permite? y me paso de largo.
>
> Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se hacen en
> ***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío tecnológico es
> donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una tarjeta TDT para el PC.
> He analizado el flujo de datos de vídeo y audio, y es una auténtica tomadura
> de pelo. En las emisiones de Tele5 por poner un ejemplo, el audio se está
> emitiendo en mpegI layer II (ojo, muy importante esto) con una "calidad" de
> tan sólo 64kbps y en mono!!! un mp2 a 64kbps es horrible de escuchar, solo
> se oyen ruidillos metálicos, no hay limpieza de sonido... La calidad de
> emisión de video tampoco es que sea una maravilla, en ningún caso llega al
> medio megabit por segundo para una resolución PAL de 720*576 pixeles. Claro
> que se ve pixelado, y en el PC aun se nota más.. los degradados a oscuro de
> cuando acaba un anuncio, más bien parecen degradados a mosaico... Es una
> pena. Yo, desde luego, no pienso poner TDT en el salón hasta que no dejen de
> hacer el simple tomandonos por fulastres, y vendiéndonos la moto (una
> mobilette) pero con un lazo muy grande mediáticamente hablando.



Pues que mal, esto no lo sabía, si emiten con esa calidad va a comprar
el deco su padre, medio Mb/s de video, qué vergüenza!, la TV que recibo
por satélite tiene un bitrate variable de entre 2 y 12 Mb/s, que es la
calidad DVD, lo que se tenía que hacer en España es emitir a través de
Astra igual que hacen los alemanes, e igual que las autonómicas, pero
claro aquí hay que hacer negocio con la TDT, montar el tinglao y darselo
a ganar a Abertis...



> La TDT de HOY, **NO** da más calidad que la emisión analógica de toda la
> vida. Por suerte en Zaragoza capital, la emisión analógica que recibo en
> casa es perfecta y no sufro de ninguna interferencia, punteado ni efecto
> "ghost", y al ser señal pura, sin ningún tipo de compresión, y ya que la
> resolución en líneas es la misma, me quedo con mi "tele de siempre" hasta
> que la cosa cambie.
>
> Por cierto, que la señal digital emite a cerca de 20dB MENOS que la señál
> analógica y que sufre muchísimos cortes. Es imposible grabar una peli entera
> sin que se corte varias veces durante uno o dos segundos, o que salgan
> "cuadraditos" de errores que con el CRC no se han podido recuperar.
>
> Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de televisión.
> No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente. Y el gobierno
> que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan mejores
> amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el aire, que nos
> den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos deleitar en
> nuestras futuras teles de plasma.



Pues fíjate encima de alta definición nada de nada, el PAL de toda la
vida en un plasma de 42", el mundial de futbol de Alemania el proximo
verano se va a emitir en alta definición, lo malo es que el único deco
que se vende en España de alta definición vale 600 euros...
 
U

Unknown

Guest
lavos@3xl.net wrote:
>>Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de televisión.
>>No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente. Y el gobierno
>>que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan mejores
>>amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el aire, que nos
>>den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos deleitar en
>>nuestras futuras teles de plasma.
>>
>>He dicho.
>>Saludos.
>>
>>

>
>
> Si eso es una indirecta para que emitan en alta definición algún día
> la repuesta de ellos es....
>
> PUES VA A SER QUE NO
>
> Yo todavía estoy esperando a ese famoso formato panorámico 16:9 y
> sonido dolby digital 5.1 que llevan años prometiendo :-(
>



Yo me estoy planteando aprender alemán porque varios canales alemanes
miten a través de Astra en 16:9 Dolby Digital y a partir del próximo
verano en alta definición, otra solución sería que pongan subtítulos en
castellano...
 
U

Unknown

Guest
Luca Torelli wrote:
> lavos@3xl.net escribió en
> news:1129736331.776774.123340@o13g2000cwo.googlegroups.com:
>
>
>
>>Yo todavía estoy esperando a ese famoso formato panorámico 16:9 y
>>sonido dolby digital 5.1 que llevan años prometiendo :-(
>>

>
>
> Yo se de gente que se gastó una auténtica pasta hace unos 15 en
> televisiones estéreo... se amaron de viejas, y jamás llegaron a emitir
> en dicho formato.
> Es más, hoy en día solo unos "pocos" privilegiados disfrutan de él.



Así es, el sietema stero analógico nunca se llegó a usar en España y se
vendieron muchos televisores con el reclamo de que eran stero, cuando se
empezó a emitir en stereo fue en el NICAM digital, que no tenían todos
esos televisores, y como tú dices aún hoy sólo para unos pocos y sólo
algunos programas de TVE.
 
J

Jerónimo

Guest
Unknown, no te sulfures, que por TDT se puede emitir con la misma calidad
que por satélite, lo único que necesitan es más repetidores. Yo veo
normalmente TDT, sin ningúm problema y con una calidad excelente.

Ahora, lo de la alta definición, ¿para qué?. A ese que le sobran las pelas y
se ha comprado un televisor de plasma (que por cierto, según los últimos
estudios de las revistas de consumo ofrecen peor calidad que un televisor de
las mismas dimensiones pero CRT, de los de siempre) pues que se informe
mejor antes. Si se compra el decodificador de 600 euros, lo va a ver con la
misma definición que ve Salsa Rosa, por poner un caso, por cierto, ¿se sigue
emitiendo?. Porque el televisor tiene la definición que tiene, a no ser que
sea un televisor de alta definición y admita ya varios tipos de señáles,
entonces probablemente no necesitará el decodificador caro ese. Pero dudo
que ese sea el caso.

De todas maneras, ¿quién está tan interesado en el rollo ese de la TV
digital o no digital?. Hombre, entiendo que el grupo de forofos que se
reunen para charlar en es.rec.tv.decodificacion lo estén, pero es que esto
se manda también a es.charla.actualidad, y ciertamente no veo que sea un
tema de tanta actualidad, ni veo que sea el sentir popular un ansia inmensa
por poder ver Salsa Rosa en alta definición, francamente.

Y a todas estas, ¿quién está dispuesto a pagar todo esto?, porque da la
sensación de que hay una especie de derecho innato a que nos provean de
entretenimiento de moca. Si la televisión se va a pagar con la publicidad,
entonces serán las empresas que quieran hacer negocio con ello los que
tomarán la decisión de qué sistema poner y como, y al que le guste que lo
use, y al que no, que no lo use. Tan sencillo como eso. Otra cosa sería que
pusieramos dinero encima de la mesa y empezáramos a hablar cómo hay que
gastarlo.

"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> wrote in message
news:435677ef$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
> SZ wrote:
>> Coincido plenamente contigo,
>> pero la cuestión es que es posible mejorarla! ¿Por qué están usando la
>> tecnología a tan solo un 30% de lo que permite? y me paso de largo.
>>
>> Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se hacen
>> en ***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío
>> tecnológico es donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una
>> tarjeta TDT para el PC. He analizado el flujo de datos de vídeo y audio,
>> y es una auténtica tomadura de pelo. En las emisiones de Tele5 por poner
>> un ejemplo, el audio se está emitiendo en mpegI layer II (ojo, muy
>> importante esto) con una "calidad" de tan sólo 64kbps y en mono!!! un mp2
>> a 64kbps es horrible de escuchar, solo se oyen ruidillos metálicos, no
>> hay limpieza de sonido... La calidad de emisión de video tampoco es que
>> sea una maravilla, en ningún caso llega al medio megabit por segundo para
>> una resolución PAL de 720*576 pixeles. Claro que se ve pixelado, y en el
>> PC aun se nota más.. los degradados a oscuro de cuando acaba un anuncio,
>> más bien parecen degradados a mosaico... Es una pena. Yo, desde luego, no
>> pienso poner TDT en el salón hasta que no dejen de hacer el simple
>> tomandonos por fulastres, y vendiéndonos la moto (una mobilette) pero con
>> un lazo muy grande mediáticamente hablando.

>
>
> Pues que mal, esto no lo sabía, si emiten con esa calidad va a comprar el
> deco su padre, medio Mb/s de video, qué vergüenza!, la TV que recibo por
> satélite tiene un bitrate variable de entre 2 y 12 Mb/s, que es la calidad
> DVD, lo que se tenía que hacer en España es emitir a través de Astra igual
> que hacen los alemanes, e igual que las autonómicas, pero claro aquí hay
> que hacer negocio con la TDT, montar el tinglao y darselo a ganar a
> Abertis...
>
>
>
>> La TDT de HOY, **NO** da más calidad que la emisión analógica de toda la
>> vida. Por suerte en Zaragoza capital, la emisión analógica que recibo en
>> casa es perfecta y no sufro de ninguna interferencia, punteado ni efecto
>> "ghost", y al ser señal pura, sin ningún tipo de compresión, y ya que la
>> resolución en líneas es la misma, me quedo con mi "tele de siempre" hasta
>> que la cosa cambie.
>>
>> Por cierto, que la señal digital emite a cerca de 20dB MENOS que la señál
>> analógica y que sufre muchísimos cortes. Es imposible grabar una peli
>> entera sin que se corte varias veces durante uno o dos segundos, o que
>> salgan "cuadraditos" de errores que con el CRC no se han podido
>> recuperar.
>>
>> Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de
>> televisión. No vendan peines para calvos, por favor. Emitan decentemente.
>> Y el gobierno que no tiene ni astuta idea de tecnología, que se pongan
>> mejores amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el
>> aire, que nos den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos
>> deleitar en nuestras futuras teles de plasma.

>
>
> Pues fíjate encima de alta definición nada de nada, el PAL de toda la vida
> en un plasma de 42", el mundial de futbol de Alemania el proximo verano se
> va a emitir en alta definición, lo malo es que el único deco que se vende
> en España de alta definición vale 600 euros...