Burbuja.info - Foro de economía > > > Analisis ¿ Que sistema económico es mas eficiente para ser explotados ?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 12-ene-2019, 12:06
Pinfloy Pinfloy está desconectado
Niño entre el Centeno
 
Fecha de Ingreso: 25-diciembre-2015
Mensajes: 1.386
Gracias: 688
1.245 Agradecimientos de 572 mensajes
El ideal sería un sistema no jerárquico sino cooperativista tipo a los kibutzs judíos.

Que las empresas fuesen propiedad de los que trabajan en ellas, desde el CEO hasta el último peón y donde las decisiones se tomasen de una forma democrática.

Todos los integrantes de la producción propietarios del medio de producción, ni una élite burocrática tipo Cuba, ni una élite propietaria como en el Capitalismo.

Pero eso reconozco que es complicado.

También habría que sustituir el dinero por vales/trabajo.
Tanto trabajas, tanto cobras.

Y por supuesto ir a una sociedad del pleno empleo, ese debería de ser el objetivo del Estado


Responder Citando
  #22  
Antiguo 12-ene-2019, 12:16
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
El ideal sería un sistema no jerárquico sino cooperativista tipo a los kibutzs judíos.

Que las empresas fuesen propiedad de los que trabajan en ellas, desde el CEO hasta el último peón y donde las decisiones se tomasen de una forma democrática.

Todos los integrantes de la producción propietarios del medio de producción, ni una élite burocrática tipo Cuba, ni una élite propietaria como en el Capitalismo.

Pero eso reconozco que es complicado.

También habría que sustituir el dinero por vales/trabajo.
Tanto trabajas, tanto cobras.

Y por supuesto ir a una sociedad del pleno empleo, ese debería de ser el objetivo del Estado

Como se organiza la producción me la trae floja mientras yo y los míos decidamos cuanto nos tienes que pagar de impuestos y como nos lo repartimos, gilipollas..


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a tyz por su mensaje:
  #23  
Antiguo 12-ene-2019, 12:36
XXavier XXavier esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 07-junio-2010
Mensajes: 15.439
Gracias: 2.077
10.538 Agradecimientos de 5.111 mensajes
En la era capitalista no existe más que el capitalismo. Incluso en países del llamado 'socialismo real', como Corea del Norte y Cuba, el capitalismo existe igualmente, pero en forma peculiar de 'capitalismo de Estado' donde no existe propiedad privada de los medios de producción, y todas las empresas son públicas. En esas condiciones, la explotación es muy leve, con el resultado de una productividad muy baja, una competitividad muy reducida, y una tasa de acumulación de capital muy lenta.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a XXavier por su mensaje:
  #24  
Antiguo 12-ene-2019, 12:46
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por XXavier Ver Mensaje
En la era capitalista no existe más que el capitalismo. Incluso en países del llamado 'socialismo real', como Corea del Norte y Cuba, el capitalismo existe igualmente, pero en forma peculiar de 'capitalismo de Estado' donde no existe propiedad privada de los medios de producción, y todas las empresas son públicas. En esas condiciones, la explotación es muy leve, con el resultado de una productividad muy baja, una competitividad muy reducida, y una tasa de acumulación de capital muy lenta.

¿Cuál es la definición de Capitalismo?

Gracias....


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a tyz por su mensaje:
  #25  
Antiguo 12-ene-2019, 13:12
-Galaiko -Galaiko está desconectado
Porqueyolovalgoista
 
Fecha de Ingreso: 03-enero-2019
Mensajes: 64
Gracias: 66
122 Agradecimientos de 36 mensajes
Esta claro que en eficiencia al capitalismo no le gana nadie de momento, ya que ha perdurado frente a otros modelos, ya se podrá discutir como lo hizo, pero lo hizo. Como todo tiene fecha de caducidad (hasta las galaxias) se cambiara por otra cosa porque cada modelo crea su antítesis surgida de sus propios defectos y acaba cayendo por su propio peso. A lo que venia, no se si el capitalismo es el que mas explota pero si que es el que permite que una gran parte de la población sean improductivos y no mueran de hambre.


Responder Citando
  #26  
Antiguo 12-ene-2019, 13:19
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por -Galaiko Ver Mensaje
Esta claro que en eficiencia al capitalismo no le gana nadie de momento, ya que ha perdurado frente a otros modelos, ya se podrá discutir como lo hizo, pero lo hizo. Como todo tiene fecha de caducidad (hasta las galaxias) se cambiara por otra cosa porque cada modelo crea su antítesis surgida de sus propios defectos y acaba cayendo por su propio peso. A lo que venia, no se si el capitalismo es el que mas explota pero si que es el que permite que una gran parte de la población sean improductivos y no mueran de hambre.

¿Cuál es la definición de Capitalismo?

Gracias....


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a tyz por su mensaje:
  #27  
Antiguo 12-ene-2019, 13:41
Señor De Gol Señor De Gol está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2014
Mensajes: 1.188
Gracias: 5.378
1.748 Agradecimientos de 617 mensajes
El Comunismo se llevo la fama de Las colas en El Ultramarinos. Y El Capitalimo no tiene rival haciendo colas
en Las oficinas de contratacion.

Como puede verse El Capitalismo es mas eficiente explotando porque tiene mas margen de extorsion.

Mientras los coloraos apenas pueden ofrecerte comida. Los azules pueden hacerte vivir en El Cielo o El Infierno. Terrenales, of course. Segun los servicios que puedas prestarles. Luego esta lo que se ahorran en latigos con ese de la competencia.


Responder Citando
  #28  
Antiguo 12-ene-2019, 13:55
-Galaiko -Galaiko está desconectado
Porqueyolovalgoista
 
Fecha de Ingreso: 03-enero-2019
Mensajes: 64
Gracias: 66
122 Agradecimientos de 36 mensajes
Iniciado por tyz Ver Mensaje
¿Cuál es la definición de Capitalismo?

Gracias....


Según tengo entendido es el sistema económico y social que en Europa primero y después en el mundo sustituyo al feudalismo. Lleva siglos y se ha ido desarrollando, convirtiéndose cada vez en algo mas complejo, igual que el imperio romano o el mismo feudalismo, los sistemas sociales se van expandiendo y volviendo mas difíciles de controlar, en el pecado llevan la penitencia como quien dice.

Te dejo una definicion del capitalismo desde la filosofia, creo que bastante des-ideologizada.

CAPITALISMO

Existen diferentes apreciaciones sobre la naturaleza del capitalismo según la perspectiva social e ideológica desde la cual se lo analice.

El capitalismo es concebido, al menos, de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas, desde enfoques respectivamente políticos, culturales y sociales, sin que esto implique una exclusión mutua de las diferentes definiciones.

Definición
Estas definiciones serían:

El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.

La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.

El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.

En las democracias liberales se entiende muchas veces el capitalismo como un modelo económico en el cual la distribución, la producción y los precios de los bienes y servicios son determinados en la mayoría de las veces por alguna forma de libre mercado.

Generalmente, el capitalismo se considera un sistema económico en el cual el dominio de la propiedad privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental. Es importante comprender lo que se entiende por propiedad privada en el capitalismo ya que existen múltiples opiniones, a pesar de que este es uno de los principios básicos del capitalismo: otorga influencia social a quienes detentan la propiedad de los medios de producción (o en este caso el capital), la burguesía, dando lugar a una relación jerárquica de funciones entre el empleador y el empleado. Esto crea a su vez una sociedad de clases móviles en relación con el éxito o fracaso económico en el mercado de consumo, lo que influye en el resto de la estructura social según la variable de capital acumulada; por tal razón en el capitalismo la pertenencia a una clase social es movible y no estática.

--------------------------------------------------------------------------

A esto del final yo agregaría una reflexión: Como en el capitalismo es fluida la movilidad social, cabe la posibilidad en algunos momentos de que gran parte de esa movilidad sea descendente, hacia capas mas bajas de la escala social.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a -Galaiko por su mensaje:
  #29  
Antiguo 12-ene-2019, 14:00
MASCARADA II MASCARADA II está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 30-octubre-2015
Mensajes: 2.423
Gracias: 1.284
3.672 Agradecimientos de 1.265 mensajes
Disfruto mucho observando como los foreros usan su mente, pero no me gusta que uséis los insultos, ya que es necesario tener unos conocimientos básicos para poder expresar el mejor gobierno que os gustaría tener.

Vamos a dar una clasificación de los gobiernos existentes que se han usado a lo largo de la Historia, para que todos comprendan su significado y su inversión degenerativa que da lugar siempre a la tiranía o a la dictadura.

MONARQUÍA; se caracteriza por el gobierno de uno.

ARISTOCRACIA; por el gobierno de pocos.

REPÚBLICA; por el gobierno de la mayoría.

Ahora vamos a realizar su inversión degenerativa;

MONARQUIA; tiranía.

ARISTOCRACIA; tiranía bien llamada Oligarquía.

REPÚBLICA; falsa democracia basada en la demagogia, que da lugar al nacimiento de una tiranía republicana.

DEMOCRACIA PURA; nunca ha existido.


Las desviaciones de los citados tres sistemas son: la tiranía, de la monarquía, la oligarquía, de la aristocracia y la democracia, de la república.

La tiranía, en efecto, es una monarquía orientada al interés del monarca, la oligarquía, al de los ricos y la democracia, al interés de los pobres, siendo la lucha de clases un invento de control social nacido de la Oligarquía.

Ninguna de ellas presta atención a lo que conviene a la comunidad.

¿ Por que la DEMOCRACIA es la peor de todas ellas ?

Este sistema creado por la mayoría de la población, nunca podrá representar la voluntad general, ni necesariamente sus decisiones serán las más juiciosas por que la democracia es una degeneración de la república.

La DEMOCRACIA por su propia naturaleza siempre se encuentra formando parte de algún régimen mixto, por ejemplo con la oligarquía ya que es necesario realizar la asignación de los magistrados es una institución democrática.

El principio de la elección para llevar a cabo esta asignación siempre sera OLIGARQUICO

Cualquier ciudadano que exija un renta económica para el desempeño de estas funciones si que es DEMOCRÁTICO, pero al exigirlo para vivir de ello automáticamente se convierte en OLIGÁRQUICO.

LA DEMOCRACIA PURA nunca ha existido como tal, sino mezclada con todo tipo de gobiernos aristocráticos y monárquicos.

La falsa democracia no es una forma de gobierno que haya cancelado la guerra como relación violenta entre estados.

La democracia, al igual que la monarquía o la aristocracia, supone la posibilidad de su corrupción convirtiéndose en demagogia o incluso en tiranía.

Las democracias principalmente cambian debido a la falta de escrúpulos de los demagogos; en efecto, en privado, delatando a los dueños de las fortunas, favorecen su unión (pues el miedo común pone de acuerdo hasta a los más enemigos) y en público, arrastrando a las masas.

Antiguamente, cuando se convertía la misma persona en demagogo y estratega, orientaban el cambio hacia la tiranía; pues, en general, la mayoría de los antiguos tiranos han surgido de demagogos según la Historia.

La democracia tampoco es eterna, por que su establecimiento provoca que no exista paz eterna.

¿Por que no puede existir la Paz en un gobierno democrático?

El nacimiento exponencial y continuo de ciudadanos en cualquier territorio siempre dará lugar a que estos busquen nuevos territorios donde expandirse y explotar todas esas nuevas tierras para proporcionar comida a su población, por lo que este sistema Democrático se convertirá en un Imperio Tiránico.

Todo Estado Democrático implica por definición la apropiación de un territorio, de una capa basal, apropiación que no puede ser pacífica y que implica por lo tanto el arrebatar a terceros un territorio por medio de la fuerza, o cuando menos impedir que lo dominen; esto implica a su vez la existencia de un ejército o capa cortical que mantenga o incluso aumente, según los casos, el territorio del Estado.

A medida que una democracia de mercado pletórico aumenta el bienestar de su población y eleva su nivel de vida, necesita de la apropiación de más territorios y recursos, aumentando la capa basal en lo relativo a determinados productos (el petróleo, por ejemplo, en el contexto de nuestras sociedades del bienestar). Por lo tanto, toda sociedad estatal, en tanto que ha superado el nivel de la mera subsistencia, es susceptible de convertirse en una sociedad Imperialista.

En este sentido, toda sociedad política, ya sea democrática, monárquica o aristocrática, necesita de un ejército que permita la defensa de su territorio y la apropiación de otros territorios que permitan mantener el nivel de opulencia y bienestar adquiridos.

Llegados a este punto en el que hemos comprendido los factores básicos que destruyen a las sociedades, vamos a definir 3 puntos inamovibles que todo gobierno debe crear en el futuro para evitar la guerra y su posterior conversión en un Imperio Tiránico.

1º- El Estado esta obligado a controlar y mantener los nacimientos de la población en unos niveles equilibrados que no excedan los recursos disponibles ni su territorio vital.

2º-El Estado esta obligado a controlar y mantener los recursos que se extraen de la tierra para que estos sean manufacturados, pero siempre estos, después de su vida útil, deben de ser reciclados para ponerlos nuevamente en curso de fabricación.

3º-El Estado esta obligado a controlar y mantener el tejido productivo de todas las empresas para que todos los ciudadanos tengan acceso al mercado laboral y al mismo tiempo tengan acceso a todos los productos fabricados por ellos mismos.

Si os dais cuenta, aunque queráis vivir en un Estado Democrático, este siempre se convertirá principalmente en una Oligarquía, a no ser, que se quieran todos regir por un Estado monárquico como sucedía en la Antigüedad que degenera siempre en una Tiranía si no se sabe gobernar.

El Control de la natalidad, la supervision de la extracción de las materias primas que necesita la sociedad así como su posterior reciclaje, y la selección de las mejores características psicológicas de los supuestos gobernantes o magistrados democráticos, se convierten en tres pilares fundamentales sobre el que toda civilización que quiera durar en el tiempo estará obligada a utilizar.

Para realizar este resumen para todos vosotros se han usado a grandes filósofos de la Antigüedad, desde Platon, Aristoteles, Plinio, Tucidides, etc.

Última edición por MASCARADA II; 12-ene-2019 a las 14:13


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a MASCARADA II por su mensaje:
  #30  
Antiguo 12-ene-2019, 14:19
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Para establecer que un sistema de gobierno es mejor que otro, se debe de establecer cuál es el mecanismo que hace que ese sistema sea mejor que otro.


¿Por qué la democracia es el mejor sistema de gobierno posible?

Obviamente porque con la democracia se somete a las leyes (normas de convivencia y mercado) a un proceso de optimización de mejora continua. De tal forma que la ley mejor desplaza a la ley mala. En caso de aprobar una ley peor, se vuelve a la anterior con lo que el proceso de optimizar, de mejora, es constante.


¿Quién debe legitimar las leyes de convivencia y mercado?
Analicemos el espacio muestral (todas las posibilidades) :
A) En una democracia todos pueden presentar propuestas de lo que quieran (voz). La mayoría es la que da la legitimidad (con el voto) .
¿Si la mayoría no legítima quien legitima?
B) La otra forma seria que una minoría obtuviera la legitimidad con la fuerza y las armas, diciendo a la mayoría de las personas lo que tienen que hacer en contra de su voluntad e intereses.
C) Bueno ciertamente aun quedaría una tercera vía, manipular o engañar, para que la mayoría legitime lo que decide una minoría de tribunos.


¿Pero vivimos nosotros en democracia?

Democracia: Sistema político en el que cualquier ciudadano puede participar en la redacción de leyes, pidiendo aprobación a sus iguales en una votación sin necesidad de Tribunos. Antecedentes el Thing germánico.


Obviamente no. No existe ese mecanismo de optimización de mejora continua de las normas sociales, las leyes. Las leyes no están sometidas a la voluntad popular. Y es que la voluntad popular no es tal y como enseña la enseñanza obligatoria elegir a un tribuno, como en tiempos de Roma, que nos represente.

República: Sistema político en el que sólo se puede participar en política mediante un Tribuno. Antecedentes Roma.

Lo que si es igual a Roma es el hecho de que las leyes cada día son más injustas y sólo en beneficio de unos pocos, concretando a los tribunos y sus familiares y amigos, no hay optimización por ningún lado, sólo corrupción. Careciendo de las instituciones de participación popular necesarias para fiscalizar la legislación y proceder a su mejora y optimización.


No señores, no vivimos en democracia y no existe proceso de optimización.

Luego no pretendan que florezca la economía y el libre mercado, para dar trabajo y prosperidad a todos, con el sistema de elección de tribunos lo único que va a florecer es la corrupción hasta que los tribunos no tengan prebendas con las que justificar su acción supuestamente política.




¿Es posible ejercer la voz y el voto de la democracia tradicional europea a día de hoy?

Cuantas veces se tiene que explicar que con la Iniciativa Legislativa Popular Vinculante se cumplen los requisitos de voz y voto necesarios en una democracia. Que este modelo de democracia heredero del modelo germanico se aplica en un país como Suiza que son ocho millones... Que no es una aldea... Pues parece que falta compression lectora... Yo agradezco la posibilidad de poder volver a explicarlo por supuesto...


Las minorías y el marxismo cultural.
¿Te hubiese gustado comerle la polla a un viejo cuando eras adolescente?


Tomemos dos personas. Una de Albacete y otra de Papúa. Si tu llevas al de Albacete a Papúa de recién nacido se comportará como uno de allí y lo mismo para el de Papúa si se educa en Albacete. Ambos se comportarán de acuerdo s la cultura que reciban.

Así pues el de Albacete si es llevado con las culturas indígenas que habitan las montañas de la isla de Papúa-Nueva Guinea, sería educado por tribus ancestrales de entre las más primitivas de la tierra, como los Etoro o los Sambia, en ellas se practica determinados ritos asimilables a una conducta homosexual. Allí el semen es un bien preciado, sagrado y con fecha de caducidad, que se transmite del hombre adulto al muchacho por vía oral –a veces también anal- para infundirle vigor.

Es decir uno de Albacete (o cualquier otro occidental) puede llegar a pensar que el comerle el rabo a un viejo le va a dar vigor...

Qué nos diferencia a nosotros (occidentales) de ellos. La posibilidad de haber tenido un régimen democratico (el germano) en el que todos, tenían voz y voto. Teniendo la posibilidad de mejorar cada día con la participación de todos. Esa es la esencia del hombre occidental... Ni Grecia, ni Roma, ni el Cristianismo ... La voz y el voto es lo que nos ha hecho lo que somos y por eso no vamos comiendo pollas como en Papúa (o Esparta) ...

En definitiva el tomar el camino correcto no es automático... El hombre occidental lo tomó, pero es la excepción, no la regla....
La cultura occidental es que todo hombre tiene derecho de voz y voto dentro de la comunidad a la que pertenece. Nada de Reyes (Tiranía) , nada de Tribunos (Oligarquía)...

Cuando un hecho social no puede ser explicado por el individualismo metodológico, en un proceso donde 1. los individuos integrantes de una comunidad van seleccionando a lo largo del tiempo normas 2. que les son útiles, 3. por temas de conciencia (democracia).

Sólo podemos explicarlo desde la dialéctica. Es decir, la imposición por minorías, bien con la fuerza (de las armas) , bien con el engaño (de los mitos), de unas normas no aceptadas desde la comunidad. Pues, la comunidad, carece de instituciones para establecer sus normas de convivencia.


¿Son EEUU o Francia democracias?

Se oye continuamente que EEUU es una democracia. ¿Pero un ciudadano americano puede presentar una ley (voz) sin la intervención de los Tribunos y votarse entre el resto de iguales (voto)? Pues no... Pues no es una puta democracia...

¿Acaso se pidió o se pudo frenar la ayuda a los grandes bancos de Wall Street? En una democracia no se ayuda a empresas privadas con dinero público... Y encima se deja a los mismos gestores...

EEUU no es una puta democracia por Dios ir a engañar a vuestra puta madre... Por favor... Qué ya tocáis los huevos con tanta falsedad...

Recordemos algunas citas de lo democráticos que fueron los repúblicanos de EEUU:

James Madison, uno de los padres de la constitución americana, expresa: “Aunque cada ciudadano de Atenas hubiese sido un Sócrates, cada asamblea ateniense habría sido, a pesar de todo, un barullo”

John Adams, un patriota de la primera hora que será vicepresidente con George Washington y después presidente de los Estados Unidos: “La idea de que el pueblo es el mejor guardián de su libertad no es cierta. Es el peor que podamos imaginar, no es en absoluto un guardián. No puede actuar, ni juzgar, ni pensar, ni querer”

John Adams: “Tal es la fragilidad del corazón humano que sólo algunos hombres de los que carecen de propiedades poseen un juicio propio"


Thomas Jefferson: “Hay una aristocracia natural, fundada sobre el talento y la virtud, que parece destinada al gobierno de las sociedades; y, de todas las formas políticas, la mejor es la que asegura más eficazmente la selección de estos aristócratas naturales y su introducción en el gobierno”

Jeremy Belknap: “Tenemos como principio que el gobierno tiene su origen en el pueblo, pero que enseñamos al pueblo que no es apto para gobernarse a sí mismo”

Y los repúblicanos franceses:

Montesquieu: “la gran ventaja de los representantes es que son capaces de discutir de los asuntos públicos. El pueblo no está capacitado en absoluto para ello: lo que constituye uno de los grandes inconvenientes de la democracia"

Sieyès: los franceses no tienen “suficiente instrucción ni suficiente tiempo libre para querer ocuparse directamente de las leyes que deben gobernar Francia”

Brissot: “el pueblo sólo tiene el derecho de constituirse, pero no tiene el talento para ello; por eso, debe confiar un parte de su derecho a los que tienen el talento para ello"


Desde el principio los supuestos revolucionarios americanos y franceses sabían cuál era el objetivo. No devolver a los hombres libres su democracia, antes de que el rey se la arrebatarara sino tomar el poder para sí. Nada de democracia no habría vuelta atrás a su condición de hombres libres, no habría vuelta atrás a la democracia al Thing.


¿Cómo se pasa de una sociedad de Hombres Libres a una sociedad de súbditos?

La pérdida de la condición de Hombre Libre y la desaparición del Derecho Negativo toma forma en las Cortes de León de 1188, en ellas desaparece lo que sería el derecho negativo, uno puede hacer lo que quiera mientras no moleste, a un primer texto donde un poder establece derechos. Sólo tienes derecho a lo que te reconozca el Rey , el ciudadano sólo tiene derecho a lo que le reconoce el Rey (Derecho Positivo) y lo que es bueno y malo lo controla el Rey a través de un órgano bajo su control, las Cortes.



Más tarde los revolucionarios de EEUU y Francia tomarían este modelo de dar derechos, para no sacar al hombre de su condición de súbdito. Quedandose los representantes ante las cortes o parlamento, con el aparato burocratico que sirve a la Corona para reprimir a la sociedad, lo que se conocerá como Estado.


Samuel Williams

en 1794: “La representación […] fue gradualmente introducida en Europa por los monarcas, no con la intención de favorecer los derechos de los pueblos, sino como la mejor manera de recaudar dinero”



¿Cómo se elimino la democracia en España?

Ustedes se imaginan, delegar la política municipal y paniaguar a todos los macarras que tengan un coche con cilindrada superior a 2l y una escopeta corredera en casa. Pues eso fue lo que hizo el Rey Alfonso X.

De ese momento surge esta España de lame botas, de pelotas y enchufados.

Los hechos:

1°. De un pueblo iguales ante la ley y en la participación política, el Rey crea unos favoritos, los macarras de la escopeta corredera, los caballeros.

2°. Los macarras, aka caballeros, dirigen la política municipal y los asuntos concernientes a varias asambleas.


Las consecuencias:

Ningún ciudadano de los territorios que administraba la corona, podía sentir como propias las leyes que emergían de los nuevos fantoches que habían usurpado la voluntad popular.


Las pruebas

1°. La primera división entre muchas que luego vendrían, de una población supuestamente de iguales...


"Alfonso X concede al Concejo de Burgos el Fuero Real; exime de todo pecho a los caballeros que, vecinos de la ciudad, mantengan armas y caballo, y tengan "pobladas las mayores casas", concediéndoles facultad para excusar a sus apaniaguados, y eximiendo en la tributación a sus heredades fuera de la ciudad; asigna al Concejo las rentas que produjeran los montes y dehesas y exime del pago de la marzadga a aquellos que acudieran a la hueste real."




2°. Respecto a la democracia del concejo abierto:


Concejo en los siglos XIII, XIV y XV
Durante el reinado de Alfonso X se produjeron grandes cambios en la sociedad que repercutieron en la comunidad urbana donde empezaron a consolidarse las clases sociales. Estos cambios se vieron reflejados en las fórmulas de los documentos reales que se empleaban a veces y que ya no iban dirigidas al «conceio de Valladolid» sino: [12]

... a todos los cavalleros e a todos los omnes buenos e a todos los pobladores de Valladolit

Otro documento representativo de la evolución del concepto de concejo es el que dedicó el rey Alfonso X al Fuero de Valladolid. Dice

[Se otorga dicho fuero para]... que lo haia el concejo de Valladolid. [...] los caballeros et el merino del Rei serán los encargados en voz del conceio de recibir el juramento de los asalariados de la comunidad.

Es decir, los que poseen casas, caballos y armas. El rey reconoció a estos personajes como únicos representantes de los ciudadanos.


¿Es liberal la democracia?

Observemos la definición de libre mercado:

Libre Mercado:
Sistema de producción, distribución y consumo de bienes y servicios de acuerdo a los intereses y las
normas establecidas por todos los participantes.


No sólo es liberal. Es imposible el libre mercado, sin la posibilidad de que cada cual defienda sus intereses y establezca las normas del mismo. Lo contrario sería un abuso como pasa a día de hoy. Donde una minoria (tribunos y las mafias) escriben las leyes y el resto tienen derecho a obedecer esas leyes, hechas por los primeros. Y de obligado cumplimiento gracias al monopolio del uso de la violencia, con la que cuenta el Estado.


¿Es posible una democracia sin tribunos y sus redes clientelares?


Entre los afectos al régimen escuchamos, que con una democracia directa, estaríamos todo el día votando. Pero esto es falso, existen dos mecanismos para limitar los temas a votar y sólo ir votando lo realmente necesario:

1" La recogida de firmas como forma de criba y sólo votar los temas socialmente importantes y convertirlos en Ley.

2° La utilización del derecho consuetudinario, como en Reino Unido, bajo el nombre de Common Law.

Para los legos, como funciona el derecho consuetudinario. Los Tribunos siempre van detrás de la realidad, cuando surge cualquier cosa nueva, no hay una ley ya redactada, asi que la gente espontáneamente utiliza los usos, las costumbres y su concepto de justicia, para realizar acuerdos entre particulares. Son estos acuerdos entre particulares los que van dando forma al derecho. Y son esos acuerdos, los que luego toman los Tribunos, para ponerse medallitas, como si fueran ellos los inspiradores.

Las únicas leyes genuinamente hechas por los Tribunos son dos:

1° Las encargadas de atribuirse el poder exclusivo de redactar las leyes (copiadas de la sociedad).

2° Las encargadas de ir en contra de la sociedad. Hoy conocidas como ingeniería social (siguiendo los dictados de Soros y la finanza internacional). Esto se puede ver tanto en las normas de mercado, con los acuerdos de importación y exportación realizados por minorías bajo el eufemistico nombre de acuerdos de libre comercio. O en el ámbito de las leyes de convivencia, como la ley que destruyo el contrato de matrimonio, puesto que no se investiga quién ha sido el desleal, al contrato de matrimonio, o las de Genaro y sus delitos de autor.

El que quiera entender que entienda.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a tyz por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:34.