Burbuja.info - Foro de economía > > > Opinión: ¿Significa el liberalismo económico libertad para esclavizar?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #81  
Antiguo 11-ene-2019, 16:37
Paski Paski está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 08-septiembre-2007
Mensajes: 4.325
Gracias: 542
3.128 Agradecimientos de 1.493 mensajes
Iniciado por borgar Ver Mensaje
Segun tus dogmas de fe, una sencilla pregunta:

¿A villarejo lo ha creado el estado funcionarial, los liberales que quieren disfrutar de la libre competencia guardando mierda de sus oponentes o simples oportunistas de uno y otro lado que buscan pegar el pelotazo y "quien venga detras que arree"?

En los ultimos 50 años se ha producido cierta sensacion de liberalismo primero en ciertas profesiones definidas como liberales (dentista, abogado, arquitecto, artesanos, propietarios de comercios...) y posteriormente en trabajos de caracter fisico, muchos de ellos relacionados con la construccion (fontaneros, electricistas, albañiles, camioneros...).

La cantidad de liberalismo dado en un momento dado siempre ha ido en funcion del valor-trabajo. Desgraciadamente hoy en España, salvo excepciones que confirman la regla no existe ese valor-trabajo y los que se hacen llamar liberales unicamente basan su posicion social en la "cercania" (amistad, afinidad politica o de vicios, etc) de la teta de la financiacion de alguna entidad amiga.

Asi se fueron las cajas al guano y los bancos no estan mucho mejor (ya se que esta frase atenta contra tu religion)

En el caso particular de España liberalismo real que has tenido ha sido un espejismo de 15 años como mucho y empezo con la cultura del pelotazo made in psoe y acabo por las privatizaciones de los amigos de aznar.

En cuanto a liberalismo en general se refiere, supongo que sentiras envidia sana de los paises en los que este se ha dado durante 100 años.

Y supongo tambien que despotricaras contra los chantajes mafiosos-monopolisticos practicados por muchas compañias del Ibex.

Para concluir decirte que el liberalismo ha sido util para los dueños del sistema durante un tiempo y ya no lo es. Los que se reunen ahora en Davos y en agosto en el medio oeste usano, estan pensando en una transicion a otro sistema en el que liberalismo REAL ya no interesa. Aunque se les llene la boca diciendo otra cosa.

Por cierto, ¿un estado se vuelve totalitario solo? ¿la elite del pais no tiene nada que ver?
Primera noticia
.

Bueno. No entiendo muy bien tu mensaje y por eso solo contestaré a tu ultima pregunta, que si entiendo.

La respuesta es SI todos los estados se vuelven totalitarios porque el concepto "estado" es totalitario.

La direccion de crecimiento de un estado es el totalitarismo, siempre se mueve hacia eso. El estado puede estar una cierta cantidad de tiempo sin crecer pero tarde o temprano, si crece crece hacia el totalitarismo.

Las raras (si es que ha pasado) veces que un estado decrece lo hace hacia su extincion. Pero lo mas habitual siempre es que crezca hasta su colapso via guerra o via desmantelamiento expres de instituciones e infraestructuras. No sin antes pasar por un periodo totalitario.

Dicho de un modo metaforico. No siempre llueve, pero podemos estar seguros de dos cosas, tarde o temprano llovera y siempre que llueve llueve hacia abajo.

Ah. y a la seguna pregunta que haces , si la elite tiene que ver, cualquier elite de cualquier color. O sea, si ttiene que ver la elite pero no existe ni existira una elite que no convierta a un estado en totalitario.

Última edición por Paski; 11-ene-2019 a las 16:40


Responder Citando
  #82  
Antiguo 11-ene-2019, 23:11
thebestargumentador thebestargumentador está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 16-mayo-2012
Mensajes: 1.031
Gracias: 1.093
3.411 Agradecimientos de 702 mensajes
Iniciado por LurkerIII Ver Mensaje

Curiosamente, o no tanto, el narcotraficante vive de una prohibición estatal para vender droga.

Curiosamente, durante la ley seca, surgieron mafias violentas para vender alcohol, que te descuartizaban por haberle mirado el culo a su novia. Pero en España el dueño de Destilerías DYC no hace lo mismo. ¿No te parece mucha casualidad?

Sin estado el narcotraficante sería una persona pacífica, con una empresa legal que compraría hojas de coca en Colombia y las vendería en USA, sin necesidad de que su organización fuese violenta.

Y por último, la realidad te desmiente: hasta donde yo se, Mexico tiene un estado. Tú mírale el culo tranquilo a esa chica, que el estado aplicará la Ley cuando te descuarticen. Hmmm, creo que el todopoderoso estado que nunca falla y siempre provee, te va a dejar con el culo al aire en este caso. Pero tú crees que es culpa del liberalismo, curioso.

La realidad no me desmiente porque te has marcado un hombre de paja como una catedral, yo no he dicho nada de eso.

Mi pregunta es muy sencilla: ¿Cómo se aplica el derecho penal sin Estado?

A mí el Estado no me gusta. Lo que digo es que es inevitable.

No puede abolirse, igual que no puede abolirse la ley de la gravedad.


Responder Citando
  #83  
Antiguo 12-ene-2019, 13:55
LurkerIII LurkerIII está desconectado
Ese gran economista
 
Fecha de Ingreso: 11-noviembre-2018
Mensajes: 183
Gracias: 0
320 Agradecimientos de 116 mensajes
Iniciado por thebestargumentador Ver Mensaje
La realidad no me desmiente porque te has marcado un hombre de paja como una catedral, yo no he dicho nada de eso.

Mi pregunta es muy sencilla: ¿Cómo se aplica el derecho penal sin Estado?

A mí el Estado no me gusta. Lo que digo es que es inevitable.

No puede abolirse, igual que no puede abolirse la ley de la gravedad.

Mi respuesta es muy sencilla: Justicia sin Estado, de Bruce Benson.

Si puede abolirse, históricamente ha sido posible.


Responder Citando
  #84  
Antiguo 12-ene-2019, 17:32
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por LurkerIII Ver Mensaje
Mi respuesta es muy sencilla: Justicia sin Estado, de Bruce Benson.

Si puede abolirse, históricamente ha sido posible.

El Reino Undido y el resto de países surgidos posteriormente tras independendizarse de la metropoli (EEUU entre otros) . Muestran que un Sistema de Derecho (el consuetudinario aka Common Law) por si mismo, no tiene la fuerza suficiente para frenar al Estado. Pues es parte de la historia de la humanidad como el Estado, tanto en el sistema Parlamentario Británico, como el Republicano de EEUU, son quienes han acabado estatizando el Derecho de sus respectivas comunidades.


Responder Citando
  #85  
Antiguo 12-ene-2019, 18:26
ciruiostar ciruiostar está desconectado
Idealisto
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2014
Mensajes: 731
Gracias: 37
778 Agradecimientos de 336 mensajes
El liberalismo es por definición una ideología por, para y al servicio de los anglosajones, no sirve a nadie más que a ellos, ni tiene otro fin que ese.

Surgió en Inglaterra un estado donde existía una fuerte oligarquía feudal y un monarca débil, en ese país nunca se produjo un proceso de centralización y formación de un estado moderno como los continentales sino que devino en un proceso distinto, el liberalismo no es una superación del feudalismo sino su refinación y perfeccionamiento, con lo que sueña y se hace pajas el liberal no es la desaparición del estado sino su privatización y parcelamiento en manos de una élite súper rica, mientras el resto se convierte en una inmensa masa de siervos, gobernado todo por una oligarquía de señores feudales muy al estilo de los lores ingleses.

Libertad para el liberal es la libertad del dinero, el gobierno del dinero, el burgués como el triunfador aquel que se liberado del trabajo y no se debe a nadie más que a su propio capricho, y según la doctrina de Calvino “el elegido por dios para recibir la salvación”.

¿Con que sueña todo violador, asesino, corrupto, hijo de puta, narcotraficante, etc.? ¡En vivir en los Estados Unidos! ¿Por qué? Porque en esa sociedad él es un campeón un “emprendedor”. Lo que sería un simple criminal en cualquier otra parte en los países anglosajones liberales seria la viva imagen del triunfador, el ideal mientras todos los demás son perdedores escoria.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a ciruiostar por su mensaje:
  #86  
Antiguo 12-ene-2019, 19:04
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por ciruiostar Ver Mensaje
El liberalismo es por definición una ideología por, para y al servicio de los anglosajones, no sirve a nadie más que a ellos, ni tiene otro fin que ese.

Surgió en Inglaterra un estado donde existía una fuerte oligarquía feudal y un monarca débil, en ese país nunca se produjo un proceso de centralización y formación de un estado moderno como los continentales sino que devino en un proceso distinto, el liberalismo no es una superación del feudalismo sino su refinación y perfeccionamiento, con lo que sueña y se hace pajas el liberal no es la desaparición del estado sino su privatización y parcelamiento en manos de una élite súper rica, mientras el resto se convierte en una inmensa masa de siervos, gobernado todo por una oligarquía de señores feudales muy al estilo de los lores ingleses.

Libertad para el liberal es la libertad del dinero, el gobierno del dinero, el burgués como el triunfador aquel que se liberado del trabajo y no se debe a nadie más que a su propio capricho, y según la doctrina de Calvino “el elegido por dios para recibir la salvación”.

¿Con que sueña todo violador, asesino, corrupto, hijo de puta, narcotraficante, etc.? ¡En vivir en los Estados Unidos! ¿Por qué? Porque en esa sociedad él es un campeón un “emprendedor”. Lo que sería un simple criminal en cualquier otra parte en los países anglosajones liberales seria la viva imagen del triunfador, el ideal mientras todos los demás son perdedores escoria.

El origen de esta expresión es el nombre que se dieron a sí mismos el grupo de diputados de las Cortes de Cádiz que aunque se oponían a la invasión napoleónica, también se oponían a la continuidad del Antiguo Régimen , y plasmaron sus ideas en la redacción de la Constitución española de 1812 . La palabra
liberal, propia del idioma español, pasó a francés, inglés y otros, con este específico uso.

En lo económico da ls casualidad que escuelas como la austriaca, no son anglosajonas...

Pero la historia que nos has despachado muy bonica...


Responder Citando
  #87  
Antiguo 13-ene-2019, 02:01
Pinfloy Pinfloy está desconectado
Niño entre el Centeno
 
Fecha de Ingreso: 25-diciembre-2015
Mensajes: 1.386
Gracias: 688
1.245 Agradecimientos de 572 mensajes
Iniciado por Paski Ver Mensaje
En el debate entre Estado y No Estado, yo diria que el 99´9% de la poblacion es consciente de que el Estado es algo que no se puede eliminar del todo porque esta en la naturaleza del hombre.



Creo que los "estatistas" (si es que se dice asi) tendriais que comprender que los "liberales" pedimos eliminar el estado como un medico le puede decir a un paciente con tendencia a engordar que deje de comer.

Es ovbio que no puede dejar de comer totalmente y seguir vivo pero dada su tendencia a la obesidad debe intentar comer lo menos posible.



Los liberales muchas veces llevamos nuestro discurso a un extremo que nosotros mismos sabemos que es utopico, pero lo hacemos porque pensamos que la mayoria de la gente vive abducida por la idea de que el estado es el sustento de todo y que todo se arreglaria con mas estado y mas leyes.



Los liberales pensamos que hace tiempo que se ha sobrepasado el limite a partir del cual tenemos alguna capacidad de controlar al estado antes de que se vuelva totalitario. Y esta percepcion nos lleva a radicalizar nuestro discurso pero la gran mayoria aceptariamos un estado con unos limites claros que no se pudiesen sobrepasar.

El Estado no es un ente con vida propia, es una organización humana.
Y en los Estados democráticos son las mayorías las que deciden el tamaño del mismo.

El único debate con sentido dentro de los Estados de Derecho, concepción liberal, es el tamaño de dicho Estado.

Hasta los más liberales tipo Rallo reconocen que por lo menos la Defensa y la justicia penal tienen que estar controladas por el Estado.
De ahí los conservadores meten más sectores, los socialdemócratas más todavía, sanidad, educación, infraestructuras...

El modelo que parece que mejor funciona es liberalizar el mercado, y por medio de políticas fiscales progresivas redistribuir la riqueza creada entre toda la sociedad.

Lo que hacen en los países nórdicos vamos

---------- Post added 13-ene-2019 at 01:04 ----------

Iniciado por LurkerIII Ver Mensaje
En una sociedad sin estado esa autopista tendría un dueño (actualmente el dueño es el estado). Ese dueño pondría SUS normas a los usuarios de la autopista (exactamente lo que hace el estado ahora). Hay un contrato de uso que dice "usted puede usar esta autopista, y estas son las condiciones: límite de velocidad, por qué lado circular, si puedo conducir borracho, etc.".



Antes de que entremos en la temática recurrente de "sin estado no hay quien obligue a cumplir los contratos", lee por favor el libro "Justicia sin Estado" de Bruce Benson, que te lo aclarará todo. Un post no da para tanto.



Fíjate que el problema de las normas comunes sólo aparece en propiedad pública. Las carreteras, las calles, el aire... son públicos y por tanto el estado es necesario para regularlos. ¡Es obvio! Privatiza esos espacios y el estado es superfluo de nuevo.



Un cine no necesita al estado para tener normas como "prohibido hablar durante la proyección o será expulsado". Una empresa no necesita al estado para decir "el que llegue tarde repetidamente, despedido" o "el que no haga bien su trabajo, despedido". Son privados y ponen SUS normas.

---------- Post added 11-ene-2019 at 028 ----------





Curiosamente, o no tanto, el narcotraficante vive de una prohibición estatal para vender droga.



Curiosamente, durante la ley seca, surgieron mafias violentas para vender alcohol, que te descuartizaban por haberle mirado el culo a su novia. Pero en España el dueño de Destilerías DYC no hace lo mismo. ¿No te parece mucha casualidad?



Sin estado el narcotraficante sería una persona pacífica, con una empresa legal que compraría hojas de coca en Colombia y las vendería en USA, sin necesidad de que su organización fuese violenta.



Y por último, la realidad te desmiente: hasta donde yo se, Mexico tiene un estado. Tú mírale el culo tranquilo a esa chica, que el estado aplicará la Ley cuando te descuarticen. Hmmm, creo que el todopoderoso estado que nunca falla y siempre provee, te va a dejar con el culo al aire en este caso. Pero tú crees que es culpa del liberalismo, curioso.

---------- Post added 11-ene-2019 at 033 ----------





Por eso en un mercado libre puedes montarte tu propia cooperativa socialista si quieres. Nadie te lo debería impedir.

Y porque iba ser mejor para el 99% de la población mundial que no tienen los recursos ni los tendrán para ser propietario de esos autopistas que esa autopista en vez de ser de propiedad estatal fuese de propiedad privada?

Acaso esos propietarios no tendrían el monopolio de la violencia en su propiedad?

A ver si os aclaráis...

---------- Post added 13-ene-2019 at 01:05 ----------

Iniciado por LurkerIII Ver Mensaje
Haces un nonsequitur.



No es que el socialismo DEFIENDA los genocidios. Es que los causa.



En la teoría ya se sabía que el socialismo causaba infinitos problemas por falta de información y precios. En la práctica siempre que se ha intentado sigue la misma senda:



- Primera etapa de consumo de capital previo. Se suele purgar a toda la disidencia real o potencial. La apariencia es que la cosa funciona mientras el capital anterior no se acabe.



- Segunda etapa de problemas para generar riqueza por falta de capital. Incapacidad para generar nuevo capital por falta de precios. La gente más cualificada se va o lo intenta. Se impone un sistema represivo para intentar mantener la cosa a flote. Todos los problemas se le achacan a enemigos imaginarios, con lo que se implementan purgas y persecuciones generalizadas. Comienzan las hambrunas.



- Una tercera etapa de total colapso económico. Algunos experimentos consiguen mantenerse en este estado indefinidamente (Cuba o Corea), mientras que otros escapan (el bloque del Este).



Por tanto, ¿defiende el socialismo los genocidios? No, en absoluto. ¿Los causa? Siempre, de forma inevitable.

Más genocidios provocaron los gobiernos capitalistas hasta la fecha.

Es un argumento de críos de 4 años...

Última edición por Pinfloy; 13-ene-2019 a las 02:09


Responder Citando
  #88  
Antiguo 13-ene-2019, 03:50
NXVI NXVI está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 10-marzo-2015
Mensajes: 2.914
Gracias: 15.580
5.970 Agradecimientos de 2.299 mensajes
Esclavos puede que no significara lo mismo ahora que hace 250 años.

Muchas palabras cambian de significado, (o se lo cambian).

Gay antes significaba guapo, eleganto, bonito, no marica.

Ahora coges un periodico y portada 'Pepito asesinado politicamente' y no es que lo hayan tiroteado sino que ha salido mala informacion comprometodora sobre su pasado.

Esclavos quiza hace 3 siglos significaba simplemente sirvientes.


Responder Citando
  #89  
Antiguo 13-ene-2019, 04:37
tyz tyz está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2015
Ubicación: República Monárquica
Mensajes: 6.050
Gracias: 500
4.604 Agradecimientos de 2.060 mensajes
Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
El Estado no es un ente con vida propia, es una organización humana.
Y en los Estados democráticos son las mayorías las que deciden el tamaño del mismo.



¿Qué Democracias?
Hablas de repúblicas controladas por redes clientelares, como en tiempos de Roma... Hablame claro, yo soy barbaro y nosotros no teníamos ni Rey y todo se decidía en democracia directa...

Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
El único debate con sentido dentro de los Estados de Derecho, concepción liberal, es el tamaño de dicho Estado.



Ese debate es el que interesa a las redes clientelares que te meten la mano en el bolsillo en nombre de Papa Estado....


Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
Hasta los más liberales tipo Rallo reconocen que por lo menos la Defensa y la justicia penal tienen que estar controladas por el Estado.
De ahí los conservadores meten más sectores, los socialdemócratas más todavía, sanidad, educación, infraestructuras...



Los medios de desinformación nos dicen lo que sus amos dictan... Y Rallo entre otros....



Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
El modelo que parece que mejor funciona es liberalizar el mercado, y por medio de políticas fiscales progresivas redistribuir la riqueza creada entre toda la sociedad.

Lo que hacen en los países nórdicos vamos



Para liberalizar el mercado las leyes no las pueden escribir redes clientelares como en Roma, sino toda la ciudadanía como era tradicional en Europa antes de que el cargo de Rey fuera permanente y no un mero caudillo en épocas de guerra.

Iniciado por Pinfloy Ver Mensaje
Más genocidios provocaron los gobiernos capitalistas hasta la fecha.

Es un argumento de críos de 4 años...



El mayor genocidio en Europa es el que están provocando los Keynesianos que cobran impuestos y envilecen la moneda para realizar la mayor sustitución etnica jamás vista... Como ocurre en los países nórdicos, Francia o Reino Undido.


Última edición por tyz; 13-ene-2019 a las 04:40


Responder Citando
  #90  
Antiguo 13-ene-2019, 11:27
pepeleches pepeleches está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 20-abril-2007
Mensajes: 19.709
Gracias: 0
30.638 Agradecimientos de 10.273 mensajes
Iniciado por ciruiostar Ver Mensaje

¿Con que sueña todo violador, asesino, corrupto, hijo de puta, narcotraficante, etc.? ¡En vivir en los Estados Unidos! ¿Por qué? Porque en esa sociedad él es un campeón un “emprendedor”. Lo que sería un simple criminal en cualquier otra parte en los países anglosajones liberales seria la viva imagen del triunfador, el ideal mientras todos los demás son perdedores escoria.

A mi me resulta increíblemente curioso como la gente tiene el chip metido de lo horrible que es el sector privado, le tiene pánico a las empresas y más a las multinacionales.

Que yo sepa Google o la Coca-Cola no han creado ninguna guerra, ni han metido en sus cárceles a nadie, ni ha cometido genocidios. Sin embargo todos y cada uno de los estados sí que lo han hecho. Google no tiene ejército, no tiene armas, no fusila gente.

Incluso a nivel económico, Google o la Coca-cola no pueden hacerse con tu dinero si tú no quieres. Sin embargo ese estado tan idolatrado se pule sin rechistar el 70% de lo que produces.

Creo que el miedo al liberalismo surje de la imagen absolutamente distorsionada que de forma intencionada crea la propaganda colectivista de él.

Es más, tú caes en la trampa. Hablas de violadores o asesinos. ¿Qué cojones tiene eso que ver con el liberalismo? El código penal de delitos entre personas podría ser exactamente el mismo que tenemos ahora, salvo burradas como la viogen o la libertad de expresión.

Porque os creáis una imagen del liberalismo en la cual el presidente de la Ford dirige un ejércico de palamilitares para conquistar el mundo. Y no coño, dejaros de pajas mentales.

Suiza es liberal, Dinamarca es liberal, UK es liberal. O al menos, son mucho más liberales que España.

El camino al liberalismo es una dirección, en la cual el estado administra la justicia y pone normas, pero interviene lo mínimo en la economía. No hay subvenciones, el sector público es el mínimo posible, hay poca burocracia. Pero incluso en un estado liberal el estado puede encargarse de construir carreteras, es más importante al menos de inicio simplificar normas, quitar trabas, bajar impuestos que entrar en ese tipo de detalles que sería etapas como 'muy finales' y sobre todo mucho más filosóficas.

Pero sobre todo, nada tiene que ver con esa imagen de territorio hostil en que la justicia o las leyes penales las ponen las empresas. ¿De dónde sacáis esa imagen tan absurda?


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a pepeleches por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:21.