Burbuja.info - Foro de economía > > > El verdadero problema de Brasil
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 27-oct-2018, 21:54
D4sser D4sser está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 16-agosto-2012
Ubicación: Castilla
Mensajes: 14.210
Gracias: 21.555
20.026 Agradecimientos de 7.254 mensajes
Les pones mapitas con la info bien mascadita y siguen los subnormales de los progres diciendo que las razas no tienen que ver

Exterminio YA


Responder Citando
Estos 5 usuarios dan las gracias a D4sser por su mensaje:
  #32  
Antiguo 27-oct-2018, 22:07
killthepoor killthepoor está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2013
Ubicación: C.I.A Headquarters
Mensajes: 807
Gracias: 919
999 Agradecimientos de 360 mensajes
La tasa de fertilidad es de 1,73 hijos por mujer, y reduciendose, vamos, el nivel de un pais europeo, mientras se mantenga esa tendencia, las cosas solo pueden mejorar, sin importar lo negros que sean.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a killthepoor por su mensaje:
  #33  
Antiguo 27-oct-2018, 22:47
Duffmannn Duffmannn está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2017
Mensajes: 2.820
Gracias: 1.528
6.174 Agradecimientos de 1.636 mensajes
Iniciado por Arturo Bloqueduro Ver Mensaje
Muy fácil: Ejpaña es un país segurísimo, con unos índices de criminalidad de los más bajos a nivel del planeta porque hasta el más piltrafilla tiene un tren de vida que impide que caiga en unos niveles de pobreza y marginalidad que son el auténtico caldo de cultivo de la delincuencia. No es casualidad que esta se dispare en esos países cuando viven alguna Crisis Económica, no la mariconadita de crisis que no son sino vulgares desaceleraciones de nuejtra Economía, comparado con lo que puede vivirse allí, Corralitos, Hipermegadevaluaciones y similares. Además, allí hay una permisividad con la venta de armas a cualquiera, que menos mal aquí nunca se ha permitido ni se permitirá (espero). Por otro lado, las paguitas que recibe aquí todo dios, es otro factor que hace que la población en general sea más dócil que en otras latitudes. Como verá, Ario limpísimo de todo gen marrónido, la criminalidad no es cuestión de raza, sino cuestión de unas buenas condiciones de Justicia Social. De ahí el porqué hasta en un país como este, las tasas de criminalidad son menores a las que se daban en otras épocas ande eramos más tercermundistas. ¿Implica ahora que semoh más Arios y por eso semoh menos violentos? Evidentemente no. Salvo que nuejtros genes se hayan modificado gracias al aporte de razas más civilizadas, caso de merkelianos o british que contribuyeron, con su aporte genético, a contener nuestros rasgos y conducta más violentos de otras épocas. De ahí que hoy en día haya una tasa de homicidios un 30% inferior a la de hace 30 años, cuando todavía no habían llegado aquellos a quienes ahora se señala como los responsables de una inseguridá que pa qué y tal.

Eso está muy bien.

Pero a lo que vamos: Brasil o Argentina tienen un nivel de vida bajo, pocas paguitas para dar al lumpen en comparación con las que se dan el primer mundo (que a cuento de qué el lumpen tiene que recibir paguitas para que no delinca, en España durante la miseria de la autarquía de los 40-50, y se pasaba muchísimo hambre, no había delincuencia; en países del este de Europa pobres como Bulgaria, Rumanía, Serbia, Rusia o Bielorusia apenas hay delincuencia hoy día, de hecho la delincuencia en los países desarrollados es casi siempre culpa de negros, moros, gitanos o latinoamericanos, la mayoría de ellos importados) y tienen unas crisis económicas tan graves con hiperdevaluaciones y demás precisamente por la composición racial y genética de sus poblaciones.

No es al revés como los progres creeis no.

El que Argentina o Brasil tengan un nivel de vida bajo, pocas oportunidades económicas y crisis económicas graves es debido a que su población lo da de sí. No al revés.

De hecho es fácilmente apreciable hoy día, lugar donde hay inmigrantes oscuros (moros, negros, gitanos, panchitos), lugar que se degrada a todos los niveles: suciedad, caída del nivel educativo del barrio/ciudad/región, aumento de la delincuencia; mayor necesidad de ayudas de Justicia Social debido a su inempleabilidad por su bajo nivel educativo, de capacidades y de iniciativa, lo que a su vez conlleva un incremento del cobro de impuestos, lo que a su vez supone la huída de los que crean riqueza y costean dichas ayudas, por lo que finalmente a los pobrecillos no les queda otra manera que delinquir, y al aumentar la delincuencia el proceso de huída de los que crean la riqueza, que son quienes sufren dicha delincuencia, se acelera aún más...

A la larga, en una zona o país donde se introducen marrones, el nivel de vida desciende abruptamente y ya no se pueden implantar políticias de Justicia Social, ni de integración, ni de ayudas a desfavorecidos, ni de ONG´s.

NO

Deberías saberlo tú que eres argentino y has visto el proceso de degradación de tu país desde la llegada al poder del peronismo aupado por los negros cabeza emigrados desde las provincias amerindias del norte y de países vecinos como Bolivia o Paraguay.

Quienes creian que la riqueza caía del cielo, y no que es algo que se trabaja día a día con mucho esfuerzo por parte de gente inteligente y emprendedora. Que solo había que quitársela a los malvados empresarios y repartirla entre todos.

Pues a la larga, esa marronización de Argentina ha supuesto que uno de los países más ricos del mundo en la primera mitad del siglo XX, cuya riqueza era comparable a la de los Estados Unidos o Australia, sea hoy un país tercermundista cuyos ciudadanos con más estudios y capital (blancos todos ellos) busquen huír a España o Estados Unidos para escapar del infierno fiscal, delictivo y de todo tipo de trabas que se ponen a la iniciativa empresarial y de creación de riqueza en que se ha convertido Argentina por culpa de los negros cabeza y de su amado Partido Justicialista.

---------- Post added 27-oct-2018 at 22:49 ----------

Iniciado por killthepoor Ver Mensaje
La tasa de fertilidad es de 1,73 hijos por mujer, y reduciendose, vamos, el nivel de un pais europeo, mientras se mantenga esa tendencia, las cosas solo pueden mejorar, sin importar lo negros que sean.

La situación irá a peor porque los negros seguirán teniendo más hijos que los blancos aunque se baje la tasa de reposición.

En España tenemos una tasa de natalidad putapénica de 1.3, pero eso no supone que gitanos e invasores moronegros no tengan una natalidad más pujante que la de los autóctonos, aunque baja, y que a la larga nos sustituyan demográficamente.


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a Duffmannn por su mensaje:
  #34  
Antiguo 27-oct-2018, 23:12
Valorimaginario Valorimaginario está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 29-mayo-2018
Mensajes: 415
Gracias: 1.431
793 Agradecimientos de 232 mensajes
Si la dictaduras en Argentina o en Brasil hubiesen durado una generación como la de Franco en España, la de Castro en Cuba o los países ex-soviéticos los niveles de delincuencia serían comparables a los de países europeos.

¿Por qué hay más crimen en Europa que en Estados Unidos?
Police in Florence

Una versión de este blog fue originalmente publicada en Foco Económico

Contrario a la percepción común, el crimen (con la excepción de los homicidios) es más frecuente en Europa (Austria, Francia, Alemania, Italia, Holanda, España y Reino Unido) que en EE.UU. hoy en día, cuando lo opuesto fue cierto hace aproximadamente 30 años. En efecto, los datos oficiales de la policía muestran que mientras en EE.UU. la criminalidad ha disminuido significativamente, en Europa no ha dejado de aumentar (ver gráficos 1 a 3). Este sorprendente hecho contrasta con el estereotipo de una Europa segura en relación con una América del Norte insegura ¿Cómo se puede explicar este fenómeno?

Gráfico 1: Delitos totales en Europa y en EE.UU. (por cada 1,000 habitantes)

sb1

Fuente: Bounanno, Drago, Galbiati, and Zanella (2011)

El gráfico 1 muestra la dinámica de la tasa total de delitos (delitos de cualquier tipo denunciado a la policía por cada 1,000 habitantes) en los EE.UU. y en Europa. En 1970 la tasa de criminalidad total en los siete países europeos considerados representó un 63% de la cifra correspondiente a EE.UU., mientras que en 2007 fue un 85% más alta que la de EE.UU. Esta sorprendente reversión surge de un aumento constante en la tasa de criminalidad en Europa durante los últimos 40 años, y una disminución de esa tasa en EE.UU. a partir de 1990. Este cambio también se observa claramente en los delitos contra la propiedad y delitos violentos (gráfico 2 y 3). Bounanno et al. (2011) llaman a este hecho la “reversión de las desgracias”.

Gráfico 2: Delitos contra la propiedad en Europa y Estados Unidos (por cada 1,000 habitantes)

sb2

Fuente: Bounanno, Drago, Galbiati, and Zanella (2011)

Gráfico 3: Delitos violentos en Europa y Estados Unidos (por cada 1,000 habitantes)

sb3

Fuente: Bounanno, Drago, Galbiati, and Zanella (2011)

Estos datos revelan una divergencia sustancial entre las tendencias delictivas en Europa y EE.UU. Al parecer, la experiencia americana es una historia de éxito en la lucha contra la delincuencia en comparación con lo que ocurrió del otro lado del Atlántico.

Como hemos visto en esta entrada previa, en el contexto de la economía del crimen, podemos agrupar las estrategias de control del crimen en aquellas que disuaden las actividades ilegales al aumentar el costo esperado de delinquir (por ejemplo, mejorar el despliegue del patrullaje, aumentar la eficacia de la justicia) y en las estrategias de prevención que desincentivan la comisión de delitos al aumentar el retorno esperado de las actividades legales (por ejemplo, mejorar la educación e inserción laboral de los potenciales victimarios, o el tratamiento farmacológico o terapéuticos).

Muy pocos estudios ofrecen una explicación de los movimientos generales en las tasas de delincuencia nacionales y sus determinantes a lo largo del tiempo. En ellos, la distribución de la edad de la población y la severidad de las sanciones generalmente se mencionan como factores muy importantes. Tres de los estudios más destacados en la literatura sobre los factores determinantes del crimen en EE.UU. son el de Levitt (2004), Zimring (2006) y Baumer (2009).

Levitt (2004) atribuye la disminución de los índices de criminalidad en EE.UU. a partir de la década de los ‘90 a cuatro factores: el incremento en la tasa de encarcelamiento y la cantidad de policías, la disminución del consumo de crack y a la legalización del aborto en la década de 1970. La teoría subyacente a la legalización del aborto es que los niños no deseados tienen mayor riesgo de cometer crímenes. Por lo tanto, la legalización del aborto reduciría en última instancia el nacimiento de niños que, de haber nacido, habrían sido más propensos a cometer delitos cuando llegaran a sus años de adolescencia. Levitt (2004) concluye que el incremento observado en las tasas de encarcelamiento habría reducido tanto las tasas de homicidios y de crímenes violentos en un 12% entre 1991 y 2001 en EE.UU. El impacto de la población penitenciaria en los índices de criminalidad debe interpretarse como la suma de dos efectos: la disuasión (una población carcelaria grande implica una alta probabilidad de encarcelamiento para los delincuentes potenciales) y la incapacitación (dado que las personas que están encerradas no pueden cometer delitos).

Zimring (2006) también destaca como factor central de la disminución del crimen en EE.UU. el aumento sustancial de las tasas de encarcelamiento, que se han más que triplicado en EE.UU. desde la década de 1970. Además señala otros dos factores relevantes. El primero de ellos es la mejora en las condiciones económicas que determinaron un extraordinario y sostenido crecimiento en la economía Norteamericana desde comienzos de los años 90′. De acuerdo con el modelo económico del crimen (Becker, 1968) las mejoras en las oportunidades laborales aumentaría el retorno de las actividades legales, desincentivando la participación en actividades ilegales, y por tanto reduciendo el delito (ver esta entrada previa). El segundo factor es el cambio en la estructura de edad de la población caracterizado por una disminución sustancial en el porcentaje de individuos en la edad más propensa a delinquir. Si bien estos factores son los más importantes según su contribución relativa a la disminución del crimen en los 90’, el impacto acumulado de los tres factores explicaría menos de la mitad de la caída del mismo.

Finalmente, Baumer (2009) adopta un enfoque más amplio sobre los posibles factores que afectan el crimen incorporando aquellos raramente incluidos en la literatura, tales como el nivel de domesticidad (aproximado por el porcentaje de parejas casadas), la tasa de inmigración y las condiciones en que la población juvenil contemporánea nació. Los resultados coinciden con las conclusiones de Levitt (2004) yZimring (2006) sobre la importancia que habría tenido la tasa de encarcelamiento en el descenso del crimen, la cual habría contribuido entre un 10 y 35 por ciento en la reducción del mismo. Otros factores importantes habrían sido el mejoramiento en las condiciones económicas (el cual habría contribuido entre un 10 y 30 por ciento), la disminución en la prevalencia de madres adolescentes con un rezago de 10 a 15 años (habría contribuido entre un 10 y 35 por ciento) y el incremento en el número de policías per-cápita (3 a 7 por ciento). Por último, en cuanto a las estructuras de edades, este estudio encuentra, en consonancia con Levitt (2004) y contrario a Zimring (2006), que los cambios en el tamaño relativo de las cohortes de jóvenes no parecen haber tenido un gran impacto en la disminución de la delincuencia.

¿Cómo se puede explicar la diferente dinámica del crimen en EE.UU y Europa?

De todas las variables explicativas que analizamos en esta entrada, la diferencia más llamativa entre Europa y EE.UU. se encuentra en las tasas de encarcelamiento. Este hecho se ilustra claramente en el gráfico 4. Entre 1970 y 2008 la población carcelaria aumentó en un factor de más de 4.5 en EE.UU. y en un factor de 3 en Europa exacerbando la diferencia en niveles ya existente entre EE.UU. y Europa. En 1970 la relación de EE.UU. respecto a Europa en este indicador fue de 4, mientras que en 2008 fue de 7. Aunque existen diferentes patrones a través de los siete países europeos que se consideraron, en ninguna parte de Europa las tasas de encarcelamiento son tan altas como en EE.UU. Esto sugiere que el encarcelamiento podría tener un rol importante en el movimiento de las tasas de criminalidad, como veremos a continuación.

Gráfico 4: Encarcelación en Estados Unidos y Europa (por cada 1,000 habitantes)

sb4

Fuente: Bounanno, Drago, Galbiati, and Zanella (2011)

Bounanno, Drago, Galbiati, y Zanella (2011) realizaron por primera vez un análisis del impacto de los cambios demográficos, el encarcelamiento, el aborto, el desempleo y la inmigración en la llamada “reversión de las desgracias” del crimen entre Europa y EE.UU. desde 1970. En este análisis comparativo las conclusiones anteriores sobre el efecto del encarcelamiento y los cambios demográficos en las tasas de crimen se confirman, mientras que no se encuentra evidencia a favor del canal de aborto.

Es necesario tener un mejor conocimiento sobre los canales a través de los cuales funciona la encarcelación. En primer lugar, sin saber por qué el encarcelamiento funciona, es difícil decidir en qué sentido la política de encarcelamiento debería ser más severa. Si funciona debido a la incapacitación, entonces se debería analizar quién debe permanecer incapacitado. Si en cambio la disuasión es la fuerza principal detrás de la reducción del crimen, la política debería dirigirse hacia penas de prisión más largas (ver esta entrada, y Bell, Jaitman y Machin (2014) sobre el posible efecto disuasivo de la severidad de las sentencias).

En segundo lugar, se debe analizar si el encarcelamiento es una política costo-efectiva para la sociedad, o si hay otros políticas más costo- efectivas (como por ejemplo, probation, monitoreo electrónico, terapia multisistémica, que trataremos en una entrada futura). Aún si despejamos estas dudas, una sociedad puede no desear tener políticas punitivas demasiado severas. En este sentido, es interesante resaltar acá la evidencia que presentan Di Tella y Dubra (2008), quienes encuentran que en EE.UU. para el período considerado, las creencias sobre políticas más punitivas están positivamente correlacionadas con las creencias que posee la población sobre si las personas que se esfuerzan tienen o no mejores oportunidades económicas (el “Sueño Americano”).

Finalmente, creemos que probablemente pueda ser sea más efectivo, y en muchas sociedades distintas a la de EE.UU. políticamente más viable, utilizar en forma complementaria acciones punitivas y de prevención del crimen, tal cual expresamos en esta entrada previa.

Porqué hay mas crimen en Europa que en Estados Unidos


Responder Citando
  #35  
Antiguo 28-oct-2018, 00:03
Arturo Bloqueduro Arturo Bloqueduro está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 10-agosto-2009
Mensajes: 43.522
Gracias: 18.418
25.889 Agradecimientos de 13.379 mensajes
Iniciado por Duffmannn Ver Mensaje
Eso está muy bien.

Pero a lo que vamos: Brasil o Argentina tienen un nivel de vida bajo, pocas paguitas para dar al lumpen en comparación con las que se dan el primer mundo (que a cuento de qué el lumpen tiene que recibir paguitas para que no delinca, en España durante la miseria de la autarquía de los 40-50, y se pasaba muchísimo hambre, no había delincuencia; en países del este de Europa pobres como Bulgaria, Rumanía, Serbia, Rusia o Bielorusia apenas hay delincuencia hoy día, de hecho la delincuencia en los países desarrollados es casi siempre culpa de negros, moros, gitanos o latinoamericanos, la mayoría de ellos importados) y tienen unas crisis económicas tan graves con hiperdevaluaciones y demás precisamente por la composición racial y genética de sus poblaciones.

No es al revés como los progres creeis no.

En los años 40-50 la gente pasaba aquí más hambre que Carpanta y, evidentemente, no había delincuencia porque se había llegado a tal grado de miedo, que la gente prefería morirse de hambre o marcharse a ejercer de pagapensiones, precisamente a países como Bolulandia o Brasil, antes que robar un trozo de pan duro porque sabían que aquí el que iba a la cárcel lo hacía a una cárcel de verdad, y peor como si en lugar de un pan, hubiera robado una gallina. Decir pues, que no se delinquía porque hasta el lumpenproletariado contaba con genes Arios es una boludez que ni uno de la Pampa, hoyga.

Respecto a que la tasa de la delincuencia es siempre culpa de negros, moroccos y hasta ecuatas mediometro ¿Como explica entonces que, precisamente cuando más llegaron gente de otras latitudes a este país, la tasa cayera en una década, dende un 1,04 homicidios intencionales, a 0.63 por 100.000 habitantes, cuando con la importación de toda esa gente debía haber sido al verrés?

Lo mismo respecto a sus crisis económicas graves e hiperdevaluaciones. Si nos dice que eso obedece a la composición racial y genética de sus poblaciones ¿Que diríamos entonces de la composición racial y genética de poblaciones que llegaron a vivir hasta una Guerra Civil, como el caso de Ejpaña? Que a día de hoy, salvo Camboya, todavía tengamos el dudoso honor de ser el país con más desaparecidos, superando a la misma Bolulandia y de lejos, ¿Cree que es por los genes guerracivilistas y carpetovetónicos que todavía perviven en nosotros, o porque la culpa de eso es de los negros, panchitos y demás que se asentaron en este país? Lo digo porque, si es así, al revés de lo que yo creo, también usted estará aconvencido de que fueron los negros, los moroccos, panchis y rumanescus los responsables de la última Crisis Económica que vivió este país y que, afortunadamente, ya es Historia. :

Última edición por Arturo Bloqueduro; 28-oct-2018 a las 00:07


Responder Citando
  #36  
Antiguo 28-oct-2018, 11:18
Duffmannn Duffmannn está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2017
Mensajes: 2.820
Gracias: 1.528
6.174 Agradecimientos de 1.636 mensajes
Sin pagapensiones España hoy día sería un paraíso.

No habría habido prácticamente desempleo ni este hubiera sido tan alto durante la crisis, por no mencionar que los salarios serían mucho más elevados por la nula presión a la baja de los salarios de una masa de pobres que no aportan nada y están dispuestos a trabajar por un cuenco de arroz, lo que nos equipararía salarialmente con el resto de Europa Occidental.

Igualmente sin pagapensiones el precio de la vivienda no habría subido tanto por mero decrecimiento demográfico. Además dicho excedente de vivienda se podría haber utilizado para o bien colocárselo a un precio económico a europeos que deseen tener aquí una segunda residencia y que inviertan en España, o bien a jóvenes profesionales como gancho para trabajar en una buena empresa y atraer talento y cerebros al país, y no traer a Atahualpas analfabetos que solo saben poner cañas y cafés por 800 euros.

Esta gente no necesitaría de ayudas ni supondrían una degradación de nuestros barrios, al contrario, atraerían a sus vecinos, amigos y conocidos europeos para que visitaran en inviertieran en España.

Esto a ti te parecerá una quimera, pero es lo que ha diferencia a Canadá y Australia de Argentina en esta segunda mitad del siglo XX. Mientras los dos primeros países instauraban una política migratoria muy estricta aprovechando su enorme extensión y sus enormes recursos para atraer talento para que fundaran nuevas empresas y coparan universidades de élite; Argentina, partiendo de una situación similar, hizo todo lo contrario por culpa del peronismo, puertas abiertas para toda la inmigración negativa de países venideros, que no solo no ha aportado nada al país, sino que ha hecho que los mejores argentinos huyeran del mismo. Cualquiera que se de una vuelta por Barcelona se da cuenta de esto.

Han dilapidado un país enormes, semidespoblado y con una cantidad de recursos tan bestial que simplemente tenían que disfrutar de la riqueza agrícola-ganadera-minera, tal y como hacen Canadá y sobre todo Australia (país en que la industria está ausente), y lo han convertido en un país tercermundista que cada vez va a peor porque no se puede mantener a una masa de millones de cesantes que no aportan nada (y ya os he pasado el artículo, en las provincias en que los panchitos son mayoría hay más empleo público que privado, a costa de las sufridas provincias blancas que pagan semejante derroche)

El subnormal de Arturo Bloqueduro, después de huir del desastre que es su país y venirse a España quiere que hagamos lo mismo aquí. Porque claro la culpa de que Argentina no sea una mierda y no aproveche todo su potencial no es de los descamisados ni de los peronistas, no, es de los descendientes de inmigrantes españoles e italianos, que son unos corruptos y unos arios brutos. Por eso se viene aquí a vivir y no se va a Bolivia o Paraguay claro

----------------------------------------------------

Por otra parte sin pagapensiones la delincuencia se habría reducido literalmente a cero.

El 60% de los presos encarcelados en España en la última década son extranjeros

Para él, que decía que la delincuencia bajó durante la burbuja:

El 60% de los presos encarcelados en España en la última década son extranjeros

El número de reclusos nacionales sólo han crecido un 29%.

El de foráneos, un 228%.


La población reclusa se ha disparado un 70% en España en la última década, un crecimiento cimentado sobre todo en el gran aumento del número de presos extranjeros. Desde el 1 de enero de 2000, los internos españoles sólo han crecido en 10.700 personas (un 29%), mientras que los extranjeros lo han hecho en 18.100 (un 228%). Es decir, que en estos diez años, de cada diez personas que han ingresado en la cárcel, seis eran inmigrantes. Actualmente hay en las 87 prisiones españolas (incluida Cataluña) 75.212 reclusos (datos a 3 de abril), de los que 25.966, el 35%, no han nacido en España, según el último informe del sindicato de prisiones Acaip. Un porcentaje elevado, teniendo en cuenta que los extranjeros sólo suponen hoy el 11,4% del total de la población española.


Responder Citando
Estos 6 usuarios dan las gracias a Duffmannn por su mensaje:
  #37  
Antiguo 28-oct-2018, 12:34
Arturo Bloqueduro Arturo Bloqueduro está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 10-agosto-2009
Mensajes: 43.522
Gracias: 18.418
25.889 Agradecimientos de 13.379 mensajes
Iniciado por Duffmannn Ver Mensaje
Sin pagapensiones España hoy día sería un paraíso.

No habría habido prácticamente desempleo ni este hubiera sido tan alto durante la crisis, por no mencionar que los salarios serían mucho más elevados por la nula presión a la baja de los salarios de una masa de pobres que no aportan nada y están dispuestos a trabajar por un cuenco de arroz, lo que nos equipararía salarialmente con el resto de Europa Occidental.

Igualmente sin pagapensiones el precio de la vivienda no habría subido tanto por mero decrecimiento demográfico. Además dicho excedente de vivienda se podría haber utilizado para o bien colocárselo a un precio económico a europeos que deseen tener aquí una segunda residencia y que inviertan en España, o bien a jóvenes profesionales como gancho para trabajar en una buena empresa y atraer talento y cerebros al país, y no traer a Atahualpas analfabetos que solo saben poner cañas y cafés por 800 euros.

¿Un paraíso? Sería casi un desierto, por virtudes del Suicidio Demográfico al que se abocó este país, con un entusiasmo que pa qué, mientras eramos ricos, cuando la gente prefería irse de viaje a Cancún que tener hijos, o comprarse una máquinatotal, o un zulo que valía millones, en lugar de tener hijos, una vez más. Para ejemplo, los cientos de pueblos donde el decrecimiento demográfico los ha dejado convertidos en un erial ¿Ande se ha visto que esos pueblos hayan sido ocupados por nacionales disfrutando de esa bajada brutal de precios? ¿Ande?

¿Que no habría habido desempleo? Vamos, habriamos tenido las mismas tasas que teniamos cuando ver aquí un panchito o un cayuquero era más raro que toparse con un pagapensiones panchistaní en algún bar de Merkelandia, Francia o la misma Bolulandia que haberlos los había (y todavía los hay), porque los he visto con mis propios ojos, ojito.

Respecto a que la vivienda se hubiera destinado, en lugar de tenerla a unos precios elevados, a unos más accesibles al bolsillo de los europeos. Si ahora hay zonas ande ver un nativo estando toda la urbanización plagada de guiris es rarisimo, no quiero ni imaginarme lo que habría sido con unos precios tiradísimos para el bolsillo de los guiris. Ahora los nativos con nivel adquisitivo demigrante, estarían casi limitados a vivir en reservas, en zonas demigrantes, con zulos idem, mientras hasta el hippie merkeliano más piltrafilla se estaría fumando sus canutos en una urbanización de lujo. Miles de europeos han invertido en vivienda aquí ¿Y? ¿Ha servido eso para que los nativos vivan más mejor, o para que hayan tenido que irse de zonas en primera línea de playa o céntricas, a vivir peor, ande no se divisa la playa o, peor aún, a zonas demigrantes?

¡Atraer profesionales con gancho, pa trabajar en empresas, dice el payo, en lugar de traer camareros! ¿Pero sabe que clase de país es este? ¿Uno que demanda cerebros, como si fuera Silicon Valley, y o un país de servicios, que lo que más demanda es camareros?

Lo que ya es de risa es que lamente que se pague sólo 800 leuros a alguien que sólo sabe poner cañas y cafés. ¡Querrá que se les pague 3.000 leuros por ello, como se pagaba a los apilatochos, y no sólo nacionales, que por menos de eso, como aseguraban ufanos, ni se levantaban del sofá, cuando Ejpaña era el Imperio ande no se ponía el Sol, oculto entre tanta Grúa!

Última edición por Arturo Bloqueduro; 28-oct-2018 a las 12:38


Responder Citando
  #38  
Antiguo 28-oct-2018, 13:09
Duffmannn Duffmannn está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2017
Mensajes: 2.820
Gracias: 1.528
6.174 Agradecimientos de 1.636 mensajes
Iniciado por Arturo Bloqueduro Ver Mensaje
¿Un paraíso? Sería casi un desierto, por virtudes del Suicidio Demográfico al que se abocó este país, con un entusiasmo que pa qué, mientras eramos ricos, cuando la gente prefería irse de viaje a Cancún que tener hijos, o comprarse una máquinatotal, o un zulo que valía millones, en lugar de tener hijos, una vez más. Para ejemplo, los cientos de pueblos donde el decrecimiento demográfico los ha dejado convertidos en un erial ¿Ande se ha visto que esos pueblos hayan sido ocupados por nacionales disfrutando de esa bajada brutal de precios? ¿Ande?

¿Que no habría habido desempleo? Vamos, habriamos tenido las mismas tasas que teniamos cuando ver aquí un panchito o un cayuquero era más raro que toparse con un pagapensiones panchistaní en algún bar de Merkelandia, Francia o la misma Bolulandia que haberlos los había (y todavía los hay), porque los he visto con mis propios ojos, ojito.

Respecto a que la vivienda se hubiera destinado, en lugar de tenerla a unos precios elevados, a unos más accesibles al bolsillo de los europeos. Si ahora hay zonas ande ver un nativo estando toda la urbanización plagada de guiris es rarisimo, no quiero ni imaginarme lo que habría sido con unos precios tiradísimos para el bolsillo de los guiris. Ahora los nativos con nivel adquisitivo demigrante, estarían casi limitados a vivir en reservas, en zonas demigrantes, con zulos idem, mientras hasta el hippie merkeliano más piltrafilla se estaría fumando sus canutos en una urbanización de lujo. Miles de europeos han invertido en vivienda aquí ¿Y? ¿Ha servido eso para que los nativos vivan más mejor, o para que hayan tenido que irse de zonas en primera línea de playa o céntricas, a vivir peor, ande no se divisa la playa o, peor aún, a zonas demigrantes?

¡Atraer profesionales con gancho, pa trabajar en empresas, dice el payo, en lugar de traer camareros! ¿Pero sabe que clase de país es este? ¿Uno que demanda cerebros, como si fuera Silicon Valley, y o un país de servicios, que lo que más demanda es camareros?

Lo que ya es de risa es que lamente que se pague sólo 800 leuros a alguien que sólo sabe poner cañas y cafés. ¡Querrá que se les pague 3.000 leuros por ello, como se pagaba a los apilatochos, y no sólo nacionales, que por menos de eso, como aseguraban ufanos, ni se levantaban del sofá, cuando Ejpaña era el Imperio ande no se ponía el Sol, oculto entre tanta Grúa!

Ominae tiene razón.

Los izquierdistas (en este caso izquierdista peronista) no son capaces de analizar la realidad basándose en datos e informaciones empíricas, y por ende hacer propuestas coherentes.

No. Estan sonados de la cabeza y lo quieren destruir todo. Quieren aplicar su destructiva ideología política marxistoide (que poco tiene que ver con acabar con la pobreza y las clases sociales y mucho con destruir las sociedades), sobradamente demostrada que es una máquina de crear pobreza y destrucción, hasta las consecuencias finales.

Son unos psicópatas.

Han destruido Argentina, y ahora vienen a destruir España al estilo de Echenique o la monja Caram.

Aquí lo tienes, esquizofrénico perdido diciendo cosas sin sentido con tal de justificar su destructiva ideología.


Responder Citando
  #39  
Antiguo 28-oct-2018, 14:01
mazuste mazuste está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-febrero-2008
Mensajes: 26.371
Gracias: 8.087
54.038 Agradecimientos de 13.524 mensajes
Hablando zoquetes de informaciones empíricas...

¡¡Es la economía, estúpidos!!


¿Cuantas veces habrá qué recordarlo?


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a mazuste por su mensaje:
  #40  
Antiguo 28-oct-2018, 14:21
Duffmannn Duffmannn está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2017
Mensajes: 2.820
Gracias: 1.528
6.174 Agradecimientos de 1.636 mensajes
Iniciado por mazuste Ver Mensaje
Hablando zoquetes de informaciones empíricas...

¡¡Es la economía, estúpidos!!


¿Cuantas veces habrá qué recordarlo?

La economía de un país se deriva directamente de la gente que vive en él. Los recursos no son el elemento decisivo como bien he señalado recientemente comparando los casos de Canadá-Australia y Argentina.

Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo y la gente literalmente se muere de hambre y huye por millones del país. Países sin apenas recursos de ningún tipo, ni agrícolas, ni minería, ni petróleo, como por ejemplo Finlandia, Dinamarca, Japón o Corea del Sur son los más ricos de la tierra.

España es un país con un suelo pobre, escasos recursos hídricos, que debe importar toda su energía del exterior, tiene déficit alimentario... es más rico, de lejos, que cualquier país latinoamericano, a pesar de sus inmensos recursos de todo tipo.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Duffmannn por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:51.