Golpe de estado encubierto: Tesoro USA podría apoderarse de fondos financieros

hugolp

Madmaxista
Desde
22 Ene 2009
Mensajes
11.651
Reputación
9.519
Lugar
Barcelona
washingtonpost.com

Una nueva ley se está discutiendo que podría dar al secretario del Tesoro USA poderes para controlar y apropiarse instituciones financieras no bancarias, como aseguradoras, firmas de inversión y hedge funds. La excusa, como no, evitar el colapso de la economía. La realidad es que con este poder el control economico del gobierno USA sobre el sistema financiero estadounidense sería total. Un pasito más cerca del fascismo. Y van...


U.S. Seeks Expanded Power to Seize Firms
Goal Is to Limit Risk to Broader Economy

The Obama administration is considering asking Congress to give the Treasury secretary unprecedented powers to initiate the seizure of non-bank financial companies, such as large insurers, investment firms and hedge funds, whose collapse would damage the broader economy, according to an administration **********

The government at present has the authority to seize only banks.

Giving the Treasury secretary authority over a broader range of companies would mark a significant shift from the existing model of financial regulation, which relies on independent agencies that are shielded from the political process. The Treasury secretary, a member of the president's Cabinet, would exercise the new powers in consultation with the White House, the Federal Reserve and other regulators, according to the **********

The administration plans to send legislation to Capitol Hill this week. Sources cautioned that the details, including the Treasury's role, are still in flux.

Treasury Secretary Timothy F. Geithner is set to argue for the new powers at a hearing today on Capitol Hill about the furor over bonuses paid to executives at American International Group, which the government has propped up with about $180 billion in federal aid. Administration officials have said that the proposed authority would have allowed them to seize AIG last fall and wind down its operations at less cost to taxpayers.
ad_icon

The administration's proposal contains two pieces. First, it would empower a government agency to take on the new role of systemic risk regulator with broad oversight of any and all financial firms whose failure could disrupt the broader economy. The Federal Reserve is widely considered to be the leading candidate for this assignment. But some critics warn that this could conflict with the Fed's other responsibilities, particularly its control over monetary policy.

The government also would assume the authority to seize such firms if they totter toward failure.

Besides seizing a company outright, the document states, the Treasury Secretary could use a range of tools to prevent its collapse, such as guaranteeing losses, buying assets or taking a partial ownership stake. Such authority also would allow the government to break contracts, such as the agreements to pay $165 million in bonuses to employees of AIG's most troubled unit.

The Treasury secretary could act only after consulting with the president and getting a recommendation from two-thirds of the Federal Reserve Board, according to the plan.

Geithner plans to lay out the administration's broader strategy for overhauling financial regulation at another hearing on Thursday.

The authority to seize non-bank financial firms has emerged as a priority for the administration after the failure of investment house Lehman Brothers, which was not a traditional bank, and the troubled rescue of AIG.

"We're very late in doing this, but we've got to move quickly to try and do this because, again, it's a necessary thing for any government to have a broader range of tools for dealing with these kinds of things, so you can protect the economy from the kind of risks posed by institutions that get to the point where they're systemic," Geithner said last night at a forum held by the Wall Street Journal.

The powers would parallel the government's existing authority over banks, which are exercised by banking regulatory agencies in conjunction with the Federal Deposit Insurance Corp. Geithner has cited that structure as the model for the government's plans.
 
Desde
25 Ene 2009
Mensajes
10.378
Reputación
27.770
NWO. Ni más ni menos. Lo que pasa es que a mi juicio están pisando el turbo más de lo que estaba previsto. No las deben de tener todas consigo.
 

kemao2

Será en Octubre
Desde
10 Feb 2008
Mensajes
30.608
Reputación
25.996
Lugar
MADRID
Esto sería el enésimo escandalo. ¿Que hace el estado comprando Hedge funds?


Me recuerda mucho a la saga Star Wars, cuando el emperador creo una trama para que el congreso le diera mas poder contra los independentistas a los que el mismo habia alentado, para tener todo el poder y control de la republica.

UNa cosa es resctar bancos para eviutar el colapso del sistema financiero y que afecte al ciudadano y otra Hedge funds, si estan apalancados que paguen con todo su patrimonio.
 

japiluser

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
4.269
Reputación
1.030
Lugar
Mi casa
+ libre mercado

Es lo que han hecho siempre !INTERVENIR!.
Falta saber en favor de quien!
 

japiluser

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
4.269
Reputación
1.030
Lugar
Mi casa
+ patrimonios

Esto sería el enésimo escandalo. ¿Que hace el estado comprando Hedge funds?


Me recuerda mucho a la saga Star Wars, cuando el emperador creo una trama para que el congreso le diera mas poder contra los independentistas a los que el mismo habia alentado, para tener todo el poder y control de la republica.

UNa cosa es resctar bancos para eviutar el colapso del sistema financiero y que afecte al ciudadano y otra Hedge funds, si estan apalancados que paguen con todo su patrimonio.
Posiblemente "su patrimonio" sea sólo la parte desapalancada y lo que es peor... gran parte de la parte subyacente que se apalanca sera dinero gestionado ( que no propio )!
 

lobomalo

Madmaxista
Desde
20 Jul 2006
Mensajes
3.367
Reputación
3.893
Lugar
en el frio monte
todo el mundo sabe que cuando llega el "poder" y te dice:

"HAREMOS TODO LO NECESARIO PARA QUE NO NOS VAYAMOS AL GUANO" ....

quiere decir que: 1) la cosa esta muy jodida y 2) adios a las libertades (si es que alguna vez existieron) 3) bienvenido fascismo/comunismo...

que la gente lo sepa y que le de igual... pssche... ahi no entro, al fin y al cabo en cien años todos calvos...

..

p.d. los USA ya recortaron libertades individuales con la lucha antiterrorista y aqui paz y despues gloria... ... con lo que en lo economico, pues mas de los mismo..

.
 

Apocalipse

Madmaxista
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
2.818
Reputación
3.695
Me parece patetico que reduzcais las libertades individuales a la libertad economica y el derecho a especular.

Yo no calificaria una intervencion tan bestia de "comunismo", ni "fascismo", ni nada por el estilo. Ese miedo me parece muy propio de los ultraliberales.

La libertad individual es mucho mas que eso.
 

Tuttle

Madmaxista
Desde
28 Mar 2007
Mensajes
23.429
Reputación
26.495
Lugar
Princesado de Asturias
Pues la verdad, a mi no me parece mal. Todos esos chiringuitos dirigidos por cantamañanas que los intervengan, no hacen ningún bien a nadie salvo a sus hiperforrados dueños y generan brutales desequilibrios en la economía global. La pena es que no tengan pelotas para nacionalizar la FED, GS, JPM y compañía.
 

hugolp

Madmaxista
Desde
22 Ene 2009
Mensajes
11.651
Reputación
9.519
Lugar
Barcelona
Me parece patetico que reduzcais las libertades individuales a la libertad economica y el derecho a especular.

Yo no calificaria una intervencion tan bestia de "comunismo", ni "fascismo", ni nada por el estilo. Ese miedo me parece muy propio de los ultraliberales.

La libertad individual es mucho mas que eso.
Quien reduce que a que? A mi lo que me parece mal es que un cierto sector reduzca la libertad a la libertad de opinión y poco más, o la libertad social y ya. Y en cambio que no les parezca mal el fascismo económico. La realidad es que la una sin la otra no pueden existir. Cuanto más centralizado está el poder económico más libertades sociales se pierden. Lo uno va ligado a lo otro.

Pues la verdad, a mi no me parece mal. Todos esos chiringuitos dirigidos por cantamañanas que los intervengan, no hacen ningún bien a nadie salvo a sus hiperforrados dueños y generan brutales desequilibrios en la economía global. La pena es que no tengan pelotas para nacionalizar la FED, GS, JPM y compañía.
Cuando vinieron a por los alubios yo no dije nada, no era judio. Cuando vinieron a por los ...

Esto es una concentración de poder en toda la regla, y no tendrá consecuencias bonitas para nosotros.
 

Apocalipse

Madmaxista
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
2.818
Reputación
3.695
Quien reduce que a que? A mi lo que me parece mal es que un cierto sector reduzca la libertad a la libertad de opinión y poco más, o la libertad social y ya. Y en cambio que no les parezca mal el fascismo económico.
Me parece que hay gente que se debe preocupar bastante mas que yo por el hecho de que la Fed intervenga hedge funds. Hay muchas injusticias en el mundo como para considerar eso un ataque al ciudadano.
 

lobomalo

Madmaxista
Desde
20 Jul 2006
Mensajes
3.367
Reputación
3.893
Lugar
en el frio monte
Me parece patetico que reduzcais las libertades individuales a la libertad economica y el derecho a especular.

Yo no calificaria una intervencion tan bestia de "comunismo", ni "fascismo", ni nada por el estilo. Ese miedo me parece muy propio de los ultraliberales.

La libertad individual es mucho mas que eso.
simplificando..

la libertad no existe.

el que diga lo contrario, miente.

.. simplemente hay que asumirlo .. a parir de ahi... cada uno que se haga las pajilla mentales que quiera..

..

p.d. pero si hablamos del vil pecunio, si podemos hablar de teorias politicas (y economicas por ende) que es en lo que se basa este post...
..

...
 

hugolp

Madmaxista
Desde
22 Ene 2009
Mensajes
11.651
Reputación
9.519
Lugar
Barcelona
Me parece que hay gente que se debe preocupar bastante mas que yo por el hecho de que la Fed intervenga hedge funds. Hay muchas injusticias en el mundo como para considerar eso un ataque al ciudadano.
Porque no te das cuenta, de que toda perdida de libertad empieza por la perdida del control económico. El poder económico todo lo puede corromper y controlar, solo es cuestión de tiempo. Y esto no será diferente, espera un tiempo y verás como te acaba afectando también a ti.