{"id":3397,"date":"2026-11-04T17:09:32","date_gmt":"2026-11-04T17:09:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burbuja.info\/blog\/absuelto-el-padre-que-condujo-a-228-km-h-para-llevar-a-su-hija-enferma-al-hospital\/"},"modified":"2026-11-04T17:09:32","modified_gmt":"2026-11-04T17:09:32","slug":"absuelto-el-padre-que-condujo-a-228-km-h-para-llevar-a-su-hija-enferma-al-hospital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burbuja.info\/blog\/absuelto-el-padre-que-condujo-a-228-km-h-para-llevar-a-su-hija-enferma-al-hospital\/","title":{"rendered":"Absuelto el padre que condujo a 228 km\/h para llevar a su hija enferma al hospital"},"content":{"rendered":"
\"Absuelto<\/figure>\n

Un radar de la Guardia Civil capt\u00f3 un veh\u00edculo circulando a 228 km\/h en una autopista limitada a 120. Al volante iba un padre que trasladaba a su hija de 11 a\u00f1os, enferma desde hac\u00eda m\u00e1s de cinco a\u00f1os, con met\u00e1stasis en la columna, cuatro neurocirug\u00edas y la visi\u00f3n perdida. La ni\u00f1a lloraba y gem\u00eda por el dolor en la zona dorsal. El Juzgado de lo Penal n\u00famero 1 de Cuenca lo conden\u00f3 a 1.620 euros de multa y un a\u00f1o y un d\u00eda sin carn\u00e9. Ahora, la Audiencia Provincial ha revocado esa condena y lo ha absuelto aplicando la eximente de estado de necesidad del art\u00edculo 20.5 del C\u00f3digo Penal. La sentencia est\u00e1 fechada el 15 de septiembre de 2026 y no es firme: cabe casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n

Qu\u00e9 dice la sentencia y por qu\u00e9 absuelve<\/h2>\n

El tribunal sostiene que el peligro deb\u00eda valorarse con lo que la familia sab\u00eda en ese momento, no con lo que despu\u00e9s se comprob\u00f3 en el hospital. All\u00ed atendieron a la ni\u00f1a por dolor lumbar en la zona de las met\u00e1stasis, sin fiebre y con n\u00e1useas sin v\u00f3mitos, y le curaron la herida de la cabeza. Todo qued\u00f3, en palabras de la Sala, en \u00abun susto\u00bb. Eso s\u00ed, la resoluci\u00f3n advierte de que ese desenlace no resta importancia a lo ocurrido durante el trayecto.<\/p>\n

El art\u00edculo 20.5 exige un peligro grave, real e inminente, que las v\u00edas l\u00edcitas resulten inadecuadas y que el da\u00f1o causado no sea mayor que el que se quiere impedir. La Audiencia a\u00f1ade un matiz decisivo: exigir la inevitabilidad en t\u00e9rminos absolutos, al margen del contexto, har\u00eda imposible aplicar la eximente. Con esos antecedentes m\u00e9dicos y aquella evoluci\u00f3n del dolor, la evaluaci\u00f3n urgente era \u00abl\u00f3gica y racional\u00bb, y cualquier demora \u00abpodr\u00eda haber acarreado dram\u00e1ticas consecuencias\u00bb. La Fiscal\u00eda ped\u00eda confirmar la condena; la Sala estim\u00f3 la apelaci\u00f3n del padre.<\/p>\n

El debate en el foro: urgencia real frente a conducci\u00f3n temeraria<\/h2>\n

El caso abre una grieta dif\u00edcil de cerrar entre los foreros. Hay quien lo ve como la reacci\u00f3n obvia de cualquier padre ante el sufrimiento de un hijo y respira aliviado con el fallo. Y hay quien pone el foco en los 228 km\/h: sostiene que ninguna urgencia justifica ese exceso en una v\u00eda abierta al tr\u00e1fico y que el estado de necesidad no deber\u00eda cubrir seg\u00fan qu\u00e9 m\u00e1rgenes. Entre ambas posturas aparecen matices: algunos usuarios distinguen entre la angustia comprensible y la existencia de alternativas como una llamada de emergencias, mientras otros recuerdan que el tribunal valora precisamente lo que la familia sab\u00eda entonces.<\/p>\n

Los datos concretos del caso ayudan a situar la discusi\u00f3n: el radar salt\u00f3 a las 17.37 horas del 17 de abril de 2025, la ni\u00f1a ten\u00eda 11 a\u00f1os y llevaba m\u00e1s de cinco enferma, y la condena inicial era de 1.620 euros y un a\u00f1o y un d\u00eda sin carn\u00e9. La sentencia de la Audiencia, fechada el 15 de septiembre de 2026, deja la puerta abierta al Supremo, de modo que el asunto puede volver a los tribunales.<\/p>\n

Lo que est\u00e1 en juego<\/h2>\n

M\u00e1s all\u00e1 del caso concreto, el fallo toca una pregunta que afecta a cualquiera que se haya visto en una emergencia al volante: hasta d\u00f3nde puede llegar la eximente cuando hay vidas y prisas de por medio. Los foreros coinciden en que la resoluci\u00f3n no resuelve el dilema de fondo, sino que lo aplaza. Y mientras el Supremo no se pronuncie, la conversaci\u00f3n sigue abierta entre quienes priorizan la protecci\u00f3n del enfermo y quienes temen que el estado de necesidad se convierta en un comod\u00edn demasiado el\u00e1stico.<\/p>\n

Para saber m\u00e1s<\/h2>\n