Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 6.835
- Reputación
- 30.449
Este cuadro se modifica algo, pero no se descompone, si aceptamos las tesis de Ignacio Olagüe. Según él, los fiel a la religión del amores no conquistaron España, sino que les fue pacíficamente entregada porque sus habitantes abrazaron masivamente el islam (lo que explicaría la sospechosa ausencia de noticias de la conquista en las crónicas fiel a la religión del amoras).
Tenga en cuenta el escéptico lector que faltaba mucho para Trento, y el cristianismo no estaba tan sistematizado como ahora. Era, más bien, un conjunto de confusas creencias, de las que sobresalía la certeza de un Dios único y todopoderoso, absoluto y excluyente. Esa esquemática visión se adaptaba, también, al Dios del islam, con la diferencia de que éste era más permisivo con los apetitos carnales de sus devotos y no los abrumaba con las exigencias de un clero abusón. La verdad es que, al pasarse al islam, la explotada plebe hispanogoda salía ganando.
También ganaban dos importantes minorías oprimidas: los siervos y los judíos.
Extraído de "Historia de España contada para los escépticos", de mi paisanejo Juan Eslava Galán.
@Hastalosgüebos , buena aportación, pero un aviso, Eslava Galán es de los mayores cuñados que existen en España, a la altura de Reverte, tampoco es historiador (divulgador amateur si), y como tal no conoce mucho del asunto, entre otras cosas porque divulga desde sobre la conquista islámica hasta a cerca de la operación Barbarroja (basándose fundamentalmente en fuentes secundarias), y por tanto toca tópicos y saca conclusiones de bombero...
Es famoso por soltar exabruptos de barra de bar sobre cualquier evento histórico, v.gr.:
"Hitler era un indocumentado"
El escritor e historiador Juan Eslava Galán (Arjona, Jaén, 1948) ha publicado el que puede ser su proyecto más ambicioso, Enciclopedia nancy,...
www.diariodesevilla.es
Lo puedes comprobar tu mismo en su propia cita, cita a un historiador revisionista, Ignacio Olague famoso por su teoría (directamente pseudohistórica) de negacionismo de la conquista islámica, Ollagüe fue un falangista que pretendió que España se apropiara del legado andalusí y falsifico citas y fuentes para crear un relato ficticio.
Que Eslava Galán le de la menor credibilidad es un indicio de su bajísimo nivel a cerca de estos hechos históricos. En ese sentido hay historiadores mas iletrados, por ejemplo Henry Kamen que dice que los reyes godos no existieron:
Kamen, que lleva casi 30 años viviendo en Barcelona, está casado con una catalana. Fue ella quien le contó que de niña tuvo que aprenderse en el colegio la lista de los reyes godos, uno de los primeros mitos, junto al del asedio de Numancia, que desmonta en su libro: “No hay ninguna evidencia histórica de que los reyes godos existieran.
El tema de las visiones y las lecturas de la Conquista y Reconquista es muy interesante y planteo hacer un hilo al respecto. Un hilo para discutir con nivel, no majaderías dichas por gente ridícula y políticamente interesada.
Ya sólo había hispanos!!!! No seas ingenuo!!!
En aquel momento había
- una masa de hispanorromanos oprimidos por una élite guerrera descendiente de los visigodos, con unos impuestos voraces y una gestión nefasta.
- una minoría judía aplastada
- pueblos periféricos que se rebelaban continuamente contra el poder visigodo, como vascones, astures, etc
- restos de los suevos en Galicia y lo que es ahora Portugal, que no eran muy amigos de los visigodos que se los cargaron
- y los propios visigodos continuamente luchando entre ellos en guerras intestinas, venganzas, intrigas.... Busca lo que era el morbo gótico.
- y todos ellos mangoneados por una iglesia que no era la de Sor Citroen ni la de Sor Yé-yé, y que andaba persiguiendo a priscilianos, arrianos, etc, etc...
Menudo carajal de reino visigodo, te sigue extrañando que la gente se echará en brazos de un salvador que pusiera un poco de orden??
Ya te he dicho que esa es un historia interesada, de hecho repites tópicos que hoy se han demostrado rotundamente falsos, como la desafección de astures (que como pueblo no existían) o los vascones.
El reino de Hispania colapsó, para entonces no había una diferencia entre godos y romanos, al punto que con excepción de los candidatos al trono, no se sabe cual era la etnia de los distintos protagonistas. No se sabe cual era la etnia de Urban (el Don Julián real), ni de Pelayo, ni del duque Pedro de Cantabria, etc., esto ha dado a especulación y a discusiones con motivos interesados, pues el antigoticismo lleva de moda desde la fin del caudillo, gran reivindicador del legado godo (aunque según tu era promusulmán), resultado de dos ramas dominantes en la historiografía española: la marxista y la nacionalista periférica, pretenden negar la identidad y existencia de un Reino de España antes de la conquista Islámica, así la propia idea de Reconquista.
Como digo, estos temas quiero tratarlos en un hilo a parte, porque veo que muchos foreros tenéis conclusiones muy erróneas que responden a la manipulación de la historia hecha por los gente de izquierdas en los últimos años.
-Los astures y vascones no participaron en la conquista del 711, de hecho siguieron siendo pueblos perifericos con Al Andalus, seguian al margen.
-No quedaban suevos en el 711. Habian sido conquistados en el 585.
Realmente la categoría de cantabros, astures y vascones engaña bastante porque la gente los confunde con dichos pueblos prerromanos.
Realmente cantabros y astures eran hispanorromanos (fusionados ya con godos), que se llamaban así en la medida que habitaban una provincia goda que se llamaba así en "homenaje" a esas antiguas regiones. Pero no eran pueblos prerromanos supervivientes al Imperio y ajenos a lo godo, eran poblaciones hispanas igual que el resto, solo un poco mas rústicas.
Es como decir que los actuales habitantes de Suabia o Franconia son suevos y francos, o que los prusianos del siglo XIX eran los antiguos prusios... A veces una región puede dar nombre a pueblos distintos, o que unos efectivamente desciendan de lo que había ahí antes, pero con una continuidad cultura y política inexistente.
Esto lo demuestra la abrumadora evidencia arqueológica reciente, que evidencia que la influencia del estado godo alcanzaba todos estos territorios. De hecho hoy ni siquiera la historiografía abertzale se atreve a mantener la teoría esa de que los godos no controlaban el actual País Vasco, lugar común que sigue existiendo hoy a un nivel mas o menos de historiografía mainstream en el que siempre nos sacan el dichoso mapita ese del Reino godo en el que no se controla el norte peninsular...
Los vascones a los que se refieren las crónicas, y aquellos con los que luchaba Rodrigo a la llegada de Tariq no eran rebeldes de las actuales Vascongadas, sino gentes del Ducado de Vasconia o Aquitania, un ducado Franco semiindependiente situado al otro lado de los Pirineos.
Los suevos de los que tanta gente habla, eran muy minoritarios y en la época de Leovigildo eran prácticamente bandas de saqueadores que no controlaban Galaecia.. Se les ha pretendido exaltar como una reivindicación localista mas, pero es falsa. Además los Suevos en Hispania migraron como un grupo de guerreros poco numerosos, no en masa como si hicieron los godos.
De hecho, la conquista goda de España fue mas rapida que la jovenlandesa.
Realmente conquista goda per se, es la de Leovigildo, antes de eso los godos eran uno de los muchos bandos que habitaban el mad max que era la Hispania a la caída del Imperio Romano.
Última edición: