Primero, Jesús no fue nada importante pues no han quedado registros de su historia, por lo que hasta es posible que no existiera, mientras que personajes de su entorno, está fuera de toda duda su existencia.
Segundo, a Pilatos le suponía un peligro pues la gente lo consideraba el Mesías, por tanto era de la familia de David, la única que podía gobernar sobre los judíos, Herodes, que actuaba como rey de los alubios en nombre de los romanos, puesto por estos, no era judio realmente, digamos que era judio de DNI, para entendernos.
Tercero, no estaba contra la casta, pues no estaba contra los romanos. Llegó a decir que se diera al César lo que era del César.
Cuarto, el pueblo no estaba con él, prefirió que se soltara a Barrabás.
Quinto, la promesa no era inmediata, era en el reino de los cielos, para inmediata estaban los guerrilleros que luchaban contra el poder del momento y contra Roma y que tampoco recibían mucho apoyo.
Resumen, estás trayendo a lo que puede ser un personaje de ficción como ejemplo de como deben ser las cosas. Entiendes porque siempre gana la casta?
La tesis mitologista es minoritaria entre los historiadores y exégetas.
Y la explicación es muy simple, si supones que Jesús jamás existió todas las referencias a él en el NT son muy complicadas de explicar si no hay un personaje detrás. Si el personaje fuera mitológico se habría inventado siguiendo las caracteristicas de un mito, sin tener que lidiar con contradicciones que se oponen al cristo paulino, ese si que tiene caracteristicas mitícas e idealizadas, de hecho los evangelistas tienen que lidiar todo el rato con las caracteristicas históricas judías del personaje, que no encajan con las del cristo paulino. De ser un mito nada de esto habría pasado. Por supuesto Pablo, en Gálatas hace referencia a familiares de Jesús, Santiago el hermano del senor... un mito no tiene hermanos de sangre, ni seguidores como los que describe Pablo en Gálatas.
. Hasta el origen del propio movimiento cristiano exige un fundador, si el fundador, o primer impulsor, es un mito, todo queda en el aire. Por tanto para el historiador es más fácil encajarlo todo suponiendo la existencia de un personaje, que por otra parte encaja a la perfección con la Palestina de la época.
Sobre lo de que nadie fuera de la Biblia lo menciona. Bueno no es exacto, si lo mencionan, no voy a extenderme sobre este punto. Aunque te voy a conceder la razón sobre la más famosa de la referencia, el Testimonium Flavianum que viene en el libro las Antiguedades alubias, es una clara interpolación y muy probablemente por el tipo de vocablos y expresiones el autor sea Eusebio de Cesarea. Así que Jesús parece que era conocido sólo por 4 gatos. Hechos habla de alrededor de unos 100 seguidores cuando muere, no parece muy probable que el personaje fuera una superestrella como si lo era Juan Bautista, cuya referencia en Flavio Josefo si que es real y no una burda interpolación.
Sobre el origen davidico de Jesús, te lo digo yo, no está claro que lo fuera.Las referencias en el NT son todas equivocas, empezando por las dos genealogias (Mateo y Lucas) contradictorias entre si. No, no hacía falta ser descendiente de David para ser considerado candidato a Mesias , no lo era Teudas, ni Judas el galileo, ni el llamado egipcio, todos estos personajes pretendieron ser mesias sin ser descendientes de David. Lo de david, de nuevo es una interpretación que los evangelistas hacen de las profecias del AT y por tanto se la encajan a Jesús.
A Pilato historicamente lo conocemos muy bien, sobre él escribieron Flavio Josefo y Filón de Alejandría, y este prefecto mandaba gente a la cruz a la mínima sospecha de ambiguedad sobre su conducta política. A JUan Bautista, que no se consideraba descendiente de David y si parece que mesias, al menos tuvo seguidores que asi lo creyeron, lo ejecutó uno de los hijos de Herodes el grande, simplemente, como nos cuenta Josefo, por temor a que las masas que atraía se pudieran convertir en peligrosas. Con Jesús lo del incidente del Templo le bastaba a Pilato para mandarlo a la cruz. No hacía falta más. Era Pascua , en la Jerusalén de esa época sólo concentrarse casí medio milllón de alubios, si no más. Pilato se desplazaba entonces de Cesarea a Jerusalen con dos cohortes adicionales, precisamente para actuar con rápidez y atajar cualquier conato, por mínimo que fuera, de incidente callejero en un fiesta de marcado caracter nacionalista. Jesús estaba en el peor momento y en el peor sitio.
Lo de Barrabas ninguno historiador serio lo acepta. La costumbre de soltar un preso por Pascua no es histórica, esa tradición jamás existió. Sobre el juicio mismo hay serias dudas de que se produjera de esa manera, que Pilato ordena cruficarlo está claro, si no de manera directa, indirecta: "a todo el que pescais armando follón, lo crucificais". Es lo que ordenaba hacer con frecuencia delegando la orden en sus oficiales.
La promesa del Reino claro que era inmediata, y las referencias son continuas, y además cumplen con todos los requisitos para considerar a un texto como altamente probable en su veracidad histórica: "no pasará esta generación antes de que todo esto se vea cumplido". Hasta el propio Pablo era una apocalíptico. En esa época era lo normal , si no no tendría sentido la propia predicación de Jesús, su prisa por predicar, hacer llegar el mensaje antes de la instauración del Reino, la urgencia a la conversión -metanoia-. Etc.
Y como toque final está el propio origen "proletariado" de Jesús y los suyos, y cómo no, la organización de su propio movimiento que luego de su fin se nutre y organiza con gente humilde, con reparto de los bienes -que por cierto venden pensando que el fin se acerca hasta el punto que Pablo tiene que ir en su auxilio y comprarles alimentos con las colectas que coge en sus Iglesias-. El movimiento de Jesús, por otra parte, se establece en el barrio de los pobres de Jerusalen, Sión el ofiel, contrapuesta a la parte de los ricos de la ciudad, la zona del Templo , Torre Antonia y aledanos donde habitan los ricos. No se puede tener mejor imagen anticastuza del movimiento ebionita de Jesús que sobre el mismo plano urbano de la Jerusalén de la época: el partido de los pobres contra la casta oligárquica.
