rejon
Madmaxista
- Desde
- 3 Ene 2015
- Mensajes
- 127.049
- Reputación
- 225.776
Guerra en Oriente medio.
- Autor del tema nraheston
- Fecha de inicio
zapatitos
Será en Octubre
- Desde
- 25 Sep 2011
- Mensajes
- 63.813
- Reputación
- 113.556
Y que le sucedió a la sargenta Adi ¿Se pensaba que meterse en una guerra era tan divertido como poner morritos en los selfies para el simpletuiter?
Saludos.
pardillo indocumentado
Madmaxista
- Desde
- 16 Jul 2010
- Mensajes
- 322
- Reputación
- 928
aunque Eurovision es un espectáculo frívolo vomitivo, y el sesgo de propaganda política belicista que lo domina ya lo hace insoportable,... no hay ningún movimiento para mostrar el rechazo a las matanzas de Palestlino por parteel estado de Israel en las votaciones? Los tentáculos del Sionismo se han organizado para votar a Israel. No hay alguna candidatura para contrarrestar esta manipulación, por ejemplo votando al representante de Suecia, de ascendientes palestinos y que fue censurado por llevar un pañuelo en la muñeca de apoyo a palestina?
La historia judía quedará manchada por lo que Israel hizo en Gaza. Palestinos tras el bombardeo en Rafah, abril de 2024 (Foto: Abed Rahim Khativ / Flash 90)
Sí, es genocidio.
En la mayoría de los casos de genocidio, desde Bosnia hasta Namibia, desde Ruanda hasta Armenia, los autores del asesinato dijeron que actuaban en defensa propia. El hecho de que lo que está sucediendo en Gaza no se parezca al Holocausto, escribe el estudioso del Holocausto Amos Goldberg, no significa que no sea genocidio.
El proyecto palestino
18 de abril de 2024
Por Amos Goldberg* • Traducido por Sol Salbe
Sí, es genocidio . Es muy difícil y doloroso admitirlo, pero a pesar de todo eso, y a pesar de todos nuestros esfuerzos por pensar de otra manera, después de seis meses de guerra brutal ya no podemos evitar esta conclusión. De ahora en adelante, la historia judía quedará manchada con la marca de Caín por el “más horrible de los crímenes”, que no podrá borrarse de su frente. Como tal, así será visto en el juicio de la historia por las generaciones venideras.
Desde un punto de vista jurídico, todavía no se sabe qué decidirá la Corte Internacional de Justicia de La Haya, aunque a la luz de sus fallos temporales hasta el momento y a la luz de la creciente prevalencia de informes de juristas, organizaciones internacionales y periodistas de investigación, la trayectoria de la posible sentencia parece bastante clara.
Ya el 26 de enero, la CIJ dictaminó abrumadoramente (14 a 2) que Israel podría estar cometiendo genocidio en Gaza. El 28 de marzo, tras la hambruna deliberada que Israel infligió a la población de Gaza, el tribunal emitió órdenes adicionales (esta vez por 15 votos a 1, y el único disidente provino del juez israelí Aharon Barak) pidiendo a Israel que no negara a los palestinos sus derechos que están protegidos por la Convención sobre el Genocidio.
El informe bien argumentado y razonado de la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, llegó a una conclusión un poco más decidida y es otra capa para establecer el entendimiento de que Israel está efectivamente cometiendo genocidio. El informe detallado y periódicamente actualizado [heb] del académico israelí Dr. Lee Mordechai, que recopila información sobre el nivel de violencia israelí en Gaza, llegó a la misma conclusión. Académicos destacados como Jeffrey Sachs , profesor de economía en la Universidad de Columbia (y judío con una actitud cálida hacia el sionismo tradicional ), con quien los jefes de Estado de todo el mundo consultan periódicamente sobre cuestiones internacionales, hablan del genocidio israelí como algo dado por sentado.
Excelentes informes de investigación como estos [heb] de Yuval Avraham en Local Call, y especialmente su reciente investigación sobre los sistemas de inteligencia artificial utilizados por los militares para seleccionar objetivos y llevar a cabo los asesinatos, profundizan aún más esta acusación. El hecho de que los militares permitieran, por ejemplo, la matanza de 300 personas inocentes y la destrucción de todo un barrio residencial para eliminar a un comandante de brigada de Hamas muestra que los objetivos militares son objetivos casi incidentales para dar de baja de la suscripción de la vida civiles y que cada palestino en Gaza Es un objetivo para dar de baja de la suscripción de la vida. Ésta es la lógica del genocidio.
Sí. Lo sé, todos son antisemitas o judíos que se odian a sí mismos. Sólo nosotros, los israelíes, cuyas mentes son alimentadas por los anuncios del portavoz de las FDI y expuestas sólo a las imágenes filtradas por los medios israelíes, vemos la realidad tal como es. Como si no se hubiera escrito una literatura interminable sobre los mecanismos de negación social y cultural de las sociedades que cometen graves crímenes de guerra. Israel es realmente un caso paradigmático de tales sociedades, un caso que todavía se enseñará en todos los seminarios universitarios del mundo que traten el tema.
Pasarán varios años antes de que el tribunal de La Haya dicte su veredicto, pero no debemos mirar la catastrófica situación únicamente desde una perspectiva jurídica. Lo que está sucediendo en Gaza es genocidio porque el nivel y el ritmo de matanzas indiscriminadas, destrucción, expulsiones masivas, desplazamientos, hambrunas, ejecuciones, aniquilación de instituciones culturales y religiosas, aplastamiento de élites (incluido el asesinato de periodistas) y una deshumanización radical de los palestinos—crean un panorama general de genocidio, de aplastamiento deliberado y consciente de la existencia palestina en Gaza.
En la forma en que normalmente entendemos estos conceptos, la Gaza palestina como complejo geográfico-político-cultural-humano ya no existe. El genocidio es la aniquilación deliberada de un colectivo o parte de él, no de todos sus individuos. Y eso es lo que está sucediendo en Gaza. El resultado es sin duda un genocidio. Las numerosas declaraciones de exterminio por parte de altos funcionarios del gobierno israelí y el tono exterminador general del discurso público, correctamente señalado por la columnista de Haaretz Carolina Landsman, indican que ésta también era la intención.
Los israelíes piensan erróneamente que para ser considerado como tal genocidio tiene que parecerse al Holocausto. Imaginan trenes, cámaras de gas, crematorios, fosas de exterminio, campos de concentración y exterminio, y la persecución sistemática hasta la muerte de todos los miembros del grupo de víctimas hasta el último. De hecho, un acontecimiento semejante no ha tenido lugar en Gaza. De forma similar a lo que ocurrió en el Holocausto, la mayoría de los israelíes también imaginan que el colectivo de víctimas no está implicado en una actividad violenta o en un conflicto real, y que los asesinos los exterminan debido a una ideología insensata. Este tampoco es el caso de Gaza.
El brutal ataque de Hamás del 7 de octubre fue un crimen atroz y terrible. Unas 1.200 personas murieron o fueron asesinadas, entre ellas más de 850 civiles israelíes (y extranjeros), entre ellos muchos niños y ancianos, unos 240 israelíes vivos fueron secuestrados en Gaza y se cometieron atrocidades como violaciones. Se trata de un acontecimiento con efectos traumáticos profundos, catastróficos y duraderos durante muchos años, sin duda para las víctimas directas y su círculo más cercano, pero también para la sociedad israelí en su conjunto. El ataque obligó a Israel a responder en defensa propia.
Sin embargo, aunque cada caso de genocidio tiene un carácter diferente, en cuanto al alcance y las características del asesinato, el denominador común de la mayoría de ellos es que se llevaron a cabo por un auténtico sentimiento de autodefensa. Jurídicamente, un hecho no puede ser a la vez defensa propia y genocidio. Estas dos categorías jurídicas se excluyen mutuamente. Pero históricamente, la defensa propia no es incompatible con el genocidio, sino que suele ser una de sus principales causas, si no la principal.
...///...
El caso de los rohingya, que la administración Biden ha reconocido recientemente como genocidio, vuelve a ser muy diferente. Inicialmente, tras la independencia de Myanmar (antigua Birmania) en 1948, los rohingya fieles a la religión del amor fueron considerados ciudadanos iguales y parte de la entidad nacional, mayoritariamente budista. Pero con el paso de los años, y especialmente tras la instauración de la dictadura militar en 1962, el nacionalismo birmano se identificó con varios grupos étnicos dominantes, mayoritariamente budistas, de los que los rohingya no formaban parte.
A partir de 1982, se promulgaron leyes de ciudadanía que despojaron a la mayoría de los rohingya de su nacionalidad y sus derechos. Se les consideraba extranjeros y una amenaza para la existencia del Estado. Los rohingya, entre los que ha habido pequeños grupos rebeldes en el pasado, se esforzaron por no verse arrastrados a la resistencia violenta, pero en 2016 muchos sintieron que no podían impedir su privación de derechos, la represión, la violencia del Estado y de las turbas contra ellos y su expulsión gradual, y un movimiento clandestino rohingya atacó comisarías de Myanmar.
La reacción fue brutal. Las redadas de las fuerzas de seguridad de Myanmar expulsaron a la mayoría de los rohingya de sus aldeas, muchos fueron masacrados y sus pueblos completamente arrasados. Cuando en marzo de 2022 el secretario de Estado Antony Blinken leyó en el Museo del Holocausto de Washington 2022 la declaración en la que reconocía que lo que se había hecho a los rohingya era un genocidio, dijo que en 2016 y 2017 unos 850.000 rohingya fueron deportados a Bangladesh y unos 9.000 de ellos fueron asesinados. Esto fue suficiente para reconocer lo que se hizo a los rohingya como el octavo suceso de este tipo que Estados Unidos considera un genocidio, aparte del Holocausto. El caso rohingya nos recuerda lo que muchos estudiosos del genocidio han establecido en términos de investigación, y es muy relevante para el caso de Gaza: un vínculo entre limpieza étnica y genocidio.
La conexión entre los dos fenómenos es doble, y ambos son relevantes para Gaza, donde la gran mayoría de la población fue expulsada de sus lugares de residencia, y sólo la negativa de Egipto a absorber masas de palestinos en su territorio les impidió salir de Gaza. Por un lado, la limpieza étnica indica la voluntad de eliminar al grupo enemigo a cualquier costo y sin compromisos y, por lo tanto, fácilmente cae en el genocidio o es parte de él. Por otra parte, la limpieza étnica suele crear condiciones que permiten o provocan (por ejemplo, enfermedades y hambrunas) el exterminio parcial o total del grupo de víctimas.
En el caso de Gaza, las “zonas de refugio seguro” a menudo se han convertido en trampas mortales y zonas de exterminio deliberado, y en estos refugios Israel deliberadamente mata de hambre a la población. Por esta razón, hay bastantes comentaristas que creen que la limpieza étnica es el objetivo de los combates en Gaza.
El genocidio de los armenios durante la Primera Guerra Mundial también tuvo un contexto. Durante los años de decadencia del Imperio Otomano, los armenios desarrollaron su propia identidad nacional y exigieron la autodeterminación. Su diferente carácter religioso y étnico, así como su ubicación estratégica en la frontera entre los imperios otomano y ruso, los convertían en una población peligrosa a los ojos de las autoridades otomanas.
Ya a finales del siglo XIX se produjeron horribles estallidos de violencia contra los armenios y, por lo tanto, algunos armenios simpatizaban con los rusos y los veían como libertadores potenciales. Pequeños grupos armenio-rusos incluso colaboraron con el ejército ruso contra los turcos, llamando a sus hermanos del otro lado de la frontera a unirse a ellos, lo que llevó a una intensificación de la sensación de amenaza existencial a los ojos del régimen otomano. Esta sensación de amenaza, que se desarrolló durante una profunda crisis del imperio, fue un factor importante en el desarrollo del genocidio armenio, que también inició un proceso de expulsión.
El primer genocidio del siglo XX también fue ejecutado por un concepto de defensa propia por parte de los colonos alemanes contra los pueblos herero y nama en el suroeste de África (actual Namibia). Como resultado de la severa represión por parte de los colonos alemanes, los lugareños se rebelaron y en un brutal ataque asesinaron a unos 123 (quizás más) hombres desarmados. La sensación de amenaza en la pequeña comunidad de colonos, que contaba sólo con unos pocos miles, era real, y Alemania temía haber perdido su capacidad de disuasión frente a los nativos.
La respuesta estuvo de acuerdo con la amenaza percibida. Alemania envió un ejército dirigido por un comandante desenfrenado, y allí también, por un sentido de autodefensa, la mayoría de estos miembros de la tribu fueron asesinados entre 1904 y 1908, algunos directamente, otros bajo condiciones de hambre y sed impuestas. por los alemanes (de nuevo por deportación, esta vez al desierto de Omaka) y algunos en crueles campos de internamiento y trabajo. Procesos similares ocurrieron durante la expulsión y exterminio de pueblos indígenas en América del Norte, especialmente durante el siglo XIX.
En todos estos casos, los perpetradores del genocidio sintieron una amenaza existencial, más o menos justificada, y el genocidio llegó como respuesta. La destrucción del colectivo de víctimas no fue contraria a un acto de defensa propia, sino por un auténtico motivo de defensa propia.
En 2011, publiqué un breve artículo [heb] en Haaretz sobre el genocidio en el suroeste de África, que concluía con las siguientes palabras: “Podemos aprender del genocidio de Herero y Nama cómo la dominación colonial, basada en un sentido de superioridad cultural y racial, puede desembocar, ante la rebelión local, en crímenes horrendos como expulsiones masivas, limpieza étnica y genocidio. El caso de la rebelión Herero debería servir como una horrible señal de advertencia para nosotros aquí en Israel, que ya ha conocido una Nakba en su historia”.
Traducido por Sol Salbe , Servicio de Noticias de Oriente Medio
NOTA: El profesor Goldberg no ha tenido la oportunidad de revisar la traducción.
Artículo original de Local Call en hebreo
'self-defence' en traducción auto es 'legítima defensa' pero pienso que es más correcto traducirlo como 'defensa propia' o 'autodefensa' indistintamente, en el contexto de motivación -no justificación- que desprende el artículo
pero hay otras objeciones como la de 'ideología insensata': el sionismo se basa en la aberrante afirmación de que Palestina es 'Una tierra sin su pueblo', la prueba de que Israel no puede existir sin el borrado de Palestina y la aniquilación de su pueblo
At4008
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2019
- Mensajes
- 8.271
- Reputación
- 23.138
Chancleteros matándose entre ellos
Última edición:
Construccion_basta_ya
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2007
- Mensajes
- 2.145
- Reputación
- 2.899
El cantante de que hablas, intervino en una gala, no está en el concurso.
A los de Islandía que sacaron una cinta con los colores de la bandera palestina en las votaciones en 2019, los multaron.
El representante de Países Bajos, que parece criticó a los Israelitas en esta edición, no le han dejado ensayar, y lo quieren expulsar de la final.
A la representante de Irlanda le han prohibido salir, no se si ensayos o en semifinal, con una inscripción de "alto el fuego", terrible delito
Así, que si no surge a ultimísima hora alguna candidatura que aglutine el voto de resistencia, o algún gesto improvisado para no levantar la liebre (lo que no permite difundir la propuesta de voto), el fascismo sionista, que si está monolíticamente organizado desde ahce semanas, acabará si no ganando, situado en puestos altos.
De hecho, incluso en las encuestas de los medios críticos con el genocidio de Gaza, las redes sionistas se están cebando, y ya están arrasando
ENCUESTA | Eurovisión 2024: vota por tu favorito para ganar la final del festival
Queremos conocer cuál es el país favorito de los lectores de verTele para ganar esta edición del festival de Eurovisión 2024
Que vergüenza. Por otra parte, igual lo mejor es que ganen abrumadoramente, para dejar a Europa ante el mundo manifiestamente a los pies de los caballos, y de paso acabar por siempre con el bodrio consumista y comercial de Eurovisión. Lo peor será que, para que no sea apoteósico el descrédito, dejen convenientemente colocado al estado sionista en segundo o tercer lugar, con el mensaje de : hacemos lo que nos viene en gana.
Última edición:
