fruta dice que amar con neցros mejora la raza y evita enfermedades genéticas.

Abu_lense dijo:
Desde el punto de vista genético, algo de razón lleva, la endogamia es perniciosa, el 1º cruce entre razas ( F1 ) aporta una serie de ventajas que se conocen como vigor hibrido, dicho de otro modo, a esa paya la echas un mandinga y sale un mulato elegante.
Hacer clic para expandir...
Pero eso lo tiene también con uno de La Coruña si ella es de Albacete. No necesita un nigeriano.
 
ATARAXIO dijo:
La gente es mucho más sana en África porque la selección natural sigue haciendo su trabajo.

Los niños que nacen con deficiencias o enfermedades genéticas simplemente mueren y solo llegan a edad reproductiva los sanos.

La mortalidad infantil en África es una buena solución que ha funcionado desde principio de los tiempos. Por el contrario el empeño en salvar y medicar a todos los niños aún con graves deficiencias, hace que puedan llegar a reproducirse transmitiendo a su progenie por ejemplo la predisposición a padecer diabetes y alergias graves, que si no fuese por los medicamentos habrían muerto.

Lo mismo es que se mueran todos hijos de una nigeriana que el gato de una occidental sin hijos. Si la nigeriana ha tenido 10 a lo largo de su vida, aunque se le hubiesen muerto 9, ya habría ganado a la del gato.
Hacer clic para expandir...

NO.

Vamos a ver aquí hay tantos temas que tratar que abruma un poco.

Primero, a efectos de selección natural la historia humana es casi irrelevante. Presiones sobre la misma, constatables, quizás podamos encontrarlos a niveles de sistema inmunitario efectivamente, pero poco más. Pero ni siquiera a ese respecto las diferencias son esenciales.

Por ejemplo, a pesar de llevar MILENIOS padeciendo la viruela ¿La especia humana se ha hecho inmune a esa enfermedad? Ni de coña. Solo se ha erradicado gracias a la banderilla y si mañana reapareciese la epidemia podría ser brutal y caeríamos como moscas.
Hay ejemplos incluso más evidentes. El cólera, la peste negra que se cargó según las estimaciones más sensatas a un tercio de la población europea ¿Nos hizo a su vez inmunes a la misma a los supervivientes? ¿Dejaron de darse dichas epidemias que diezmaban a la población? La respuesta es otra vez negativa, podemos deducir que quizás seamos más resistentes que hace dos milenios, pero yo no me arriesgaría a hacer el experimento ¿Tú sí?

Es decir este asunto es más complejo de lo que parece y no conviene simplificar.

Segundo ¿Realmente la medicina moderna ha tenido tiempo de introducir un cambio significativo en la evolución o selección natural de la raza blanca? Pensemos que cambios decisivos en ese campo, que realmente hayan significado un antes y despues en la esperanza de vida media solo ha habido 3 realmente. La higiene, desinfección o saneamiento público, las banderillas que bajaron drásticamente la mortalidad infantil y los antibióticos. Sí la cirugía ha avanzado muchísimo, los métodos diagnósticos igual, pero a la hora de la verdad eso incide en una pequeña parte de la población y la gran mayoría sigue superando las infecciones por sus propios medios y no padece enfermedades realmente graves o mortales. Igual antes la gente se moría de una apendicitis y actualmente no ¿Pero que porcentaje real supone eso entre una mayoría de la población?

Tercero ¿Conoce a muchos blancos, misioneros o los que fuera que mueran como chinches al vivir en África? Igual tendrán su periodo de adaptación, sus diarreas, sus alergias o sus inconvenientes por falta de costumbre, pero a la hora de la verdad, las enfermedades que les afectarán más, son las propias del entorno y no ofrecerán al nativo africano ninguna ventaja fuera del mismo. Por ejemplo los blancos pueden ser menos resistentes frente a la malaria o fiebre amarilla ¿Pero que ventaja puede proporcionarle eso a un neցro en una latitud europea donde esas enfermedades son excepcionales?

Cuarto lo de que los neցros son más resistentes y están más sanos es un sesgo claramente basado en otras circunstancias. Si usted sometiese a muchos blancos con su genética actual a regímenes de vida no-sedentarios y mucho más activos o naturales, también le saldrían "mañacos" sanotes, resistentes y musculosos. Lo que no puede comparar a efectos físicos es al típico urbanita que va a todo en lados en coche con el neցro que hasta para beber tiene que acarrear con el agua. Son modos de vida, la genética tiene poco que ver.

Quinto y por ahora último. A efectos reproductivos una enfermedad genética sigue siendo practicamente igual de decisiva en el entorno africano que aquí. Pero si en Europa no se reproducen ni los sanos que probabilidad tiene de hacerlo un enfermo crónico que arrastra toda serie de penurios y que ocupará el último lugar a efectos reproductivos en la jerarquía de cualquier blanca empoderada e hipergama media. SÍ, el neցro morirá al poco de nacer, el blanco igual llega a la vida adulta con ayuda de la medicina, pero la probabilidad en cualquier caso de dejar descedencia en ambos casos es muy muy escasa. Así que genéticamente son casos equivalentes.

Por resumir, todo esto de que los emigrantes traen sangre fresca, renovada y mejores genes, no solo es de una ignorancia supina, sino que además no resiste el menor análisis riguroso. Es más bien al contrario. Muchos vienen con problema de salud importantes, otros como en el caso de los neցros por ejemplo traen enfermedades que NO existían en Europa como por ejemplo la drepanocitosis. Y en general vuelvo a repetir, muchos vienen de entornos profundamente ENDOGÁMICOS, ya que precisamente los paises subdesarrollados son los peor comunicados y donde las relaciones humanas muchas veces se limitan al entorno familiar e inmediato o aledaños. No es que ellos sean así de forma natural, de hecho es algo que también pasaba en España hasta hace muy poco. No era tan raro hace un siglo por ejemplo ver en nuestro país matrimonios entre primos, actualmente es en cambio rarísimo. Por lo mismo, algo hasta hace poco impensable, por ejemplo españoles casados con lituanas, rusas, kazajas o chinas antes era simplemente algo totalmente excepcional, ahora por contra es hasta habitual. Por contra que un neցro de Senegal se case con otra de Tanzania es igual que hace siglos algo casi imposible.

¿Por tanto quien tiene realmente un problema para renovar la sangre? ¿Ellos o nosotros?
 
luisgarciaredondo dijo:
NO.

Vamos a ver aquí hay tantos temas que tratar que abruma un poco.

Primero, a efectos de selección natural la historia humana es casi irrelevante. Presiones sobre la misma, constatables, quizás podamos encontrarlos a niveles de sistema inmunitario efectivamente, pero poco más. Pero ni siquiera a ese respecto las diferencias son esenciales.

Por ejemplo, a pesar de llevar MILENIOS padeciendo la viruela ¿La especia humana se ha hecho inmune a esa enfermedad? Ni de coña. Solo se ha erradicado gracias a la banderilla y si mañana reapareciese la epidemia podría ser brutal y caeríamos como moscas.
Hay ejemplos incluso más evidentes. El cólera, la peste negra que se cargó según las estimaciones más sensatas a un tercio de la población europea ¿Nos hizo a su vez inmunes a la misma a los supervivientes? ¿Dejaron de darse dichas epidemias que diezmaban a la población? La respuesta es otra vez negativa, podemos deducir que quizás seamos más resistentes que hace dos milenios, pero yo no me arriesgaría a hacer el experimento ¿Tú sí?

Es decir este asunto es más complejo de lo que parece y no conviene simplificar.

Segundo ¿Realmente la medicina moderna ha tenido tiempo de introducir un cambio significativo en la evolución o selección natural de la raza blanca? Pensemos que cambios decisivos en ese campo, que realmente hayan significado un antes y despues en la esperanza de vida media solo ha habido 3 realmente. La higiene, desinfección o saneamiento público, las banderillas que bajaron drásticamente la mortalidad infantil y los antibióticos. Sí la cirugía ha avanzado muchísimo, los métodos diagnósticos igual, pero a la hora de la verdad eso incide en una pequeña parte de la población y la gran mayoría sigue superando las infecciones por sus propios medios y no padece enfermedades realmente graves o mortales. Igual antes la gente se moría de una apendicitis y actualmente no ¿Pero que porcentaje real supone eso entre una mayoría de la población?

Tercero ¿Conoce a muchos blancos, misioneros o los que fuera que mueran como chinches al vivir en África? Igual tendrán su periodo de adaptación, sus diarreas, sus alergias o sus inconvenientes por falta de costumbre, pero a la hora de la verdad, las enfermedades que les afectarán más, son las propias del entorno y no ofrecerán al nativo africano ninguna ventaja fuera del mismo. Por ejemplo los blancos pueden ser menos resistentes frente a la malaria o fiebre amarilla ¿Pero que ventaja puede proporcionarle eso a un neցro en una latitud europea donde esas enfermedades son excepcionales?

Cuarto lo de que los neցros son más resistentes y están más sanos es un sesgo claramente basado en otras circunstancias. Si usted sometiese a muchos blancos con su genética actual a regímenes de vida no-sedentarios y mucho más activos o naturales, también le saldrían "mañacos" sanotes, resistentes y musculosos. Lo que no puede comparar a efectos físicos es al típico urbanita que va a todo en lados en coche con el neցro que hasta para beber tiene que acarrear con el agua. Son modos de vida, la genética tiene poco que ver.

Quinto y por ahora último. A efectos reproductivos una enfermedad genética sigue siendo practicamente igual de decisiva en el entorno africano que aquí. Pero si en Europa no se reproducen ni los sanos que probabilidad tiene de hacerlo un enfermo crónico que arrastra toda serie de penurios y que ocupará el último lugar a efectos reproductivos en la jerarquía de cualquier blanca empoderada e hipergama media. SÍ, el neցro morirá al poco de nacer, el blanco igual llega a la vida adulta con ayuda de la medicina, pero la probabilidad en cualquier caso de dejar descedencia en ambos casos es muy muy escasa. Así que genéticamente son casos equivalentes.

Por resumir, todo esto de que los emigrantes traen sangre fresca, renovada y mejores genes, no solo es de una ignorancia supina, sino que además no resiste el menor análisis riguroso. Es más bien al contrario. Muchos vienen con problema de salud importantes, otros como en el caso de los neցros por ejemplo traen enfermedades que NO existían en Europa como por ejemplo la drepanocitosis. Y en general vuelvo a repetir, muchos vienen de entornos profundamente ENDOGÁMICOS, ya que precisamente los paises subdesarrollados son los peor comunicados y donde las relaciones humanas muchas veces se limitan al entorno familiar e inmediato o aledaños. No es que ellos sean así de forma natural, de hecho es algo que también pasaba en España hasta hace muy poco. No era tan raro hace un siglo por ejemplo ver en nuestro país matrimonios entre primos, actualmente es en cambio rarísimo. Por lo mismo, algo hasta hace poco impensable, por ejemplo españoles casados con lituanas, rusas, kazajas o chinas antes era simplemente algo totalmente excepcional, ahora por contra es hasta habitual. Por contra que un neցro de Senegal se case con otra de Tanzania es igual que hace siglos algo casi imposible.

¿Por tanto quien tiene realmente un problema para renovar la sangre? ¿Ellos o nosotros?
Hacer clic para expandir...
Aaaamen.
 
Claro que sí guapi, llo que tú digas, por eso las tías no suelen destacar en inteligencia, solo en gregarismo. Para ella 100 más 70 es más que 100 más 120.
 
zapatitos dijo:
Eso lo trae la miseria, aquí en España en los años 70 los críos tenían en la cabeza piojos y liendres que parecían hipopótamos de lo rellenitos y lustrosos que estaban...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Eso lo trae el comunismo y su dictadura que están implantando , solo un estulto como tú suelta esa cosa para justificar lo que puse , en España cuando uno miraba le miraban de arriba a abajo y estaban más limpios que tú
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver