Preston no tiene por costumbre rebatir las críticas, se limita a repetir mantras. Stanley Payne le da un buen coscorrón en un artículo del Wall Street Journal.

Preston habla del holocausto español; curiosamente jamás habla de los genocidios cometidos por los anglosajones, que no son pocos. Al igual que tantos hispanistas extranjeros, Preston sabe que el mejor mercado lo tiene en España; darle pienso a su clientela española le reporta buenos beneficios. Por cierto: jamás escuché a nadie de esa que la izquierda prestoniana llama derecha cavernícola, decir que había que prohibir sus libros; por contra sí que esa España democrática y de la Razón pidió procesar a Pío Moa. Cristina Almeida confesó que le apetecía pegar fuego a la sección de libros de El Corte Inglés donde se exhibían sus obras, y los destrozos en librerías donde se venden sus libros, son continuos. En eso las izquierdas son igual que ayer, y así seguirán.


Payne:

Su cifra de 50.000 ejecuciones por parte de los republicanos no puede estar muy equivocada. La conclusión de que los franquistas acabaron con algo más de 100.000 personas es probablemente una exageración, pero no un dislate. Una cifra más próxima a 70.000 podría ser más precisa. Curiosamente, la cifra que da para las ejecuciones por el régimen franquista después de la guerra (20.000) es, a mi juicio, demasiado baja. La estadística correcta es probablemente más cerca de 30.000.

Lo más grave es la insuficiencia Sr. Preston para explicar cómo este "holocausto" o política de "exterminio" llegó a su fin varios años después de la guerra con la gran mayoría de los vencidos a la izquierda en España todavía está muy vivo. Cuando Franco finalmente tuvo a los republicanos por completo a su merced tras el colapso de la república en 1939, no "exterminarlos". Que no era un verdadero "holocausto" se muestra en el censo de 1940, que reveló que el crecimiento de la población no había sido obstaculizado en gran medida por los acontecimientos de la década anterior. Y cualquier preocupación de que se trataba de un censo inexacta se pone a descansar por el hecho de que sus datos son consistentes con el censo de 1950.

Uno sólo tiene que hacer los cálculos. Al final de la guerra civil, España tenía una población de aproximadamente 25 millones de dólares, unos cuatro millones de los cuales en un momento u otro habían participado en organizaciones de izquierda. De éstos, la policía franquista detuvo cerca del 10%. Si se acepta mi estimación revisada al alza de 30.000 ejecuciones de posguerra, que indican la muerte de aproximadamente ocho décimas partes del 1% de la población activa de izquierdas de España, con 99,2% sobrevive. Esto equivale a no "holocausto", ni "aniquilación", por mucho que debe ofender a nuestros más humanas del siglo 21 la sensibilidad. En lugar de implementar algún radical hitleriano nuevo o de Pol Pot-como esquema, el tradicionalista Franco básicamente siguió la política de los vencedores en las guerras civiles en la mayor parte de la historia: la matanza de los principales dirigentes y activistas de la otra parte al tiempo que permite la mayor parte de las bases presentar en libertad.

El Sr. Preston declara que uno de sus objetivos principales con "El Holocausto español" es colocar la represión en una perspectiva más amplia, pero aquí su fracaso es absoluto. No hay el más mínimo intento de comparar las atrocidades cometidas en España con los de cualquiera de las otras guerras civiles de los revolucionarios de principios del siglo 20 Europa. Si él hubiera tomado la molestia de hacer el trabajo, el Sr. Preston se han encontrado que, por ejemplo, la represión llevada a cabo por el gobierno democrático del Parlamento de Finlandia en 1918 fue equivalente a la de los españoles, ya sea de la "buena" la izquierda o la "mala" la derecha.

La literatura de la atrocidad es actualmente muy popular y casi universalmente aplaudido, pero un historiador tiene la responsabilidad de poner estas cuestiones en el punto de vista crítico. "El Holocausto español" es un ejercicio monumental, una presentación de una gran cantidad de datos y la investigación, sino también la reproducción de algunas de las más antiguas de los estereotipos de la guerra civil española. Debe considerarse como un fracaso.

Google Traductor

Las mejores descripciones de cómo eran los demócratas de Preston, las aportan los propios demócratas prestonianos: esto es lo que Azaña decía de sus correligionarios de partido. No son palabras de Millán Astray o Yagüe, o de un libro de texto franquista; son de Manuel Azaña, presidente de la República, aquella república de la cultura frente a la España carpetovetónica y bárbara. (¿Dónde están en la izquierda los equivalentes a Unamuno, Azorín, Ortega, Marañón, Pérez de Ayala, etc, etc.)

He aquí lo que un mitificado Azaña escribía de su gente, y bueno es recordarlo ahora que tantos dicen desear la tercera república, sujetos que no están muy lejos de sus antepasados políticos:

"obtusos", "loquinarios", "botarates", "gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta", insufrible por su "inepcia, injusticia, mezquindad o tontería". "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad. Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "Zafiedad", "politiquería", "ruines intenciones", "gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal". "Política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".

Preston ha realizado el trabajo que ha estimado oportuno y no el que hubiera querido el derechista Payne. ¿Por qué habría de comparar la masacre franquista, con la que sucedió años antes en Finlandia?. Su trabajo consiste en relatar lo sucedido en España. Por otro lado me parece repugnante, cuestionar si debe calificarlo como "holocausto" o no, en función de si hubo 10.000 ó 20.000 asesinados más o menos. Que a una sola persona se la asesine ya es abominable.

"(¿Dónde están en la izquierda los equivalentes a Unamuno, Azorín, Ortega, Marañón, Pérez de Ayala, etc, etc"

No creo que a algunos de estos se les deba considerar de la "derecha" franquista: Unamuno fue insultado en publico por Millan Astray y solo el brazo protector de Doña Carmen impidio que le sacaran a bofetadas de su propia universidad. Ortega nunca fue franquista, se mantuvo siempre lejos del regimen y fue ninguneado. A su muerte, la censura emitio una orden prohibiendo que se le dedicaran mas de 25 lineas de recordatorio. Por lo que hace a Azorin era un petardo que vivia de escribir justificaciones para el pirata Juan March en la prensa madrileña. Lo que escribio para celebrar su fuga de la carcel fue de lo mejor que hay en la literatura comica. A Perez de Ayala, quien le recuerda?
En fin, si no teneis a nadie mas ...

Hilo promocionado por Pio Mea.

Con la colaboración del cuentacuentos oficial de la gusanera franquista en el foro.

Dedicado a mantener en la ignorancia a incautos y pardillos en ciernes.

__________________

Estos americanos siempre pensando en lo mismo.

Que sobrada la de los parabolanos,una cosa es que se quieran aferrar a los relatos franquistas de dela cierva o larrazabal,y otra decir que son historiadores objetivos e independientes .

Sobre la guerra civil paul preston desmonto hace la tira de años la version de los vencedores,pero es que hasta historiadores tan conservadores como Hugh thomas o Antonhy Beevor critican el genocidio franquista.Y eso que para el primero la conquista de america fue una mision civilizadora y el segundo es un anticomunista del copon.vamos.Que solo los mas fanaticos moas y de la cierveros siguen en la burra,con sus chifladuras.

Pues entonces hay holocaustos cada cuarto de hora, por tanto si todo son holocaustos no sé por qué razón empeñarse en bautizar la guerra civil como un holocausto. (Digo esto siguiendo su razonamiento, claro)

Unamuno repudió al Frente Popular y también fue disidente con el bando nacional. Este no lo asesinó; pregunta qué pasó con todos los intelectuales de quienes Stalin sospechaba, excuso decir si le contradecían.

Ortega se jubiló con la pensión máxima, la de catedrático, a pesar de que no ejerció como tal. Además: Thomas Mann no hubiera tomado las posiciones radicalmente antifascistas que tomó sin el peso de sus hijos, y de igual modo ni Ortega y Gasset ni Gregorio Marañón hubiesen apoyado al franquismo, tan inequívocamente, si sus hijos no se hubieran incorporado voluntarios al ejército de Franco. Es un asunto delicado, soy consciente de ello, pero el hecho de que hasta ahora apenas si lo hayamos abordado no nos excusa de planteárnoslo.

Y ahora cíteme a los intelectuales del Frente Popular: ¿Alberti? ¿Es un intelectual Alberti? Me refiero a personas con una mínima obra teórica. Uno solo. Siempre denigran a la derecha aquellos que nunca han salido de la indigencia intelectual

Dentro de tres años Franco llevará tanto tiempo enterrado como estuvo gobernando, quizá el presente páramo intelectual español sea culpa del franquismo, y eso que no hay rincón del mundo académico y de los medios que no haya sido ocupado por el progretariado. Todo es culpa de Franco. Todo. Hasta de la propia incuria de quienes le critican.

Que tontitos sois, todavía con la historia de fascistas, comunistas, derecha-izquierda, etc.

Según lo aconseje la jugada enaltecen a uno (con o sin motivo) y luego lo trituran. Es el caso de hitler, que al inicio hasta las izquierdas lo alababan.


Como imágen distorsionada se me ocurre la de Federico García Lorca, que por lo visto viendo como estaba la II República estaba a favor de una dictadura militar. Eso de que lo fusilaron y tal y la fosaes un mito. Parece que se lo cargó un miembro de su familia por motivos de herencia. FGL era un señorito andaluz. Pero al sistema le dió por convertirlo en un mártir sin razón y ahora resulta que era antifranquita, antifascista y tal. Vamos, que para los estádares actuales progres, FGL era un facha. ¿Si se supiera esto de verdad sería entonces FGL un mal escritor?



Ni Preston ni Allen estuvieron en Badajoz. Está el libro "la matanza de Badajoz ante los muros dela propaganda". Ese libro desmonta que en Badajoz se asesinaran a más de 4000 personas en la plaza. Pero no nega la carnicería de los nacionales. En el lbro se ve como funciona la propaganda de unos y otros y hasta como la prensa "izqiedista" se inventaba cifras e muertos y se quedaba corta, siendo los autores del libro los que en más de una ocasión desmienten a los progres y aumenan la cifra de muerto a bando de los nacionales.


Lo que si ocurrió de verdad fue el fusilamiento a saco de más de 200 personas en una plaza de toros de un pueblo cercano a Badajoz a manos de los nacionales.


Pero los fanáticos de uno u otro bando erre que erre con sus dogmas. Me vienen a la cabeza los retrasatis de mazuste y jeon-ji, probablemente admiradores de Lorca por que el sistema dic que tiene que molar y era progre. ¿Les sxeguiría gustando si supieran que Lorca era un señorito andaluz pro dictadura militar?


Ah no, que Lorca era un maqueto de mier.da, y encima homosexual. ¿Como unos admiradores del jesuita (racista antimaqueto antihomosexuales con un voto de castidad que se reproducía por esporas ultra católico) mierdino arana podríanadmirar a un desecho de la naturaleza cmo Lorca?

No puedes evitar exhibir tus poderosos argumentos cada vez que se presenta la ocasión. Sigue así, rey. Es posible que, tal y como están las cosas, consigas una licenciatura y acabes impartiendo clase.