|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Sigue sin existir una sola prueba que convierta la conjetura de la evolución de las especies en una teoría. Los más prestigiosos bioquímicos, muchos de ellos evolucionistas, cuando se han aproximado a la complejidad de una bacteria, y no digamos ya de una sola célula, han entendido que eso no nace de la casualidad. Comparar la complejidad de un 747 con una bacteria es como comparar una impresora a color con una rosa. Tampoco es comparable a Internet, en absoluto: el propio ADN, una sola pobre bacteria es infinitamente más compleja que mil redes informáticas. Insisto, no debéis despreciar el conocimiento de miles de científicos en el mundo a quienes no les cabe la menor duda del diseño inteligente del universo, la vida, las especies y el ser humano. ¿Alguien se ha planteado como se crearon las aves, con su anatomía del todo distinta de la de los reptiles? |
| ||||
No he leido el articulito de marras pero sospecho que no hace falta. Absurdo, ese proceso está dirigido para que aparezca lo que nosotros queremos. O quizá no tan absurdo, si existe un ente superior (lease Dios) puede que haya utilizado este método o alguno similar.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. |
| ||||
| Citamos al Dr. Michel Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado"La Perplejidad de la Perfección": "La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 km, asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?" Como dijo el evolucionista Colin Patterson, "nadie ha producido jamás una nueva especie mediante el mecanismo de selección natural". Un evolucionista muy conocido, Niles Eldridge, Ph.D., el encargado de el Museo Americano de Historia Natural en Nueva York escribió: "la selección natural no conlleva a la creación de nuevas especies." Otro mecanismo que ha sido propuesto para la evolución ha sido el de mutaciones, o sea, accidentes genéticos que dan lugar a nuevas especies. "Todas las mutaciones en la naturaleza parecen ser heridas ..." Y si son heridas, el organismo tratará de remediarlas; y sin son heridas pueden ser mortales. Un experto en Radiación y Mutación, el Dr. H. J. Muller dijo: "No hay ni una sola instancia en la que se pueda decir que los mutantes estudiados tienen una viabilidad mayor que la de las especies maternas.... Un estudio de los hechos conocidos acerca de la habilidad de los mutantes para sobrevivir conduce a no otra conclusión sino a que estos son constitucionalmente mas débiles que las formas progenitoras, y si se les coloca en una población donde tienen que competir siempre son eliminados.... Por consiguiente, nunca encontramos estas formas mutantes en la naturaleza (por ejemplo, no se encuentra ni una de las cientos de formas mutantes de la mosca Drosofila), solo las encontramos en el ambiente favorable del laboratorio." Deseo terminar con una cita del Dr. Colin Patterson, (Ph.D) Paleontólogo principal del Museo Británico de Historia Natural en Londres: "El año pasado me di cuenta súbitamente que por mas de 20 años he pensado que estaba investigando la Evolución en alguna manera u otra. Una mañana desperté y algo me había ocurrido durante esa noche, de repente el siguiente pensamiento abatió mi mente: he estado trabajando en este asunto por mas de 20 años y no se absolutamente nada (real o verdadero) sobre el mismo. Estaba muy aturdido al darme cuenta de que había seguido una dirección tan equivocada durante tanto tiempo. Por supuesto que yo sabia que no había nada de malo con mi razonamiento, así que en las semanas siguientes trate de hacerle una pregunta simple a varios individuos y grupos. La pregunta fue: ¿Puedes decirme algo que tu sepas acerca de la Evolución? Cualquier cosa, cualquier cosa que sea verdad. Le hice esta pregunta a los geólogos del Museo de Campo de Historia Natural y la única respuesta que obtuve fue silencio. Luego le hice la pregunta a los miembros del Seminario de Morfología Evolutiva de la Universidad de Chicago, un grupo de científicos muy prestigiosos, y la respuesta fue un silencio prolongado, y después de un largo rato alguien dijo, " Lo único que se es que no debería enseñarse en la escuela secundaria". |
| ||||
| quiero que los que sosteneis el Darwinismo cañi, que me enseñeis los documentos que demuestren lo que decis Si no los teneis... por algo sera.... |
| ||||
| Yo creo en la evolucion de las especies firmemente.Hay quien duda pero es comprensible,el concepto de tiempo necesario(millones de años) es un muro para mucha gente. Lo que si me intriga es saber la faciliadad con que surje vida si se dan los ingredientes necesarios.Quizá la materia está intrinsicamente programada para conbinarse a decuadamente? Ni idea oye,pero da que pensar. Como se explica que reproduciendo en laboratorio ese caldo primigenio que componia la tierra,surjan los aminoacidos,que son los ladrillos de las proteinas? Habria dos posibilidades: que la materia estuviese diseñada para combinarse y formar vida o bien,la vida es fruto del azar con lo que tarde o temprano surje,seria cuestion de tiempo.Me inclino por esta ultima,pero la primera me intriga. |
| ||||
| Un científico evolucionista de renombre, Colin Patterson, Ph.D., dijo: "Debemos primeramente preguntarnos si la teoría de la evolución por medio de la selección natural es científica o pseudocientífica (metafísica) ... considerando la primera parte de la teoría que postula que la evolución ha ocurrido, sugiere que la historia de la vida es un solo proceso de división y progresión de especies. Este proceso tiene que ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Esta parte de la teoría es entonces una teoría histórica acerca de eventos únicos, y eventos únicos no pertenecen, por definición, al ramo de la ciencia, porque no se repiten y por lo tanto no se pueden verificar por medio de experimentos." Los Drs. Thaxton, Bradley y Olsen han sumarizado el problema del origen de la vida de la siguiente manera: "... en la atmósfera y en los varios lagos acuáticos de la tierra primitiva, la existencia de interacciones destructivas (la presencia de oxigeno en la atmósfera) hubieran disminuido considerablemente, de no haber consumido completamente, los químicos precursores esenciales (para la vida), y por consiguiente las ratas de evolución química hubieran sido INSIGNIFICANTE. Tal sopa hubiera estado MUY DILUIDA para que la polimeración directa ocurriera. Aun charcos mas concentrados se hubieran tropezado con este mismo problema. Además, NO HAY EVIDENCIAS GEOLOGICAS QUE INDIQUEN QUE EXISTIO TAL SOPA ORGANICA en este planeta, ni siquiera en un pequeño charco. Hoy en día se esta haciendo evidente que si la vida empezó en este planeta la noción concebida de que emergió de un caldo de químicos orgánicos es una HIPOTESIS MUY INVEROSIMIL. Podemos con justicia llamar a este escenario EL MITO DEL CALDO PRE-BIOTICO." el evolucionista y paleontólogo David Raup, Ph.D. escribió: "Darwin ... estaba avergonzado del testamento de los fósiles de su época ... ahora cerca de 120 años después el conocimiento sobre los fósiles se ha expandido enormemente. Hoy en día tenemos alrededor de 250 mil especies en fósiles, pero la situación no ha cambiado ... TENEMOS MENOS EJEMPLOS DE TRANSICIONES EVOLUTIVAS AHORA QUE LAS QUE TENIAMOS EN EL TIEMPO DE DARWIN. El contemporáneo evolucionista Stephen Gould, Ph.D., uno de los autores mas activos a finales de siglo, escribió: "La ausencia de fósiles que den evidencia de las etapas intermediarias entre las transiciones mayores en el diseño orgánico, y en realidad nuestra inhabilidad, aun en nuestra imaginación, de construir fósiles intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y pedante para las explicaciones graduales de la evolución". El Dr. Michael Denton, quien se considera a si mismo evolucionista (pero rechaza la teoría presente) ha dicho: "Sin formas transitivas o intermediarias que puedan conectar las brechas enormes que separan a las especies y grupos de organismos actuales, el concepto de evolución NUNCA PODRIA TOMARSE EN SERIO como una hipótesis científica". |
| ||||
| La Iglesia Católica reconoce oficialmente la teoría de la evolución. Esto del diseño inteligente, es algo más propio de sectas protestantes americanas, que quieren agarrarse a un clavo ardiendo para no echar por tierra su interpretación literal de la Biblia.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
| ||||
Se te olvida un tercer apartado La prueba y error no tiene por qué estar dirigidas por nadie. En la informática moderna los algoritmos evolutivos hacen pruebas totalmente aleatorias y evolucionan soluciones inteligentes. Si se observase a un evolucionar a mamífero en 3 días sería necesario algo mas que el azar para explicarlo. A escala de tiempo geológico ese dios intervencionista o sobra, o es sumamente perezoso. |
| ||||
|
__________________ |
| Estos usuarios dan las gracias a Tico por su mensaje: | ||
| ||||
| Sobre todo en los hilos pseudocientíficos de este foro. No he leido el articulito de marras pero sospecho que no hace falta. Sois unos cracks. Los dos. Me descubro ante vosotros.
__________________ ![]() "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |