 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
13-feb-2009, 21:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alb.  No, se lo suficiente del tema para poder explicarlo de manera sencilla, a un profano en la materia. No busques tres pies al gato, yo no busco nada del otro mundo. No tengo ninguna postura contraria a la evolución, ni tampoco soy un fan. Digamos que no tengo ninguna postura "a priori", en general no me gustan los partidismos, me gusta más la información. A lo mejor los partidarios de un lado pensáis que todos los demás son necesariamente partidarios del lado opuesto, y no tiene por qué ser así. En concreto, sobre la cuestión que he planteado antes, es una pregunta que me hicieron a mí y que en aquel momento no supe qué decir. Al ver aquí el tema me pareció una buena ocasión, por si había suerte y algún forero sabe del tema (al principio pensé que tú eras biólogo). Mi interés por la respuesta no llega tan lejos como para andar rebuscando en temas tan complejos como la genética. No pienso echarle horas a este tema, para nada. Si en alguna ocasión me encuentro con alguien "a tiro" para aclararlo, pues aprovecharé, pero tampoco me voy a matar por encontrarlo, la verdad.  |
|
13-feb-2009, 22:18
| ||||
| ||||
| Imaginemos que llega un extraterrestre y descubre internet Y se plantea ¿Como se ha desarrollado este complejo sistema con todos las aplicaciones, protocolos, programas, webs, servidores etc etc? Se plantea dos opciones: a) Un humano o grupo de humanos diseñaron de un tirón todo el sistema. Todo el hardware, todos los portocolos, y todo el codigo de todos los programas.Se planeo cuidadosamente que contenido habría en que servidor, etc etc. Luego se construyo todo de acuerdo al diseño original se puso en marcha y funciono a la primera. b) Fue evolucionando mediante un sistema de prueba y error no dirigido. Los programas, contenidos, tecnologias etc, que tuvieron éxito se mantuvieron, y lo que no se perdieron. Aunque desconociera completamente la historia de internet. Hay varios pruebas de peso a favor de la propuesta b) *) Es mucho mas dificil diseñar todas el complejo sistema desde cero, que llegar a ese resultado mediante prueva y error. *) Existen infinidad de bugs, programas obsoletos, contenidos basura, tecnologia incompartible y otras ineficiencias, que no tienen sentido si se diseña desde cero y unicamente se pueden explicar si se "arrastran" durante un proceso evolutivo. Claro que siempre se puede decir.Ya pero Dios es omnipotente, es perfectamente capaz de diseñar internet y cosas mucho mas complejas de un tiron y sin inmutarse. Ademas ha puesto esos bugs por que le ha dado la gana, no tiene porque darte explicaciones(es decir"Los caminos de Dios son inexpugnables") Cierto, pero si al final se recurre al comodín de "Dios lo puede todo y hace lo que quiere" esta fuera de lugar intentar buscar razones pseudocientificas que insultan a la lógica mas elemental. Si, al final el creacionismo solo se basa en la fe. (Es decir, lo creo porque si, sin buscar mas explicaciones.) ¿Que debate buscan los creacionismos o defensores del diseño inteligente? |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a alb. por su mensaje: | ||
|
13-feb-2009, 22:24
| ||||
| ||||
| Lo que sí existe es la involucion.
__________________  |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a pioneer por su mensaje: | ||
|
14-feb-2009, 02:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alb. Imaginemos que llega un extraterrestre y descubre internet Se te olvida un tercer apartado c) Un grupo de humanos diseñó los primeros programas y protocolos, después fue evolucionando mediante un sistema de prueba y error dirigido por humanos. Los programas, contenidos, tecnologias etc, que tuvieron éxito se mantuvieron, y los que no se perdieron. Coño, este modelo es el que más se acerca a la realidad ¡a que sí! La evolución no deja fuera a Dios, solo reduce su papel activo, se limitaría a promulgar las leyes o reglas del juego, Dios no es perfecto ni omnipotente, pero los resultados que obtiene son excelentes. Puesto que la perfección no existe, la cualidad más característica de Dios es la constante busqueda de esta. Nosotros somos iguales, estamos hechos a su imagen y semejanza, con lo que tendemos a buscar cada vez sistemas más optimizados y perfectos, aunque fracasemos estrepitosamente muchas de estas veces.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. Última edición por stiff upper lip; 14-feb-2009 a las 02:07 |
|
14-feb-2009, 05:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por PutinReReloaded El dios de las lagunas decrecientes se ve ahora reducido al "diseño inteligente". ¿Y tú que haces aquí? ¿No se supone que me tienes ignorado? 
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
|
14-feb-2009, 10:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Alex_Knight Un poco de seriedad por favor. La teoría de la evolución está más que demostrada científicamente, aunque vaya en contra de la lógica humana. Os recomiendo el libro del relojero ciego (El relojero ciego - Wikipedia, la enciclopedia libre). Disculpa, ¿como dices TEORIA de la evolucion?..tu mismo lo has dicho sigue siendo una teoria si no se llamaria la LEY de la evolucion. Con los tiempos que corren yo no pondria la mano en el fuego a que es absolutamente cierta en todos sus ascpectos. |
|
14-feb-2009, 12:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por stiff upper lip La evolución no deja fuera a Dios, solo reduce su papel activo. La cuestion del debate no es si existe o no dios, sino sobre la evolución. Claro que la evolución no deja a fuera a Dios. El hecho de que conozcamos como han surgido las especies y la vida en la tierra no asegura la inexistencia de Dios. De la misma forma que conocer que es el viento y que lo origina, tampoco acabo con Dios. De hecho hay un gran numero de creyentes que conocen que las especies evolucionan. El debate no es entre creyentes y no creyentes, sino entre el conocimiento y la ignorancia. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a alb. por su mensaje: | ||
|
14-feb-2009, 12:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Doomsday Disculpa, ¿como dices TEORIA de la evolucion?..tu mismo lo has dicho sigue siendo una teoria si no se llamaria la LEY de la evolucion. Con los tiempos que corren yo no pondria la mano en el fuego a que es absolutamente cierta en todos sus ascpectos.  |
| Estos usuarios dan las gracias a alb. por su mensaje: | ||
|
14-feb-2009, 12:23
| ||||
| ||||
| No he leido el articulito de marras pero sospecho que no hace falta. Lo primero que recomiendo a los que dudan de la evolucion de las especies es que no traten de entenderla si no han comprendido antes el concepto de seleccion natural. A partir de aqui todo es mas facil. Tambien deben tener en cuenta que la escala de tiempo evolutiva escapa normalmente a su comprension. Finalmente tendran que asumir que no solo son ciertas aquella cosas que pueden comprender y que si algo no entienden no tienen por que buscar otra explicacion que si entiendan.
__________________ Dedicado a Mapkc Wikipedia: Última edición por Paski; 14-feb-2009 a las 12:34 |
|
14-feb-2009, 15:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pioneer Lo que sí existe es la involucion. Atentos al fenomeno involutivo que sufre Moe:  |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:58.