 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
24-ene-2009, 21:44
| ||||
| ||||
| Me comenta una compañera de trabajo de mi marido que reside en USA, que desde que Obama gano las elecciones ciertos sectores militares y renovables están revolucionados, pues el nuevo presidente quiere que USA tenga independencia energética antes de 10 años, el nuevo presidente ha ofrecido 1000 millones de dólares en excepciones fiscales a la empresa que le presente un prototipo viable y razonablemente barato. Los eléctricos están lanzados en la fabricación de nuevas baterías, sistemas novedosos solares ya sea de FV o térmicos, nuevos prototipos de aerogeneradores que funcionan ya sea con brisas o vendavales, nuevos súper condensadores. Las petroleras sabiéndose no tan protegidas como antes (anterior presidente) y tendiendo claro que su negocio esta apunto de caducar (según informes internos de TEXACO, 20 años máximo), apuestan por innovar en el sector del hidrogeno, para poder mantener como mínimo ciertas líneas de su actual negocio, léase engrasantes para automóviles, pues las líneas de plásticos y abonos de momento no tienen riesgo. Vamos que según ella, esto parece una carrera parecida a “VHS”, “BETAMAX”, “S2000” y que finalmente gano el DVD. ¿Quien será el nuevo DVD?. Paso un enlace sobre el hidrogeno. New Way To Produce Hydrogen Discovered Y otro de baterías Worldwide race to make better batteries | csmonitor.com El de súper condensadores ya tiene su hilo.
__________________ Para los fundamentalistas de lo correctamente escrito, soy disléxica (pienso en imágenes) y aun sabiéndome las reglas ortográficas, suelo escribir mal, mas bien peor, lo siento, pero mi enfermedad, mi tiempo y porque no quiero hacerlo mas concienzudamente, escribo mal. “El lenguaje y la escritura, no tienen mas fin, que poderse comunicar dos personas”  He leído el coran y la madre que parió al Islam y a los que lo profesan, ahhh claro hablo así porque...anda la ostia ¿será por que soy mujer?  |
|
24-ene-2009, 21:59
| ||||
| ||||
| Enlace por favor!!!!!!!! |
|
24-ene-2009, 22:27
| ||||
| ||||
| Bueno, yo he visto informes, ya en el año 2006, sobre energía eólica en los USA y la intención era tener una potencia instalada de 100.000 MW  (no es coña) para el 2020 y se calculaba que para el 2030 podía haber instalados allí 100.000 aerogeneradores de potencia media y macro. Desconozco si existe siquiera en el mundo una capacidad de fabricación de 100.000 unidades en poco más de 20 años. 
__________________ 
Iniciado por Bandicoot CRASH  yo lo tengo claro, si me exilio no me ven el pelo más. y si me quedo a luchar. |
|
24-ene-2009, 22:51
| ||||
| ||||
| na algo me dice que el gobernador de dallas quiere hacerle pasear por elmstreet de dallas.un dia soleado y en una limusina descapotable |
|
24-ene-2009, 23:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por LADRILLATOR Bueno, yo he visto informes, ya en el año 2006, sobre energía eólica en los USA y la intención era tener una potencia instalada de 100.000 MW Preguntale a los chinos,esos te los fabrican en 15 dias tocan a 12000 chinos por generador podran 12000 chinos fabricar un generador dandoles 20 años para hacerlo?pues eso |
|
24-ene-2009, 23:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jarella1@yahoo.es Me comenta una compañera de trabajo de mi marido que reside en USA, que desde que Obama gano las elecciones ciertos sectores militares y renovables están revolucionados, pues el nuevo presidente quiere que USA tenga independencia energética antes de 10 años, el nuevo presidente ha ofrecido 1000 millones de dólares en excepciones fiscales a la empresa que le presente un prototipo viable y razonablemente barato. Desde muchos puntos de vista, el mandato de George Bush ha sido nefasto. Un mandato en el que el mundo se ha vuelto más inseguro, menos democrático, más corrupto, menos libre y más manipulado. Desde el punto de vista de la energía han sido 8 años perdidos. Si este hijo de .... no hubiera llegado al poder, probablemente ya se estarían desplazando por EEUU medio millón de vehículos eléctricos y el porcentaje de la energía renovable que se genera en ese país se hubiera triplicado con respecto a los valores actuales. Y ese, desgraciadamente, ha sido el menor de los males. Que se lo pregunten a las decenas de miles de iraquíes que ya no pertenecen a este mundo por obra y gracia del democratizador de Oriente.
__________________ ¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben! Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda. |
|
25-ene-2009, 01:12
| ||||
| ||||
| Pues, por lo menos algo va a cambiar. y eso nunca es demasiado tarde  |
|
25-ene-2009, 02:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63 Desde el punto de vista de la energía han sido 8 años perdidos. Si este hijo de .... no hubiera llegado al poder, probablemente ya se estarían desplazando por EEUU medio millón de vehículos eléctricos y el porcentaje de la energía renovable que se genera en ese país se hubiera triplicado con respecto a los valores actuales. Falso, en materia energética la administración Bush se ha movido y mucho. Energy Policy Act of 2005 - Wikipedia, the free encyclopedia http://www.nytimes.com/2006/02/01/po.../01energy.html CNN.com - Bush*pushes fix for*oil 'addiction' - Feb 1, 2006 Ha habido millones de dólares en fondos de investigación para todo lo que sirviera para reducir la dependencia petrolera. El problema de los vehículos eléctricos era y sigue siendo las baterías. Sólo con las baterías modernas de litio se empiezan a conseguir rendimientos aceptables; eso sí, a precios que no están al alcance de cualquiera. |
|
25-ene-2009, 10:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Delendaestdomus Falso, en materia energética la administración Bush se ha movido y mucho. Falso Eso no es gastar dinero para el país con un presupuesto armamentístico como el de EEUU. Lo puede ser para un país como el nuestro pero no para un gigante económico como el país más poderoso del mundo..., por ahora. Entiendo que desde la óptica de un ciudadano como usted, que pertenece a un país, en algunos aspectos en vías de desarrollo como el nuestro, le parezca un canchal de dinero lo que ha invertido la Administración Bush, pero como ya le comento, en el montante de los presupuestos del estado para ese país, eso ha sido calderilla. Por cierto el enlace que pone del NYTimes es de enero de 2006, ¿qué se hizo en los primeros 6 años de mandato? ¿Tal vez se tocaron los huevos? Lo que más me ha gustado del enlace es la foto. Mire, mire quién pulula por la parte de arriba.  Pero lo que parece que no ha leído es la cantidad destinada: nearly $10 billion to develop cleaner, cheaper, more reliable alternative energy sources Eso son millardos de dólares es decir 10 000 millones de dólares. Le dejo este enlace: Notas en el que se estima el presupuesto militar para el año 2007. Unos 628.600 millones de dólares. Si divide 628.000/10.000= 62,8 veces más en armamento. ¿Seguimos con la NASA? El problema de los vehículos eléctricos era y sigue siendo las baterías. Sólo con las baterías modernas de litio se empiezan a conseguir rendimientos aceptables; eso sí, a precios que no están al alcance de cualquiera. Verdad a medias. Acaba usted de descubrir la luz. Cualquiera con unos mínimos conocimientos tecnológicos sabe que no se han fabricado en cantidades industriales por el problema de las baterías, o los supercondensadores. Pero lo que usted no comenta, es la pupérrima cantidad de dinero invertido en el desarrollo de baterías más eficientes, duraderas y menos contaminantes que las actuales, con respecto a lo que se ha invertio en el desarrollo de cualquier clase de motor moderno. El imparable desarrollo de los motores de ciclo Diesel se ha debido entre otras cosas a la descomunal inversión llevada a cabo en las últimas dos décadas. Como bien dice los precios de las baterías para vehículos eléctricos aún no están al alcance del cualquiera, pero lo estarán. No se preocupe. A la Administración Bush le importaba una mierda las energías renovables. En todo caso, las compañías petroleras esperaban un modelo de negocio parecido en el que sustuiría el combustible de los motores de combustión por hidrógeno. Pasar de gasolineras a hidrogeneras, ¿por qué? Pues porque es más de lo mismo. Por cierto le dejo un enlace torrent de un magnífico libro Hydrogen as a Future Energy Carrier http://www.mininova.org/tor/2122600 Estoy seguro que disfrutará con su lectura.
__________________ ¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben! Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda. Última edición por Kaprak63; 25-ene-2009 a las 11:00 |
|
26-ene-2009, 00:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63 Por cierto el enlace que pone del NYTimes es de enero de 2006, ¿qué se hizo en los primeros 6 años de mandato? ¿Tal vez se tocaron los huevos? Llevaba al menos cinco años intentando convencer al congreso para la aprobación de la "energy bill" (por cierto, buenas noticias, salió adelante con el voto a favor, entre otros, del senador Obama). Si busca por internet, no tendrá problemas en identificar al autor de las siguientes frases. 2002: "This Congress must act to encourage conservation, promote technology, build infrastructure, and it must act to increase energy production at home so America is less dependent on foreign oil." 2003: "Our third goal is to promote energy independence for our country, while dramatically improving the environment. … [We should be] much less dependent on foreign sources of energy." 2004: "I urge you to pass legislation to modernize our electricity system, promote conservation, and make America less dependent on foreign sources of energy." 2005: "I urge Congress to pass legislation that makes America more secure and less dependent on foreign energy." Desde el 11-S, una de las obsesiones bushianas ha sido segarle la hierba al enemigo bajo los pies == suprimir la dependencia del petróleo de los jeques que acallan su mala conciencia porque les gusta el güisqui subvencionando a AlQaeda.
Iniciado por Kaprak63 Pero lo que parece que no ha leído es la cantidad destinada: Comparación desequilibrada. En una balanza se ponen gastos de investigación, en la otra se ponen gastos militares totales, sueldos de los militares incluidos (que no todo es armamento).
Iniciado por Kaprak63 Acaba usted de descubrir la luz. Cualquiera con unos mínimos conocimientos tecnológicos sabe que no se han fabricado en cantidades industriales por el problema de las baterías, o los supercondensadores. La cantidad de dinero invertida en baterías no ha sido paupérrima ni mucho menos, la prueba la tiene en los teléfonos móviles y las computadoras portátiles. Es más, ha habido dinero tanto público como privado para baterías; en cambio, para motores diesel casi toda la pasta ha sido privada. A la administración Bush lo que le importaba era secar las fuentes de financiación de gorilas rojos y jeques iluminados == cualquier cosa que reduzca el consumo de petróleo (renovable o no) es bienvenida. Al hidrógeno me atrevería a decir que se le da más bombo en Europa que en América. La concesión de Bush al populismo barato fue su defensa del etanol (lo que no dejaba de ser una subvención nada encubierta a los granjeros del medio oeste). |
|
| Etiquetas |
| ! no se conseguirá, ! soñar es gratis, iremos a la luna, montañas de queso, new green order, no tienen nada, solo humo y palabras |
« Burbuja de imbéciles: Video subtitulado
|
Gráficas sobre el precio del petróleo —en euros y dólares— y el gasoil »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 09:47.