Muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura pero para los laboratorios farmaceuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts (foto)
Por Lluís Amiguet - La Vanguardia
Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas. Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química… Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia -¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971. - ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida. - ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes). - ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital… - Como cualquier otra industria. - Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos. - Por ejemplo…
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad… - ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos. - ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
-Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
Una de las muchas fuentes que se hicieron eco de la entrevista.....
Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts, por Lluís Amiguet. -
El Republicano Digital, otro post relacionado con la industria farmaceutíca
EL REPUBLICANO DIGITAL: Industria Farmaceutica

ASI NO HAY QUIEN VIVA: EL FARMACO QUE CURA DEL TODO NO ES RENTABLE

__________________

Leí en su dia el artículo en su formato original y es la primera vez que alguien con conocimiento de causa publica en la prensa algo que muchos sospechábamos.

Traedme a esos "científicos", ora alquimistas modernos (¿no van en busca del oro?) que los colgaré virtualmente de las pelotas. Vergüenza me da ser compañero suyo de profesión. Eso pasa también por la "Ultraespecialización". Ser un crack en una pequeña área determinada e ignorar todo lo demás, no sólo otras ramas de la ciencia.....sinó del conocimiento humano. Por suerte yo tuve también una formación humanística:

Los científicos tenemos que ser responsables de nuestros actos y velar por el BIEN de la humanidad

Lo dicho....a esos los colgaba de las pelotas.

En la Sanidad española se ha llegado al extremo de que los genéricos no curan como los no genéricos. Los médicos lo dicen sin tapujos y desconfían por la práctica médica. Conclusión:
- Tome este medicamento 14 días.
- Pero este vale 30 e y no lo cubre la SS.
- Vale, tome un genérico pero durante veinte días.
-¿?

Anda la leche. Por eso los antibióticos antes curaban en 5 días y últimamente con 10 no tienes suficiente. Están jugando con la salud pública y colaborando a hacer resistentes a los patógenos. Estupendo. Otra manera de que no lleguemos a cobrar las pensiones o que las cobremos cuatro días, que es lo que interesa.

__________________

Lo de la cronificación interesda de las enfermedades por parte de las grandes farmacéuticas es algo que, aunque no haya pruebas resulta apestosamente sospechoso. Entre mis conocidos que se dedican a las ciencias bio sanitarias es algo que lo dan por seguro.

Hará cosa de unos años aqui en España nos sacaron en televisión y prensa la desarticulación de una banda armada que se dedicaba a la fabricación ilegal y venta de un medicamento, peligroso para la salud, para el cáncer. La llamaron Operación Brujo.

Ese medicamento se llamaba biobac, y durante dos años se estuvo suministrando por la seguridad social a pacientes oncologicos. Llego el día que la industria farmacéutica quiso comprar la patente de este medicamento, pero no llego a un acuerdo con quien la poseía. La segunda vez que intentaron comprarla, al cabo de unos años y al hijo de quien saco el medicamento, tampoco lo consiguieron. Entonces fue cuando este medicamento que hasta entonces dió tan buenos resultados lo prohibieron y dijeron que era tóxico.

Sanidad denunció a la Guardia Civil de este medicamento "tóxico" y estos montaron un dispositivo de película de Hollywood para entrar en el chalet de donde solo se encontraron varias armas de fuego de coleccionista, por eso lo de banda armada. En las noticias también sacaron unas fotos de los envases del medicamento ( fotos hechas en el laboratorio donde lo fabricaban) que en prensa y televisión nos dieron a entender que las fabricaban en el chalet.

Al cabo de un tiempo este medicamento lo quitaron como tóxico y solo lo tacharon como inocuo y ahora se comercializa con otro nombre.

Aqui toda la historia del Bio-bac:DISCOVERY DSALUD >>> BIO-BAC <<<

__________________

Considerando otro punto de vista, hay dos motivos por los que algunos medicamentos pueden no ver la luz o ser retirados del mercado:

a) Trabas o impedimentos del control sanitario del Estado, sin que ello realmente esté claramente fundamentado.

b) Las brutales indemnizaciones por demandas por efectos secundarios (a veces triviales) han dado lugar a la retirada de algunos fármacos, dejando a sus pacientes / usuarios con menos defensas frente a sus males.

Muchas lineas de investigación acaban en dinero tirado; si no se gana dinero con las que sí ofrecen resultados ... al final como en la URSS, que incluso en sus últimos tiempos todavía curaban la hipertensión con sanguijuelas en más de un sitio (contado por un médico que estuvo allí a principios de los 80).

La buena sanidad es cara, hay otra más barata, pero no es sana.

__________________

¿que tiene que ver lo que dice el doctor en la entrevista con lo que estas diciendo tú? ¿te la has leido?

__________________

Que fuerte este tema.

__________________

Europa deja de fabricar paracetamol por la competencia de China

El último producto de este analgésico se fabricó el pasado día 31 en Francia, en una fábrica de Rhodia.

Rhodia, el segundo productor mundial de paracetamol, cerrará la fábrica de 43 empleados de Rosellón, en el sur de Francia, por la competencia de China y la India, dejando a Europa completamente dependiente de las importaciones del fármaco. Para Lelia Foata, de 32 años, madre de dos niños y residente en París, eso es preocupante, informa Bloomberg.

“Después del escándalo de la leche infantil contaminada en China, siento escalofríos’’, dijo. “Uso muy a menudo jarabes a base de paracetamol para los niños. No poder producirlo aquí, en Europa, parece de locos’’, lamenta.

Rhodia, situada a las afueras de París, abandona el negocio del paracetamol, que mueve 800 millones de dólares al año, al no poder competir con los fabricantes asiáticos, que exportan el elemento químico, descubierto hace 130 años de edad, a dos tercios de lo que le cuesta fabricarlo a la empresa francesa.

China se ha convertido en el mayor proveedor mundial del sector de ingredientes farmacéuticos activos, conocidos pos sus siglas en inglés API, elevando los temores sobre calidad y seguridad. “La instalación de plantas que fabrican API fuera de Europa podría plantear interrogantes sobre la calidad y la oferta’’, dijo en una entrevista telefónica Marc Stoltz, director de inspecciones de la agencia francesa de fármacos Afssaps.

“Detectamos más problemas de calidad en nuestras inspecciones en China y la India que en Francia, aún cuando en su mayor parte son problemas menores. Y Europa se está volviendo vulnerable a alteraciones de la oferta’’, recalcó.

A tres euros el kilo

El sector farmacéutico de China había estimado ventas por 4.400 millones de dólares en 2005 y podrían crecer un 18% anualmente, hasta los 9.900 millones en 2010, estima Jinsong Du, analista de Credit Suisse en Hong Kong. La India ocupa el tercer puesto tras Italia, afirmó el experto. Los dos países emergentes producen alrededor de 115.000 toneladas de paracetamol anuales, o más del 70% de la capacidad mundial, por encima de las 50.000 toneladas de mediados de los 90 y de las 80.000 toneladas de 2001, estimó Jacques Gallucci, director de la planta de Rhodia en Rosellón. El componente es exportado y vendido en puertos franceses a unos 3 euros el kilogramo, alrededor de un 30% menos que el coste de Rhodia, explicó.

Sólo un fabricante

Covidien, el mayor fabricante mundial de paracetamol, con una capacidad de producción anual de 30.000 toneladas, es el único productor occidental que sigue activo. Covidien, con sede en Massachusetts, es el fabricante de instrumentos quirúrgicos escindido el año pasado de Tyco International.

Rhodia intentó adaptarse. En 2006 empezó a contratar a terceros en China para fabricar una molécula intermedia con el objetivo de reducir costes. La empresa francesa también duplicó la capacidad de Rosellón a 8.000 toneladas y construyó una fábrica de 7.000 toneladas en Wuxi, China, a 128 kilómetros al oeste de Shanghai. Rhodia todavía pierde dos millones de euros anuales, dijo Gallucci, y ahora está buscando un comprador para la planta de Wuxi.

Europa deja de fabricar paracetamol por la competencia de China :: Negocios.com.

Las farmaceuticas y demás corporaciones del sector de la "salud" son eso, corporaciones y su única función es maximizar beneficios. El día que nos demos cuenta que absolutamente todo nuestro mundo funciona bajo esa premisa, empezaremos a entender algo.

__________________