Burbuja.info - Foro de economía > > > Manifiesto anti-diversidad en Google genera indignación
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 08-ago-2017, 10:21
daaxe daaxe está desconectado
wapissimo
 
Fecha de Ingreso: 17-julio-2013
Mensajes: 170
Gracias: 1.963
359 Agradecimientos de 108 mensajes
Iniciado por alarife Ver Mensaje
Efectivamente, no hace falta recurrir a oscuras conspiraciones, como casi siempre EL MERCADO LO EXPLICA TODO

Para una empresa como Google conservar la imagen de innovación y vanguardia puntera es fundamental, si las innovaciones tecnológicas reales no surgen con la alegría que aparecían en sus orígenes, pueden optar por apuntalar su imagen de modernidad con "innovaciones sociales" dicriminar positivamente a mujeres , negros y transexuales , para buena parte de sus potenciales usuarios es sinónimo de modernidad.

Además las creencias políticas y los sentimientos de inferioridad y victimismo contienen una profunda carga irracional. Los clientes dominados por esas creencias y emociones suelen generar fuertes lazos de fidelidad hacia las compañías que consideran alineadas con sus creencias y rechazo extremo a las compañías que consideran posicionadas en contra a sus creencias . Como clientes son mucho más fáciles de manipular que los que simplemente basan sus decisiones de compra en la calidad y el precio.

Eso convierte a las mujeres "empoderadas" , los negros "discriminados" y el colectivo LGTB en un "target" mucho mas jugoso que los hombres heterosexuales blancos que se limitan a comprar el mejor producto al menor precio.

Si tienes un amplio porcentaje de la población educada en el victimismo ( mujeres, negros , etc ) el "mercado" demanda empresas con políticas de género, diversidad racial etc . Las empresas que apuestan por esas políticas de diversidad se encargan a su vez de fomentar y perpetuar el sentimiento victimista entre sus clientes, con campañas de marqueting enfocadas en recordar lo discriminadas que han estado siempre las mujeres y las minorías de turno , e incluso financiando estudios de género, fundaciones multiculturales etc .

La competencia empresarial se traslada al campo de la diversidad, ya no tienen que competir tanto en calidad y precios sino en publicar las mayores tasas de integración racial, el mayor número de mujeres directivas etc etc .

Lo que describes es exactamente igual que el comportamiento de los partidos políticos, vaya.

Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk

---------- Post added 08-ago-2017 at 10:24 ----------

Iniciado por Rusty_Chicken Ver Mensaje
El tipo al que despidieron seguramente ya esté en otra empresa cobrando más. Lo más probable es que quisiera largarse hace tiempo y decidió hacerlo quedándose a gusto.

O igual se ha convertido en un paria al que nadie quiere contratar por miedo a los lobbies, que igual lo tienen en el punto de mira por mucho tiempo.

No sería el primero al que boicotean hasta arruinarle la vida por discrepar. Tolerancia, le llaman.

Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a daaxe por su mensaje:
  #22  
Antiguo 08-ago-2017, 11:00
alarife alarife esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 12-marzo-2007
Mensajes: 23.353
Gracias: 7.303
70.989 Agradecimientos de 15.199 mensajes
Iniciado por daaxe Ver Mensaje
Lo que describes es exactamente igual que el comportamiento de los partidos políticos, vaya.


Evidentemente, Se trata de convencer a la gente para que te vote , o para que compre tu producto ó para que use tu buscador, las técnicas y las estrategias son las mismas.

Un cliente/votante dominado por creencias y emociones es más manipulable que un cliente/votante racional, informado y con espíritu crítico.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a alarife por su mensaje:
  #23  
Antiguo 08-ago-2017, 11:26
BGA BGA está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-mayo-2013
Mensajes: 4.236
Gracias: 8.990
8.443 Agradecimientos de 2.967 mensajes
Diabólico. Fe y Razón separados por decreto es como montar a lomos de una caballo salvaje y caprichoso.

Me llama la atención esa suplantación por la cual el efecto canalizador de sentimientos y emociones de las viejas religiones, en las que encontraban un propósito trascendente a la animalidad humana, trata ahora de conseguir que sean valores en sí mismos, desonectándolos de cualesquiera sean sus efectos, como entregándose a una fatalidad que no ha de ser peor que sus bondadosas intenciones.

A partir de aquí, cabe preguntarse si tan solo obedece al signo de los tiempos, como expresión de un anhelo que busca liberar definitivamente la bondad intrínseca del ser humano de sus viejas ataduras y supersticiones... o acaso exista cierta tutela e incluso inspiración, que con ventaja de décadas (o siglos) tiene en mente cuál ha de ser el resultado de toda esta tormenta tropical de sensaciones y afectos justificables ahora por sí mismos.

La economía tiene capacidad para influir en la cosmovisión de la sociedad y de las empresas, pero luego, la sociedad y las empresas, tienen capacidad para influir en aspectos "sutiles" de la economía, como podría ser el tema que nos ocupa. De nuevo la pregunta sería si existe o no la intencionalidad de someter a la economía a un círculo vicioso empleando inicialmente su propia fuerza como si se tratase de un impulso suicida.

¿Hay nuevos aspectos económicos por descubrir como resultado de esta especie de catarsis económica-social-económica, o el efecto deseado tiene en lo económico un valor colateral y de respaldo?. ¿Vamos hacia el suicidio como fatal desenlace o se está creada la autojustificación que de origen a una "nueva era"?.

Salir del círculo vicioso en el que causas y efectos se confunden, es peligroso para la salud mental pero el simple hecho de intentarlo tiene la capacidad de ofrecer perfiles distintos de la realidad que los acostumbrados.

"Eu non creo nas meigas, mais habelas, hainas"



---------- Post added 08-ago-2017 at 11:46 ----------

Iniciado por alarife Ver Mensaje
Evidentemente, Se trata de convencer a la gente para que te vote , o para que compre tu producto ó para que use tu buscador, las técnicas y las estrategias son las mismas.

Un cliente/votante dominado por creencias y emociones es más manipulable que un cliente/votante racional, informado y con espíritu crítico.

Este razonamiento suyo -se lo digo desde el respeto- me parece igual de bien intencionado que el que tan solo se queda en la autosatisfacción de saber que es capaz de generar buenos sentimientos. Un paso más avanzado.

La naturaleza del mar es "diferente" a la de las gotas de agua que lo forman. Es una realidad superior a cada una de ellas y el único modo de escapar a esa realidad, es aislarse de la masa.

El ser humano es más que la suma de racionalidad, información y espíritu crítico o en todo caso, esos tres elementos juntos en cada ser humano producen pensamientos diferentes. Colisionan entre si hasta anularse o se imponen por la fuerza sobre todos los demás.

Diluirse en la masa en la esperanza de que nada puede salir mal a partir de los buenos sentimientos y emociones, es un camino a ninguna parte, como el que espera sobrevivir aislado en un medio amorfo a la espera de que su buen juicio ejerza en los demás el buen efecto que espera.

Si te disuelves, estás jodido. Si te significas, los disueltos encontrarán fuerzas para joderte... Estamos jodidos.

Última edición por BGA; 08-ago-2017 a las 11:28


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a BGA por su mensaje:
  #24  
Antiguo 08-ago-2017, 12:16
Krakatoa Krakatoa está desconectado
**** ***** *****
 
Fecha de Ingreso: 29-octubre-2015
Mensajes: 371
Gracias: 2.975
823 Agradecimientos de 233 mensajes
Iniciado por kikelon Ver Mensaje
Este hombre debe sentirse ahora mismo como Copérnico delante de la inquisición y aceptando que la tierra era el centro del universo, y ahora estará pensando "y a pesar de todo, las diferencias biológicas existen".

Para dejar de perpetuar mantras que no tienen fundamento:

- Copérnico era sacerdote
- A Copérnico no le dijo nada la inquisición

Supongo que te querías referir a Galileo:

- Galileo no ofrecía pruebas de lo que decía
- Galileo decía que las mareas eran una prueba de que la Tierra se mueve, lo cual es obviamente mentira
- La inquisición, mediante una comisión de científicos de la época, evidenció los errores de Galileo.


conoZe.com | Galileo Galilei (1)

Es más: en los cuatro días de discusión, sólo presentó un argumento a favor de su teoría de que la Tierra giraba en torno al Sol. Y era erróneo. Decía que las mareas eran provocadas por la «sacudida» de las aguas, a causa del movimiento de la Tierra. Una tesis risible, a la que sus jueces-colegas oponían otra, que Galileo juzgaba «de imbéciles»: y que sin embargo, era la correcta. Esto es, el flujo y reflujo del agua del mar se debe a la atracción de la Luna. Tal como decían precisamente aquellos inquisidores a los que el pisano insultaba con desprecio.


Por otra parte, no sólo Galileo se equivocaba al referirse a las mareas, sino que ya había incurrido en otro grave error científico cuando, en 1618, habían aparecido en el cielo unos cometas. Basándose en apriorismos relacionados con su «apuesta» copernicana, había afirmado con insistencia que sólo se trataba de ilusiones ópticas y había arremetido duramente contra los astrónomos jesuitas del observatorio romano, quienes decían, en cambio, que estos cometas eran objetos celestes reales. Luego volvería a equivocarse con la teoría del movimiento de la Tierra y de la fijeza absoluta del Sol, cuando en realidad éste también se mueve en torno al centro de la galaxia.


- A Galileo tampoco lo quemaron en la hoguera ni lo torturaron

Galileo no pasó ni un solo día en la cárcel, ni sufrió ningún tipo de violencia física. Es más, llamado a Roma para el proceso, se alojó (a cargo de la Santa Sede) en una vivienda de cinco habitaciones con vistas a los jardines del Vaticano y con servidor personal. Después de la sentencia, fue alojado en la maravillosa Villa Medici en el Pincio. Desde aquí, el «condenado» se trasladó, en condición de huésped, al palacio del arzobispo de Siena, uno de los muchos eclesiásticos insignes que le querían, que lo habían ayudado y animado, y a los que había dedicado sus obras. Finalmente llegó a su elegante villa en Arcetri, cuyo significativo nombre era «Il gioiello» («La joya»).



Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a Krakatoa por su mensaje:
  #25  
Antiguo 08-ago-2017, 12:58
El Ariki Mau El Ariki Mau está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-octubre-2014
Mensajes: 4.142
Gracias: 4.038
5.691 Agradecimientos de 2.070 mensajes
Google es una institución política, el ingeniero instruido en la eficiencia de los sistemas reducibles a impolutas esferas obvió la mugre y la mugre terminó por obviarlo.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a El Ariki Mau por su mensaje:
  #26  
Antiguo 08-ago-2017, 19:48
Pinchazo Pinchazo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 14.596
Gracias: 1.915
20.824 Agradecimientos de 7.120 mensajes
Como nadie lo ha puesto, y por interés, voy a poner el texto del despedido.
Cuanto más lo leo, más me veo reflejado incluso en su forma de expresarse. Es increible lo respetuoso que es y lo exagerado de la sobrerreacción.

deadspin-quote-carrot-aligned-w-bgr-2<\/title><path d="M10,3.5l3-3,3,3Z" style="fill:%23fff;stroke:%23f ff"/><path d="M0,3.5H10l3-3,3,3H26" style="fill:none;stroke:%231b3 a4d"/><\/svg>')}.f_branding_on.blog-group-deadspin .editor-inner.post-content .pu

Reply to public response and misrepresentation

I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes. When addressing the gap in representation in the population, we need to look at population level differences in distributions. If we can’t have an honest discussion about this, then we can never truly solve the problem. Psychological safety is built on mutual respect and acceptance, but unfortunately our culture of shaming and misrepresentation is disrespectful and unaccepting of anyone outside its echo chamber. Despite what the public response seems to have been, I’ve gotten many personal messages from fellow Googlers expressing their gratitude for bringing up these very important issues which they agree with but would never have the courage to say or defend because of our shaming culture and the possibility of being fired. This needs to change.
TLR

Google’s political bias has equated the freedom from offense with psychological safety, but shaming into silence is the antithesis of psychological safety.
This silencing has created an ideological echo chamber where some ideas are too sacred to be honestly discussed.
The lack of discussion fosters the most extreme and authoritarian elements of this ideology.
Extreme: all disparities in representation are due to oppression
Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don’t have 50% representation of women in tech and leadership. Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.

Background [1]

People generally have good intentions, but we all have biases which are invisible to us. Thankfully, open and honest discussion with those who disagree can highlight our blind spots and help us grow, which is why I wrote this document.[2] Google has several biases and honest discussion about these biases is being silenced by the dominant ideology. What follows is by no means the complete story, but it’s a perspective that desperately needs to be told at Google.
Google’s biases

At Google, we talk so much about unconscious bias as it applies to race and gender, but we rarely discuss our moral biases. Political orientation is actually a result of deep moral preferences and thus biases. Considering that the overwhelming majority of the social sciences, media, and Google lean left, we should critically examine these prejudices.
Left Biases

Compassion for the weak
Disparities are due to injustices
Humans are inherently cooperative
Change is good (unstable)
Open
Idealist

Right Biases

Respect for the strong/authority
Disparities are natural and just
Humans are inherently competitive
Change is dangerous (stable)
Closed
Pragmatic

Neither side is 100% correct and both viewpoints are necessary for a functioning society or, in this case, company. A company too far to the right may be slow to react, overly hierarchical, and untrusting of others. In contrast, a company too far to the left will constantly be changing (deprecating much loved services), over diversify its interests (ignoring or being ashamed of its core business), and overly trust its employees and competitors.

Only facts and reason can shed light on these biases, but when it comes to diversity and inclusion, Google’s left bias has created a politically correct monoculture that maintains its hold by shaming dissenters into silence. This silence removes any checks against encroaching extremist and authoritarian policies. For the rest of this document, I’ll concentrate on the extreme stance that all differences in outcome are due to differential treatment and the authoritarian element that’s required to actually discriminate to create equal representation.
Possible non-bias causes of the gender gap in tech [3]

At Google, we’re regularly told that implicit (unconscious) and explicit biases are holding women back in tech and leadership. Of course, men and women experience bias, tech, and the workplace differently and we should be cognizant of this, but it’s far from the whole story.

On average, men and women biologically differ in many ways. These differences aren’t just socially constructed because:

They’re universal across human cultures
They often have clear biological causes and links to prenatal testosterone
Biological males that were castrated at birth and raised as females often still identify and act like males
The underlying traits are highly heritable
They’re exactly what we would predict from an evolutionary psychology perspective

Note, I’m not saying that all men differ from women in the following ways or that these differences are “just.” I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership. Many of these differences are small and there’s significant overlap between men and women, so you can’t say anything about an individual given these population level distributions.
Personality differences

Women, on average, have more:

Openness directed towards feelings and aesthetics rather than ideas. Women generally also have a stronger interest in people rather than things, relative to men (also interpreted as empathizing vs. systemizing).
These two differences in part explain why women relatively prefer jobs in social or artistic areas. More men may like coding because it requires systemizing and even within SWEs, comparatively more women work on front end, which deals with both people and aesthetics.
Extraversion expressed as gregariousness rather than assertiveness. Also, higher agreeableness.
This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading. Note that these are just average differences and there’s overlap between men and women, but this is seen solely as a women’s issue. This leads to exclusory programs like Stretch and swaths of men without support.
Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs.

Note that contrary to what a social constructionist would argue, research suggests that “greater nation-level gender equality leads to psychological dissimilarity in men’s and women’s personality traits.” Because as “society becomes more prosperous and more egalitarian, innate dispositional differences between men and women have more space to develop and the gap that exists between men and women in their personality becomes wider.” We need to stop assuming that gender gaps imply sexism.
Men’s higher drive for status

We always ask why we don’t see women in top leadership positions, but we never ask why we see so many men in these jobs. These positions often require long, stressful hours that may not be worth it if you want a balanced and fulfilling life.

Status is the primary metric that men are judged on[4], pushing many men into these higher paying, less satisfying jobs for the status that they entail. Note, the same forces that lead men into high pay/high stress jobs in tech and leadership cause men to take undesirable and dangerous jobs like coal mining, garbage collection, and firefighting, and suffer 93% of work-related deaths.
Non-discriminatory ways to reduce the gender gap

Below I’ll go over some of the differences in distribution of traits between men and women that I outlined in the previous section and suggest ways to address them to increase women’s representation in tech and without resorting to discrimination. Google is already making strides in many of these areas, but I think it’s still instructive to list them:

Women on average show a higher interest in people and men in things
We can make software engineering more people-oriented with pair programming and more collaboration. Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this).
Women on average are more cooperative
Allow those exhibiting cooperative behavior to thrive. Recent updates to Perf may be doing this to an extent, but maybe there’s more we can do. This doesn’t mean that we should remove all competitiveness from Google. Competitiveness and self reliance can be valuable traits and we shouldn’t necessarily disadvantage those that have them, like what’s been done in education. Women on average are more prone to anxiety. Make tech and leadership less stressful. Google already partly does this with its many stress reduction courses and benefits.
Women on average look for more work-life balance while men have a higher drive for status on average
Unfortunately, as long as tech and leadership remain high status, lucrative careers, men may disproportionately want to be in them. Allowing and truly endorsing (as part of our culture) part time work though can keep more women in tech.
The male gender role is currently inflexible
Feminism has made great progress in freeing women from the female gender role, but men are still very much tied to the male gender role. If we, as a society, allow men to be more “feminine,” then the gender gap will shrink, although probably because men will leave tech and leadership for traditionally feminine roles.

Philosophically, I don’t think we should do arbitrary social engineering of tech just to make it appealing to equal portions of both men and women. For each of these changes, we need principles reasons for why it helps Google; that is, we should be optimizing for Google—with Google’s diversity being a component of that. For example currently those trying to work extra hours or take extra stress will inevitably get ahead and if we try to change that too much, it may have disastrous consequences. Also, when considering the costs and benefits, we should keep in mind that Google’s funding is finite so its allocation is more zero-sum than is generally acknowledged.

The Harm of Google’s biases

I strongly believe in gender and racial diversity, and I think we should strive for more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race [5]
A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by decreasing the false negative rate
Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
Setting org level OKRs for increased representation which can incentivize illegal discrimination [6]

These practices are based on false assumptions generated by our biases and can actually increase race and gender tensions. We’re told by senior leadership that what we’re doing is both the morally and economically correct thing to do, but without evidence this is just veiled left ideology[7] that can irreparably harm Google.

Why we’re blind

We all have biases and use motivated reasoning to dismiss ideas that run counter to our internal values. Just as some on the Right deny science that runs counter to the “God > humans > environment” hierarchy (e.g., evolution and climate change) the Left tends to deny science concerning biological differences between people (e.g., IQ[8] and sex differences). Thankfully, climate scientists and evolutionary biologists generally aren’t on the right. Unfortunately, the overwhelming majority of humanities and social scientists learn left (about 95%), which creates enormous confirmation bias, changes what’s being studied, and maintains myths like social constructionism and the gender wage gap[9]. Google’s left leaning makes us blind to this bias and uncritical of its results, which we’re using to justify highly politicized programs.

In addition to the Left’s affinity for those it sees as weak, humans are generally biased towards protecting females. As mentioned before, this likely evolved because males are biologically disposable and because women are generally more cooperative and areeable than men. We have extensive government and Google programs, fields of study, and legal and social norms to protect women, but when a man complains about a gender issue issue [sic] affecting men, he’s labelled as a misogynist and whiner[10]. Nearly every difference between men and women is interpreted as a form of women’s oppression. As with many things in life, gender differences are often a case of “grass being greener on the other side”; unfortunately, taxpayer and Google money is spent to water only one side of the lawn.

The same compassion for those seen as weak creates political correctness[11], which constrains discourse and is complacent to the extremely sensitive PC-authoritarians that use violence and shaming to advance their cause. While Google hasn’t harbored the violent leftists protests that we’re seeing at universities, the frequent shaming in TGIF and in our culture has created the same silence, psychologically unsafe environment.
Suggestions

I hope it’s clear that I’m not saying that diversity is bad, that Google or society is 100% fair, that we shouldn’t try to correct for existing biases, or that minorities have the same experience of those in the majority. My larger point is that we have an intolerance for ideas and evidence that don’t fit a certain ideology. I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism).

My concrete suggestions are to:

De-moralize diversity.

As soon as we start to moralize an issue, we stop thinking about it in terms of costs and benefits, dismiss anyone that disagrees as immoral, and harshly punish those we see as villains to protect the “victims.”

Stop alienating conservatives.

Viewpoint diversity is arguably the most important type of diversity and political orientation is one of the most fundamental and significant ways in which people view things differently.
In highly progressive environments, conservatives are a minority that feel like they need to stay in the closet to avoid open hostility. We should empower those with different ideologies to be able to express themselves.
Alienating conservatives is both non-inclusive and generally bad business because conservatives tend to be higher in conscientiousness, which is require for much of the drudgery and maintenance work characteristic of a mature company.

Confront Google’s biases.

I’ve mostly concentrated on how our biases cloud our thinking about diversity and inclusion, but our moral biases are farther reaching than that.
I would start by breaking down Googlegeist scores by political orientation and personality to give a fuller picture into how our biases are affecting our culture.

Stop restricting programs and classes to certain genders or races.

These discriminatory practices are both unfair and divisive. Instead focus on some of the non-discriminatory practices I outlined.

Have an open and honest discussion about the costs and benefits of our diversity programs.

Discriminating just to increase the representation of women in tech is as misguided and biased as mandating increases for women’s representation in the homeless, work-related and violent deaths, prisons, and school dropouts.
There’s currently very little transparency into the extend of our diversity programs which keeps it immune to criticism from those outside its ideological echo chamber.
These programs are highly politicized which further alienates non-progressives.
I realize that some of our programs may be precautions against government accusations of discrimination, but that can easily backfire since they incentivize illegal discrimination.

Focus on psychological safety, not just race/gender diversity.

We should focus on psychological safety, which has shown positive effects and should (hopefully) not lead to unfair discrimination.
We need psychological safety and shared values to gain the benefits of diversity
Having representative viewpoints is important for those designing and testing our products, but the benefits are less clear for those more removed from UX.

De-emphasize empathy.

I’ve heard several calls for increased empathy on diversity issues. While I strongly support trying to understand how and why people think the way they do, relying on affective empathy—feeling another’s pain—causes us to focus on anecdotes, favor individuals similar to us, and harbor other irrational and dangerous biases. Being emotionally unengaged helps us better reason about the facts.

Prioritize intention.

Our focus on microaggressions and other unintentional transgressions increases our sensitivity, which is not universally positive: sensitivity increases both our tendency to take offense and our self censorship, leading to authoritarian policies. Speaking up without the fear of being harshly judged is central to psychological safety, but these practices can remove that safety by judging unintentional transgressions.
Microaggression training incorrectly and dangerously equates speech with violence and isn’t backed by evidence.

Be open about the science of human nature.

Once we acknowledge that not all differences are socially constructed or due to discrimination, we open our eyes to a more accurate view of the human condition which is necessary if we actually want to solve problems.

Reconsider making Unconscious Bias training mandatory for promo committees.

We haven’t been able to measure any effect of our Unconscious Bias training and it has the potential for overcorrecting or backlash, especially if made mandatory.
Some of the suggested methods of the current training (v2.3) are likely useful, but the political bias of the presentation is clear from the factual inaccuracies and the examples shown.
Spend more time on the many other types of biases besides stereotypes. Stereotypes are much more accurate and responsive to new information than the training suggests (I’m not advocating for using stereotypes, I [sic] just pointing out the factual inaccuracy of what’s said in the training).

[1] This document is mostly written from the perspective of Google’s Mountain View campus, I can’t speak about other offices or countries.

[2] Of course, I may be biased and only see evidence that supports my viewpoint. In terms of political biases, I consider myself a classical liberal and strongly value individualism and reason. I’d be very happy to discuss any of the document further and provide more citations.

[3] Throughout the document, by “tech”, I mostly mean software engineering.

[4] For heterosexual romantic relationships, men are more strongly judged by status and women by beauty. Again, this has biological origins and is culturally universal.

[5] Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (to an extent), and several other Google funded internal and external programs are for people with a certain gender or race.

[6] Instead set Googlegeist OKRs, potentially for certain demographics. We can increase representation at an org level by either making it a better environment for certain groups (which would be seen in survey scores) or discriminating based on a protected status (which is illegal and I’ve seen it done). Increased representation OKRs can incentivize the latter and create zero-sum struggles between orgs.

[7] Communism promised to be both morally and economically superior to capitalism, but every attempt became morally corrupt and an economic failure. As it became clear that the working class of the liberal democracies wasn’t going to overthrow their “capitalist oppressors,” the Marxist intellectuals transitioned from class warfare to gender and race politics. The core oppressor-oppressed dynamics remained, but now the oppressor is the “white, straight, cis-gendered patriarchy.”

[8] Ironically, IQ tests were initially championed by the Left when meritocracy meant helping the victims of the aristocracy.

[9] Yes, in a national aggregate, women have lower salaries than men for a variety of reasons. For the same work though, women get paid just as much as men. Considering women spend more money than men and that salary represents how much the employees sacrifices (e.g. more hours, stress, and danger), we really need to rethink our stereotypes around power.

[10] “The traditionalist system of gender does not deal well with the idea of men needing support. Men are expected to be strong, to not complain, and to deal with problems on their own. Men’s problems are more often seen as personal failings rather than victimhood,, due to our gendered idea of agency. This discourages men from bringing attention to their issues (whether individual or group-wide issues), for fear of being seen as whiners, complainers, or weak.”

[11] Political correctness is defined as “the avoidance of forms of expression or action that are perceived to exclude, marginalize, or insult groups of people who are socially disadvantaged or discriminated against,” which makes it clear why it’s a phenomenon of the Left and a tool of authoritarians.



Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a Pinchazo por su mensaje:
  #27  
Antiguo 08-ago-2017, 19:52
Antiparticula Antiparticula está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-mayo-2014
Ubicación: Madrid
Mensajes: 13.318
Gracias: 16.819
16.898 Agradecimientos de 6.626 mensajes
Vamos, que en Google puedes decir lo que quieras siempre y cuando digas lo que le parezca bien a la monocultura izquierdista que gobierna la empresa. Tienen todo el derecho, claro, pero no puedes pretender estar luchando duramente por la diversidad mientras al mismo tiempo trabajas para destruir la diversidad más importante: la de las ideas. Porque el ingeniero no ha dicho nada de lo que pueda inferirse que sea racista o machista. Tan sólo ha cuestionado una idea estúpida: que todas las desviaciones significativas entre el porcentaje de población de un grupo determinado (diferenciado por sexo, raza o lo que sea) y su representación en una profesión o una empresa son siempre debidas a la discriminación y sólo a la discriminación. Una idea estúpida, sí, porque jamás ha existido en toda la historia una sociedad en la que todas sus divisiones estuvieran equitativamente representadas en todas las facetas de la vida
Esto de arriba lo dice Daniel Rodriguez herrera_

Daniel Rodríguez Herrera - Google y la cultura tóxica de Silicon Valley - Libertad Digital


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Antiparticula por su mensaje:
  #28  
Antiguo 08-ago-2017, 19:58
elfinseacerca elfinseacerca esta en línea ahora
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 09-septiembre-2016
Mensajes: 1.512
Gracias: 133
1.457 Agradecimientos de 560 mensajes
Boicot a google


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a elfinseacerca por su mensaje:
  #29  
Antiguo 08-ago-2017, 20:10
alarife alarife esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 12-marzo-2007
Mensajes: 23.353
Gracias: 7.303
70.989 Agradecimientos de 15.199 mensajes
Iniciado por BGA Ver Mensaje



Iniciado por alarife Ver Mensaje

Evidentemente, Se trata de convencer a la gente para que te vote , o para que compre tu producto ó para que use tu buscador, las técnicas y las estrategias son las mismas.

Un cliente/votante dominado por creencias y emociones es más manipulable que un cliente/votante racional, informado y con espíritu crítico.


Este razonamiento suyo -se lo digo desde el respeto- me parece igual de bien intencionado que el que tan solo se queda en la autosatisfacción de saber que es capaz de generar buenos sentimientos. Un paso más avanzado.

La naturaleza del mar es "diferente" a la de las gotas de agua que lo forman. Es una realidad superior a cada una de ellas y el único modo de escapar a esa realidad, es aislarse de la masa.

El ser humano es más que la suma de racionalidad, información y espíritu crítico o en todo caso, esos tres elementos juntos en cada ser humano producen pensamientos diferentes. Colisionan entre si hasta anularse o se imponen por la fuerza sobre todos los demás.

Diluirse en la masa en la esperanza de que nada puede salir mal a partir de los buenos sentimientos y emociones, es un camino a ninguna parte, como el que espera sobrevivir aislado en un medio amorfo a la espera de que su buen juicio ejerza en los demás el buen efecto que espera.

Si te disuelves, estás jodido. Si te significas, los disueltos encontrarán fuerzas para joderte... Estamos jodidos.
Última edición por BGA; Hoy a las 11:28

Este razonamiento suyo -se lo digo desde el respeto- me parece igual de bien intencionado que el que tan solo se queda en la autosatisfacción de saber que es capaz de generar buenos sentimientos. Un paso más avanzado.

La naturaleza del mar es "diferente" a la de las gotas de agua que lo forman. Es una realidad superior a cada una de ellas y el único modo de escapar a esa realidad, es aislarse de la masa.

El ser humano es más que la suma de racionalidad, información y espíritu crítico o en todo caso, esos tres elementos juntos en cada ser humano producen pensamientos diferentes. Colisionan entre si hasta anularse o se imponen por la fuerza sobre todos los demás.

Diluirse en la masa en la esperanza de que nada puede salir mal a partir de los buenos sentimientos y emociones, es un camino a ninguna parte, como el que espera sobrevivir aislado en un medio amorfo a la espera de que su buen juicio ejerza en los demás el buen efecto que espera.

Si te disuelves, estás jodido. Si te significas, los disueltos encontrarán fuerzas para joderte... Estamos jodidos.


No había ninguna buena intención en mi comentario, mas bien todo lo contrario. Es una explicación sencilla para la reciente ola de emocionalidad que parece fomentarse al unísono desde los poderes políticos y económicos, sin necesidad de recurrir a teorías conspiranoicas , una simple colusión de intereses , no hago ninguna valoración personal .


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a alarife por su mensaje:
  #30  
Antiguo 08-ago-2017, 21:58
burbuje burbuje está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 04-julio-2011
Mensajes: 2.378
Gracias: 4.498
7.213 Agradecimientos de 1.569 mensajes
Iniciado por elfinseacerca Ver Mensaje
Boicot a google

Yo hoy me he borrado una de mis dos cuentas de gmail y me haré una de mocosoft. La otra me implica ahora mismo demasiados problemas el dejar de usarla.
Pero coño, algo hay que hacer, ni que sea simbólico. Bueno, simbólico es si lo hago sólo yo, si bastante gente se da hoy de baja de una cuenta de google, pillarán el mensaje.
Yo ya lo hice.


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
*terrorismo machista, a disfrutar de lo googleado idiotas, reductio ad sovieticum ya en #6, taxi_driver: hispanomoro trisómico

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:01.