Burbuja.info - Foro de economía > > > Sociedad: Los 1000 millones € del "Pacto de Estado" permitirían QUINTUPLICAR las CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA de calles de España
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 29-jul-2017, 22:35
AYN RANDiano2 AYN RANDiano2 está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 14-mayo-2010
Mensajes: 53.845
Gracias: 77.892
205.775 Agradecimientos de 37.411 mensajes
Los 1000 millones € del "Pacto de Estado" permitirían QUINTUPLICAR las CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA de calles de España

El "Pacto de Estado" supone dar 1000.000.000 de € a Jenaro Industries Inc.

De ese dineral 0.0€ se destinará a poner cámaras callejeras de vigilancia.
Poner cámaras por la calle no es un trabajo en el que puedan meter la cuchara ONGs, "activistas", "expertos" ni demás fauna habitual en la Industria.

Poner cámaras es un trabajo de profesionales técnicos (pero técnicos de verdad) que tienen que trabajar en altura, y además la parte del león se va en pagar material altamente tecnológico.

Es una actividad de la CUAL 0.0€ llegarían a las "activistas" de sobaco teñido de violeta o a los "expertos" de Jenaro Industries.
En España hay unas 18.000 cámaras públicas de vigilancia callejera (el estado se ha reservado para sí vigilar espacios públicos)
Es una estimación, ya que es imposible saber el número exacto.

En esta página estiman el total en 900.000 cámaras:

Cámaras de videovigilancia en España - IPV Mobile

De esas 900.000 cámaras, sólo el 2% son públicas:

El Gran Hermano se extiende: 233.000 sistemas de videovigilancia graban tus pasos. Noticias de España

Es ASOMBROSO. El 98% de las cámaras vigilan espacios privados. Sólo el 2% son de titularidad pública, únicas cámaras autorizadas a vigilar...la calle.

Luego sólo unas 18.000 cámaras vigilan la calle en España.
El coste medio por cada cámara pública es de unos 2000 €
Salt 'blinda' el centro de la ciudad con 16 cámaras | Edición impresa | EL PAÍS

Pozuelo pide permiso para instalar 12 cámaras de videovigilancia en el centro | Edición impresa | EL PAÍS

La capital contará con 46 nuevas cámaras | Madrid | EL PAÍS
Cada cámara instalada y con el sistema de cableado y vigilancia se va a 13.000€ por unidad:
https://elpais.com/ccaa/2014/03/18/m...89_449150.html
Ergo el coste total estimado de toda la vigilancia por cámaras de España es de unos 13.000€ x 18.000 cámaras =234 millones de euros.

Ergo los 1000 millones del "Pacto de Estado" permitirían comprar 4.2 veces el actual sistema de vídeovigilancia de las calles de España, esto es, QUINTUPLICAR la zona vigilada.

¿Y qué tiene que ver el "pacto de estado" con las cámaras de video vigilancia?
Todo.

El fin declarado del "pacto de estado" es "erradicar la violencia".

Supuestamente las cámaras de vídeo vigilancia están exactamente para eso: Para disuadir a los violentos y poder inculparlos y detenerlos si cometen actos de violencia.

Podrían renunciar a -digamos- 1/4 del botín de 1000.000.000 de € y DOBLAR con ese dinero el número de cámaras de vídeo vigilancia.

Observen que nos repiten una y otra vez que las mujeres "corren peligro" en las calles:





https://verne.elpais.com/verne/2016/...72_759329.html



Deberían estar exigiendo más y más cámaras de videovigilancia.

No lo hacen.

No lo hacen entre otras cosas porque las cámaras pueden acabar sirviendo para ABSOLVER a supuestos "agresores":
Las grabaciones de las cámaras de seguridad del bar evidenciaron con “contundencia” que el denunciado “no había realizado tocamiento alguno” a la mujer

http://www.elconfidencial.com/espana...ermin_1373499/
Hay ya varios casos.

Las Cámaras DIFICULTAN LAS DENUNCIAS FALSAS.

Zugasti recuerda oportunamente a la tipa con la que tiene un altercado que docenas de cámaras públicas les han grabado:


Os voy a denunciar.

¿Por qué?

Por acosarme.

Pero si nos estas siguiendo tú por la calle. Hay docenas de cámaras de videovigilancia grabándonos mientras andamos por el centro de Madrid, ¡lerda!.
Las cámaras de videovigilancia NO favorecen en absoluto a La Industria, ya que introducen EVIDENCIA OBJETIVA que acaba con el Free for all que pretenden a la hora de denunciar.

Además si las cámaras consiguiesen realmente reducir o "erradicar" las "agresiones", ¿a qué se dedicaría La Industria?

La industria vive del terror difuso, omnipresente, d ela ssopecha general y de las "Zonas de fuego libre" jurídicas que suponen poder denunciar hechos incomprobables como los "tocamientos".

Las cámaras de video vigilancia no les interesan. Por eso jamás piden más.

Muchas sentencias "de conformidad" son POR EVITARSE LÍOS y salir de una falsa denuncia de una vez, aunque sea reconociendo culpas inexistentes.

Un ejemplo:

Un autor confeso de abusos en Sanfermines podría ser inocente | El Diario Vasco
Un autor confeso de abusos en Sanfermines podría ser inocente
El hombre reconoció los hechos y aceptó la pena, pero las cámaras revelaron después que no se acercó a la mujer

GABRIEL GONZÁLEZ PAMPLONA.
Miércoles, 16 agosto 2017, 07:06

En apariencia era un caso sencillo y cerrado en pocas horas. El acusado, de nacionalidad francesa, reconoció en el juzgado haber realizado tocamientos a una mujer en los pasados Sanfermines y aceptó la condena por abusos sexuales: 8 meses de cárcel y 750 euros de indemnización que abonó el mismo día. Sentencia firme, caso cerrado.

Sin embargo, las imágenes de las cámaras del bar que llegaron horas después contradecían de tal manera al propio acusado que tanto la Policía Nacional como la Fiscalía Superior de Navarra han elaborado sendos informes para que el caso sea analizado por el Supremo, el único con potestad para reabrir asuntos con sentencia firme.

La historia de este rocambolesco caso arranca en un bar a la 1.30 horas del 9 de julio. Una mujer tuvo un incidente con dos ciudadanos franceses y acudió a las dependencias de la Policía Nacional con un amigo. Allí relató entre lágrimas que había sufrido tocamientos por parte de uno de ellos y que el otro la había agredido. Los agentes acudieron al bar y detuvieron a los dos jóvenes. En ningún momento negaron los hechos.

Tampoco lo hicieron al día siguiente en el juzgado de guardia, el de Instrucción nº 1. En el juicio rápido se limitaron a reconocer los hechos denunciados y a aceptar la condena. De esta manera, se beneficiaban de la rebaja de un tercio de la pena de cárcel.

La sentencia daba por probado que la mujer regresaba del baño del bar cuando uno de los acusados se le acercó por la espalda y comenzó a restregar su cuerpo contra el de ella, hasta que intervino un amigo suyo, que apartó de un empujón al francés. Entonces intervino el otro condenado, que según la sentencia se acercó buscando pelea «con actitud desafiante». La mujer y su amigo salieron del bar, pero les arrojaron algo, regresaron, y fue entonces cuando el condenado por lesiones (aceptó pagar una multa de 240 euros y una indemnización de 400) «la agarró fuertemente del cuello, le propinó un golpe en la cara y la zarandeó hasta causar un esguince cervical y erosiones».

La condena era firme tras el reconocimiento de los hechos por parte de los condenados. Pero horas después llegaron las grabaciones de la cámara de seguridad del bar. Tras el visionado y, tras identificar a los implicados, descubrieron que los hechos no se asemejaban a lo que figuraba en la sentencia. El identificado como el autor de los abusos y la mujer aparecen en todo momento alejados.
¿Entienden ahora por qué NO se piden más cámaras de video vigilancia y encima se restringen las privadas?

Porque con cámaras grabando las denuncias falsas quedan al descubierto

http://burbuja.info/inmobiliaria/tem...o-a-mujer.html

Última edición por AYN RANDiano2; 16-ago-2017 a las 13:28


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a AYN RANDiano2 por su mensaje:
  #2  
Antiguo 29-jul-2017, 22:44
Cremilo Cremilo esta en línea ahora
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 14-diciembre-2014
Mensajes: 2.939
Gracias: 14.066
7.426 Agradecimientos de 1.900 mensajes
Bueno, las cámaras no pueden captar fácilmente si la llamaste "desgraciada" o cualquier otro acto de violencia verbal por el que debas ir a la cárcel... O incluso un mal olor puede ser otra forma de agresión heteropatriarcal.

Última edición por Cremilo; 29-jul-2017 a las 22:53


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Cremilo por su mensaje:
  #3  
Antiguo 29-jul-2017, 22:45
italica italica está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-mayo-2010
Mensajes: 37.345
Gracias: 49.357
38.212 Agradecimientos de 14.707 mensajes
Dios santo.


Ir andando con una.mujer o.hablar con ella ya es delito si.ella se.declara menoscabada.


Ya tendrian pruebas.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a italica por su mensaje:
  #4  
Antiguo 29-jul-2017, 22:50
ciberobrero ciberobrero está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 15-abril-2017
Mensajes: 869
Gracias: 2.398
1.871 Agradecimientos de 469 mensajes
Esto cada vez se parece más a Reino Hundido, que asquito da. ¿La proxima? que la guardia civil no lleve armas de fuego sino tasers, eso unido a los subsaharianos que están por llegar, esto se va a parecer a Demolition Man (cambiando a Wesley Snipes, un tipo con clase, por subsaharianos salvajes e incultos).

Última edición por ciberobrero; 29-jul-2017 a las 22:52


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a ciberobrero por su mensaje:
  #5  
Antiguo 29-jul-2017, 22:52
wopa wopa esta en línea ahora
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 22-noviembre-2013
Mensajes: 2.928
Gracias: 559
3.382 Agradecimientos de 1.344 mensajes
Si la miras y ella se siente acosada es acoso. Y si no la miras y ella quiere que la mires es maltrato por desprecio.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 30-jul-2017, 17:52
qbit qbit está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 23-enero-2008
Mensajes: 4.722
Gracias: 16.800
8.156 Agradecimientos de 2.670 mensajes
Estoy en contra de que seamos vigilados por cámaras de seguridad en la calle. Ya basta de represión estatal. La gente tendríamos que destruirlas cada vez que las viéramos.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a qbit por su mensaje:
  #7  
Antiguo 30-jul-2017, 17:58
Star Trek Star Trek está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 05-marzo-2017
Mensajes: 1.021
Gracias: 1.940
3.334 Agradecimientos de 883 mensajes
Las cámaras de videoviglancia donde deberían estar, y además emitiendo publicamente es en los despachos donde se negocia con los presupuestos públicos y en las sede de los partidos políticos.

Aquí os únicos que pueden delinquir libremente son los de siempre.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a Star Trek por su mensaje:
  #8  
Antiguo 30-jul-2017, 17:59
rafasx rafasx esta en línea ahora
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 01-enero-2012
Mensajes: 3.909
Gracias: 6.002
5.630 Agradecimientos de 1.931 mensajes
La tendencia del Estado a delegar en ONGs tanto otorgando competencias o dejando hacer, como financiándolas directa o indirectamente, hace que cada problema se convierta en una oportunidad de negocio y que por tanto nunca se resuelvan sino al contrario para no matar la gallina de los huevos de oro.
ONGs que a diferencia del Estado no están fiscalizadas ni en sus métodos ni en sus cuentas como lo están los políticos electos. Esto sí que es neoliberalismo social.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a rafasx por su mensaje:
  #9  
Antiguo 30-jul-2017, 18:00
CroKeT! CroKeT! esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 16-abril-2012
Ubicación: el ratathanks del foro
Mensajes: 13.328
Gracias: 0
12.341 Agradecimientos de 5.184 mensajes
1984 se quedo corto


Responder Citando
  #10  
Antiguo 30-jul-2017, 20:32
cannavico cannavico está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 10-mayo-2016
Mensajes: 178
Gracias: 308
232 Agradecimientos de 86 mensajes
UK está petado de cámaras en las calles, propiedad pública, pero ellos son quienes deciden si pueden ceder las imágenes o no.

La última vez que tengo constancia, a un amigo le negaron las imágenes en Scotland Yard de un accidente donde le dejaron medio muerto en la cuneta (iba en moto) alegando que las cámaras son para accidentes mortales o para temas de terrorismo.

Si aquí las ponen ¿alguien cree que entregarían las imágenes así como así?


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a cannavico por su mensaje:
Respuesta

Etiquetas
*berdin

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:15.