Burbuja.info - Foro de economía > > > Análisis Retórico del Origen de las Especies ... de Darwin
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 17-feb-2017, 18:37
Taxi_Driver Taxi_Driver está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 29-septiembre-2014
Ubicación: UK
Mensajes: 2.195
Gracias: 6.609
2.337 Agradecimientos de 939 mensajes
Darwin es NWO. Nunca hemos sido tan poco humanos como después de su Origen de las Especies.

Sent from my Nexus 6 using Tapatalk


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Taxi_Driver por su mensaje:
  #32  
Antiguo 17-feb-2017, 19:21
Ignusuario Norar Ignusuario Norar esta en línea ahora
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2016
Mensajes: 1.826
Gracias: 1.112
3.195 Agradecimientos de 939 mensajes
Iniciado por Taxi_Driver Ver Mensaje
Darwin es NWO. Nunca hemos sido tan poco humanos como después de su Origen de las Especies.

Todos los animales se vuelven contra sus semejantes cuando se hacinan y la población crece más que los recursos.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Ignusuario Norar por su mensaje:
  #33  
Antiguo 19-feb-2017, 18:29
tixel tixel está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-marzo-2008
Ubicación: Lugo
Mensajes: 3.052
Gracias: 3.822
2.011 Agradecimientos de 1.011 mensajes
Iniciado por Ignusuario Norar Ver Mensaje
O sea que según tú cada copia del ADN, que tiene millones de bases, ¿nunca tiene errores y siempre es 100% fiel al original?

Precisamente ESO es lo que no se ha visto nunca!

pero tu tienes puta idea de qie hablas? La llevabamos si las celulas no hiciesen copias perfectas.


Responder Citando
  #34  
Antiguo 19-feb-2017, 22:14
Ignusuario Norar Ignusuario Norar esta en línea ahora
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2016
Mensajes: 1.826
Gracias: 1.112
3.195 Agradecimientos de 939 mensajes
Iniciado por tixel Ver Mensaje
pero tu tienes puta idea de qie hablas? La llevabamos si las celulas no hiciesen copias perfectas.

Ah, entonces somos inmortales?

Qué es el envejecimiento, capullo, sino la acumulación de errores en las celulas?


Responder Citando
  #35  
Antiguo 24-feb-2017, 23:01
queco queco está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 23-septiembre-2013
Mensajes: 887
Gracias: 20
710 Agradecimientos de 379 mensajes
Iniciado por Hermericus Ver Mensaje
En el caso humano, la seleccion natural parece que da ventaja a los mas retardeds.



Se reproducen como conejos.


Nadie dijo que la inteligencia fuera una ventaja evolutiva. Llevamos demasiado poco tiempo sobre la tierra en relacion a otras especies como para afirmarlo.


Responder Citando
  #36  
Antiguo 24-feb-2017, 23:17
TOP NEP TOP NEP está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 27-marzo-2016
Mensajes: 2.233
Gracias: 2.026
3.456 Agradecimientos de 1.064 mensajes


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a TOP NEP por su mensaje:
  #37  
Antiguo 25-feb-2017, 00:24
Oda Oda está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 06-abril-2016
Ubicación: En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Mensajes: 2.188
Gracias: 1.816
2.455 Agradecimientos de 997 mensajes
Zutano...

¿Lo que has puesto no es un estracto de un librillo que se puso en una conversación de hace más de nueve meses?, ¿de un librillo hecho por un supuesto miembro del CSIC y un licenciado o doctor en en filosofía?, ¿es de ese librillo?

ESE PUTO LIBRILLO QUE ME LEÍ EN UNA HORA Y QUE DESMONTÉ PÁGINA A PÁGINA EN UN MENSAJES, INDICANDO LOS DISTINTOS ERRORES, FALLOS, IDEAS PRECONCEBIDAS, IDEAS ANTIGUAS... por no hablar de Hitler, al que otro usuario ya ha visto en tu texto...

Si es ese librillo, voy a buscar el mensaje, que estaba en uno de los hilos sobre "darwinismo", cosa que lleva muerta desde que murió Darwin, por lo pronto porque la genética explicó muchas de las lagunas que tenía él.

Iniciado por Oda Ver Mensaje
Gracias por poner un enlace al libro, ahora se puede despedazar sin tener que comprarlo. Voy a hacer una muy somera aproximación al libro, supongo que si me lo leo, me darán un premio. Los libros científicos suelen ser cortos y éste no lo es... Pero vamos allá, comenzamos con las primeras páginas

O sea, como siempre refiriéndose al argumento de autoridad de un biólogo, UNO, que dice que Darwin se equivocó. POR CIERTO, ESTE BIÓLOGO PARTE DE LAS TESIS DEL DISEÑO INTELIGENTE, pues deben ser sus creencias personales, si hacemos caso a la introducción que de él hacen en el libro, por no hablar de que cobra de la "Organización Internacional para el Avance Científico del Diseño Inteligente", que está en la página con el ISBN bien clarito.

POR CIERTO, EL LIBRO NO ES DE BIOLOGÍA, MIRAD EL ÍNDICE, ES DE RETÓRICA Y ANÁLISIS DEL LENGUAJE. O sea, lo analizan desde el punto de vista del lenguaje, EL LIBRO DE DARWIN, con 160 años a sus espaldas...

EL CORPUS DE CONOCIMIENTO Y PRUEBAS ACTUALES NI LO TOCAN, PORQUE NO PUEDEN, CLARO.

Que Darwin se equivocara (en muchas cosas, de hecho), NO INVALIDA LA EVOLUCIÓN COMO HECHO CIENTÍFICO (es lo que tiene tener muchas pruebas, en medicina, ecología, la propia domesticación de animales y plantas, la genética...).

Ya están escritos los experimentos que tenéis que hacer, verificar y repetir para invalidarla, cuando lo hagáis venís y lo decís.

No necesito ni un paper vuestro, solo el diario de campo o de laboratorio asociado, con las muestras, con todo lo observado mediante estudio del ADN de vuestra población de laboratorio, NADA MÁS.

Así que, si de verdad os interesa que la evolución deje de ser un hecho científico, tenéis trabajo que hacer. Contratad a ese biólogo del libro, que si destruye su poco (o nulo) reconocimiento previo por participar en un libro en lugar de hacerlo en un paper con todas las de la ley, seguro que cobra poco.

Luego, cuando me haya leído el primer capítulo, pongo algo...

Bueno, son cosas muy cortas, propias de un libro de lengua de la eso o de primero de bachillerato, comienzo:

Hasta la página 99 del documento, 86 del libro, y tras pasar por bastantes páginas en blanco y unas hojas en las que solo se usa para poner algo de texto un tercio con suerte del libro (o sea, que el libro tiene apenas 100 páginas A5), solo hay las ideas siguientes: Darwin no usa la taxonomía de Linneo (como si fuera obligatoria, y menos en un libro que es un cuaderno de viaje, no un documento revisado para su entrega a sus pares) Darwin no nombra a Lamarck ni a Lyell, que eso lo hace un ladrón y que por eso no hay que creerle; y que como nombra 86 veces el término selección natural en el capítulo principal de la obra que escribió, tampoco hay que creerlo; y que desde un análisis de estilo, que se ve que buscaba que lo creyeran (pues claro, cojones, eso es lo que busca, en ese momento sus investigaciones eran una mierda, solo le queda conseguir abrir la intuición de otros científicos y que se pongan a buscar por él en todo el mundo, para tener unos números que llevar a la boca de la hipótesis que Darwin presenta el el libro) Pero esto no invalida nada la teoría de la evolución actual, NADA, NADA, NADA (y tanto Lamarck como Lyell como otros ya han sido vindicados y puestos al lado de Darwin en los libros de historia y filosofía de la Ciencia, no de ciencia, que es otra cosa)

Y la primera cagada del libro... criticar una cosa que ya se sabe que es una metida de pata de Darwin
... Ir a la página 96 del libro, 107 del documento: Darwin dice que no pueden existir variaciones perjudiciales, que serán destruidas. Y aquí Darwin se equivocó de lo lindo, y tuvo que llegar el resto del mundo científico a decirle: "Noooo, Mr Darwin, esto no es así, hay variaciones que son inadecuadas, perjudiciales para el individuo que no lo son para la especie en su conjunto, como se observa, por ejemplo, en el pavo Real o en las especies en las que hay una gran diferencia morfológica entre el macho y la hembra, a favor del primero, que permite la protección de los huevos o el ser elegido como pareja reproductora, ya que la hembra y las crías sobreviven" Y LO PEOR ES QUE LO CRITICAN DESDE EL PUNTO DE VISTA LITERARIO, NO DEL CONTENIDO CIENTÍFICO, ES DESTERNILLANTE SEMEJANTE DESPROPÓSITO.

Otra cagada del libro, en la página 106, 119 del documento, hablan de que el "breeding" en domesticación solo es en una parte la selección de los animales y plantas que se van a reproducir posteriormente... pues claro, primero tienes que criarlos en las mejores condiciones posibles que puedes permitirte para escoger, cuando sean adultos reproductivos, los que mejor hayan crecido para tus fines... SELECCIÓN PURA Y DURA, NADA DE QUE LA SELECCIÓN ES UNA PARTE, o sea, buscan engañar en el libro usando un término en inglés que no utilizan adecuadamente, escondiendo su significado completo, que demuestra que es igual a selección (la crianza es una parte de la selección, igual que en la naturaleza). Esto es lo único que pueden hacer contra la idea de que la Selección Natural es idéntica a la selección artificial humana, solo que hecha a través de cambios en el ecosistema (clima, otras especies nuevas, cambios catastróficos como volcanes o terremotos...) Y para todo el que quiera saber... "breeding" lo usan los autores del libro como sinónimo de "mejora genética", pues la genética dice que las características se heredan (salvo mutaciones en la producción de gametos, como ya he explicado en otros mensajes)... pues para que esa mejora genética (breeding) se produzca, es necesario que los poseedores lleguen a la edad reproductiva Y SE REPRODUZCAN, en el caso humano la selección la hecemos nosotros, en el ambiente salvaje, la selección la hará algo, las hembras/macho de su propia especie (selección sexual) el medio ambiente y el ecosistema en su conjunto (selección natural), salvo los que parten del diseño inteligente o de las posiciones religiosas, que unos dicen que nunca ha habido selección, otros que la hace dios (en esto están mezclados). Desde la teoría de la evolución se constata (vía experimentos de "breeding") que permanecen los cambios que, una vez producidos, no son negativos para la especie, para la población donde se producen, y con el tiempo eso genera tantos cambios que no podemos hablar de que sea la misma especie (por ejemplo, hacer que las vacas, para conseguir más carne, acaben alimentándose solo de hongos, no de plantas, luego ya no serían vacas, porque el estómago sufriría cambios suficientes como para que no fuera posible la hibridación, con casi total seguridad, aunque externamente fueran iguales)

El despropósito anterior sigue hasta la página 128 del libro, 141 del documento, cuando meten ahora la idea de que Darwin buscaba crear un mito, el mito evolutivo... sigo leyendo.

Y VIENE AQUÍ LA GRAN CAGADA; MÁS GRANDE QUE MIL SOLES, CAPAZ DE APESTAR TODA LA GALAXIA, tan grande que la divido en dos párrafos:

-Dicen que el libro de Darwin es una oda al imperialismo inglés, buscando convertir a la lengua inglesa en lengua de ciencia (lo que hacen todas las instituciones científicas del mundo con sus lenguas vernáculas, joder ya, en Francia con el francés, en Alemania con el alemán; en España... bueno, en España muchos son gilipollas y publican directamente en inglés si pueden)

Desde la página 129 del libro, 142 del documento, hasta la página 139 del libro, 152 del documento, donde, copio del libro, dice que Darwin escribe: "Es un manual para la introducción social de la Eugenesia, una teoría que a pesar de su desastrosa trayectoria a lo largo del siglo XX todavía hoy goza de una salud mejor que lo deseable". Y es una gran cagada porque la EUGENESIA es breeding aplicado al ser humano, o sea selección artificial, que no tiene porqué ser mala, si se favorecen características adecuadas, como la fuerza, la velocidad, la rapidez mental (velocidad a la hora de buscar soluciones, o respuestas adecuadas, por ejemplo), de hecho la especie humana lleva haciendo eugenesia desde siempre... no es que tenga buena salud, es que lleva con nosotros desde que aparecimos, igual que las águilas se preproducen entre las mejor adaptadas a su medio, o las ratas, o las cucarachas... o sea, la eugenesia es selección sexual por un tubo, que es otra forma de selección genética, o breeding, como puse antes.

ES DECIR, ACABAN EL LIBRO NOMBRANDO A LOS NAZIS, JODER, A LOS NAZIS. NO CONOCEN QUE ESA ES UNA DE LAS REGLAS DE LA DISCUSIÓN EN INTERNET: SI NO PUEDES GANAR, NOMBRA A LOS NAZIS, COMO SEA, PERO NÓMBRALOS, AUTOMÁTICAMENTE GANAS (es la risión ver esto escrito con papel, la verdad, la risión)

Y aquí termina el libro, ahora vienen los pie de página y los apéndices, que voy a suponer que no están manipulados, más que nada porque no tengo ganas de leerlos y compararlos con mis ediciones...

Ahora quiero que me devuelvan la hora de vida que he perdido leyendo este puto panfleto de mierda, vomitivo y vergonzoso que no tiene nada de científico en toda su extensión y que solo se centra en un libro que hace 100 años que está solo como parte de la historia de la ciencia...

ACTUALIZAD VUESTROS ARGUMENTOS, POR FAVOR, HACED UN POCO DE CIENCIA REAL PARA VARIAR, YA OS HE EXPLICADO LO QUE TENÉIS QUE HACER, EN QUÉ DEBE CONSISTIR VUESTRO EXPERIMENTO, SOLO QUIERO UNO QUE FUNCIONE Y SEA REPLICABLE, PERO PARAD YA, QUE ES MUY CANSADO LEER LAS MISMAS MIERDAS UNA Y OTRA VEZ.

Luego pongo mi mensaje tan bonito y molesto, para solaz mío, por supuesto.


Última edición por Oda; 25-feb-2017 a las 00:34


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Oda por su mensaje:
  #38  
Antiguo 25-feb-2017, 08:51
Gorguera Gorguera está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 02-julio-2013
Mensajes: 4.713
Gracias: 16.429
8.239 Agradecimientos de 2.671 mensajes
Se agradece tu intervención Oda, pero el OP en unas semanas volverá a aparecer y pegar el mismo tocho y clamar la "victoria" del negacionismo científico, el creacionismo y el oscurantismo.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Gorguera por su mensaje:
  #39  
Antiguo 25-feb-2017, 15:05
latiendo latiendo está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2012
Mensajes: 1.509
Gracias: 232
736 Agradecimientos de 404 mensajes
A ver si nos enteramos de una vez:

Es una falacia proponer que un proceso aleatorio (azar) genera mutaciones.

Es al contrario, las mutaciones dan lugar a una interpretación matemática a la que llamamos proceso aleatorio.

Esa propuesta darwinista (el azar como agente causante), por falaz, no forma parte de un mecanismo que explique la evolución.

No hay ninguna teoría científica que explique la evolución.


Responder Citando
  #40  
Antiguo 26-feb-2017, 23:54
Oda Oda está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 06-abril-2016
Ubicación: En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Mensajes: 2.188
Gracias: 1.816
2.455 Agradecimientos de 997 mensajes
Iniciado por latiendo Ver Mensaje
A ver si nos enteramos de una vez:

Es una falacia proponer que un proceso aleatorio (azar) genera mutaciones.

Es al contrario, las mutaciones dan lugar a una interpretación matemática a la que llamamos proceso aleatorio.

Esa propuesta darwinista (el azar como agente causante), por falaz, no forma parte de un mecanismo que explique la evolución.

No hay ninguna teoría científica que explique la evolución.

Mira, lo sigues entendiendo mal, a ver si esto te sirve, aunque creo que lo tuyo es solo ideología, sin base experimental/observacional siguiendo el método científico, y por eso no aceptas ningún experimento (que ya se pusieron en otros hilos en los que preguntaste/dijiste lo mismo). Pero lo intentaré de nuevo:

Las copias en el ADN están siempre sujetas a un posible error, como todo lo que ocurre en la naturaleza.

No sabes cuándo ocurrirá ese error.
No sabes dónde afectará.
No sabes qué consecuencias tendrá.

Pero seguro que en un momento dado, ocurrirá un error (muchos de hecho)

Para evitar que sean demasiados, y que las células del cuerpo dejen de reconocerse entre sí, o actúen de forma contraria al mantenimiento de la vida (la vida de todas las células del ser vivo), hay varios sistemas de seguridad:
-telómeros (que se acortan con cada copiado celular completo, siendo los causantes de la muerte celular, y por tanto del envejecimiento)
-doble hélice de ADN, que hace a la información más difícil de ser modificada, y que permite comparar las dos cadenas si ocurre algo (de esto se encargan unas nanomáquinas, unas enzimas, pero tampoco garantizan todo)
-que muchas partes del código son redundantes (muchas ternas de bases sirven para lo mismo, codifican el mismo aminoácido)

Pues aún con estas estructuras de seguridad, que sirven para mantener el ADN sin cambiar... pues, se siente, EL ADN CAMBIA. Y antes de que nombres esto, hay seres vivos, unicelulares, que carecen de una o varias de estas medidas de seguridad, concretamente de dos de ellas: los telómeros (todos los seres unicelulares carecen de ellos, o son irrelevantes para hacer las copias de ADN) y la doble hélice (hay seres con una sola cadena)

Y más aún en las gónadas, en las que los telómeros no sirven para nada, ya que se producen miles de copias sobre copias, para maximizar la producción de espermatozoides en el caso de los machos; y en el caso de las hembras igual, pero durante la formación de los ovarios (aquí me refiero a la nomenclatura que se usa para los seres de reproducción sexual, en el caso de los asexuales, cambia un poco el cómo y cuándo se produce la reproducción, pero los errores también ocurren)

Y esos cambios, que ocurren de improviso, pero siempre de acuerdo a las leyes de la física, cuando se apilan error tras error, a lo largo de muchísimas copias, a lo largo de muchas generaciones, son las que provocan que alguna característica cambie.

Que ese cambio se generalice o no, depende de:

-Cuántos miembros de la especie tenían los errores previos en su ADN, porque según la cantidad de miembros posteriores que añadieran el mismo cambio final (que puede conseguirse de muchas formas, recuerda que un mismo aminoácido tiene diversas formas para codificarse), podrás tener muchos individuos con dicha mutación de partida (o no, pero aquí nos movemos por estadística)--> Esto es lo que hace que a mayor consanguineidad, mayor velocidad de variación genética, por eso es algo a evitar si buscas mantener una especie, pero si lo que quieres es que cambie rápidamente, lo que hay que hacer es seleccionar justo los miembros que quieres que se reproduzcan, matando al resto, o creando poblaciones que no puedan mezclarse entre sí, quedando aisladas. En estas situaciones se crean cuellos de botella evolutivos. En la historia de la Tierra ha habido muchos cuellos de botella evolutivos, por ejemplo en la propia evolución de los homínidos, con varios periodos de casi extinción.

-Si el cambio que se produzca es seleccionado por el otro sexo de la especie.

-Si el cambio es o no adecuado para el medio en el que vive dicha especie.


Por tanto, lo que es azaroso es el conjunto de errores que se producen, y las modificaciones que generan en las proteínas que se sintetizan a partir del ADN.

Pero lo que se queda para las generaciones siguientes NO ES AZAROSO, porque depende de las condiciones ambientales y de la selección sexual. Y no es azaroso porque si conocemos las condiciones ambientales y de selección sexual, sabemos qué cambios van a permanecer y cuáles no... salvo en un caso: que el cambio sea neutro y no provoque ningún tipo de presión sobre su selección.

Última edición por Oda; 27-feb-2017 a las 01:18


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
! zutano tontolano y plasta, forero copypaste forero tonto, meapilas pegando tochazos, ostia; parece un hilo de rajulin, resume o muere

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:34.