Voy a hacer una pregunta a los tentesiesos negros, a ver si me la contestan.

Teniendo en cuenta el amor que el CPN, la Guardia Civil y el Ejército sienten por ETA, ¿no habría sido razonable que, de haber habido una conspiración, ésta hubiese tenido por objeto atribuir los atentados a ETA y no al contrario?

El gran error de los tentetiesos negros es no conocer a Guillermo de Ockam.

Navaja de Occam - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sus explicaciones sólo producen nuevas preguntas que conducen a nuevas preguntas que conducen a nuevas preguntas... No se debe entrar al trapo con ellos porque jamás se verán satisfechos. Además, su obsesión por detalles que, en el conjunto de los hechos, resultan insignificantes es agobiante.

Ad nauseam - Wikipedia, la enciclopedia libre

La mejor respuesta la tienen en la sentencia: que da contestación a todas las cuestiones planteadas durante la instrucción del sumario y el juicio oral subsiguiente.

En cuanto al torpísimo uso del cui prodest (¿a quién beneficia?) habría que decir que durante la historia ha habido muchísimos inocentes condenados en base a esa pseudoargumentación. Pero antes de responder a quién beneficia hay más preguntas que hacernos:

1ª. ¿Qué efecto se perseguía exactamente con los atentados? Aquí, los tentetiesos negros, a piñón fijo, se mantienen en que el objetivo era derrocar a José María Aznar López y sustituir su gobierno por el del PSOE. Pero no es esa la única explicación posible. Y lo saben.

2ª. ¿Habrían siempre conseguido los atentados ese objetivo? Afirmarlo es temerario. Podrían haber conseguido precisamente todo lo contrario. La reacción del pueblo español ante los atentados no era previsible apriorísticamente.

Más aún: lo que decidió el curso de estos años fue, principalmente, el desmedido empeño por parte del gobierno de José María Aznar López de sostener su tésis de que había sido ETA mucho más allá del momento en que quedó claro que el responsable de los atentados había sido otro. De haber actuado el Gobierno de otra forma, posiblemente nadie se habría echado a la calle a pedir responsabilidades al partido autodenominado popular y éste habría ganado las elecciones con mayoría más que absoluta.

3ª. No siempre el beneficiado de un crimen es el autor material o siquiera el inductor del mismo.

Cui bono - Wikipedia, la enciclopedia libre

4ª y más importante en estos momentos. ¿Realmente ha quedado demostrado que hubiese podido ser ETA la beneficiada por haber cometido estos atentados? ¿No sería más bien todo lo contrario? Su aislamiento político en España; su descrédito internacional; incluso la pérdida de gran parte de su base social... Yo recuerdo las caras desencajadas en el PNV y en Batasuna durante las primeras horas siguientes al atentado.

5ª, que no es moco de pavo. Hasta que se produjo el traspaso de poder, ¿quién gobernaba España? ¿Qué partido político había nombrado a todos los altos cargos de la Administración? ¿Bajo quién se desarrollaron las primeras investigaciones de los atentados? Como he venido a decir antes, presumir poderes taumatúrgicos al PSOE es ir mucho más allá de lo razonable.

6ª. Ante unos sucesos de una enorme complejidad, un argumento lógico tan simple debe dejar paso a labores mucho más serias, como fueron las de la investigación. Son éstas las que, con todos sus errores y defectos, han arrojado luz en este asunto.

Criminalística - Wikipedia, la enciclopedia libre

Una última cuestión. Yo no soy de esas ratas de alcantarilla que acusan sin acusar. Con todos los errores que puede cometer el CPN o la Guardia Civil, creo que el honor personal y profesional de quienes han investigado los atentados ha de estar fuera de toda duda hasta que se demuestre lo contrario. Una de las derivaciones de la teoría consparanóica es que da igual hacia dónde vayamos: siempre habrá allí un conjurado dispuesto a paralizar las himbestigaciones de la verdaz verdadera. A lo mejor por esa razón no ha habido una sola querella contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en relación con la investigación de los atentados. Lo único que ha habido es mucha charlatanería y mucha palabrería publicada en medios de prensa.

A lo mejor lo que sucede es que deberíamos plantearnos ir contra esos medios de prensa por haber retorcido los hechos en el modo en que lo han hecho. Pero, créanme, sería peor el remedio que la enfermedad porque "atentar contra la libertad de prensa, ¿a dónde vamos a ir a parar?".

__________________

A mi de todo este asunto me mosquean varias cosas:

Si en un accidente ferroviario normal, se conservan los restos del tren accidentado durante meses e incluso años, para realizar las pertinentes pruebas periciales, ¿por qué en el 11-M se desguazan los trenes entre el 12 y 13 de Marzo sin haber siquiera empezado el juicio?.

Esa orden no la pudo dar ETA, ni alqaeda.

En el 11-M nos encontramos ante algo más turbio.
El documento de desguace de los trenes es el folio mas negro de la historia reciente de España, en esas cuatro lineas se resumen muchas de las miserias de esta sociedad politizada hasta la nausea.

Una sociedad de fanáticos que no quieren saber nada de una verdad,por si se le remueve algún dogma.

No se como se adjunta archivos en este foro, pero me gustaría poder subiros el folio del sumario donde el juez comunica a un abogado la fecha de desguace de los trenes...... Increible.

Tened en cuenta que durante el juicio se tuvo que realizar una pericial para determinar que explosivo se utilizó. Y no hubo resultados concluyentes porque en poder de la policia cientifica apenas habia cuatro clavos impregnados en el supuesto explosivo.

4 clavos de 4 trenes!!!!

Si esto hubiese ocurrido en Angola hubiese sido un escándalo...aqui no ocupó apenas páginas en algun diario "conspiranoico"o de "extrema derecha".

Me parece muy oportuno traer el tema del 11-m, porque no es mas que una muestra del grado de podredumbre de una sociedad que se va por el sumidero.

ZP llegó entre sangre y entre sangre se irá....al tiempo.

PD: Que conste que aqui son tan culpables PP,como PSOE, mientras el PP mantuvo cierto excepticismo en torno a las incognitas del atentado (siempre tratando de no profundizar mucho,pues ellos gobernaban), se les acusaba de crispadores. Cuando por fin pasaron página del asunto...se convirtieron en otros complices mas de este silencio nauseabundo.

El problema es que este tema se ha politizado tanto, tanto, que la propia investigación se ha hecho tan sesgada, que las meteduras de pata han sido tantas (si de verdad habéis seguido el juicio no lo puede negar nadie) que difícilmente se puede uno quedar con esta versión final de que han sido cuatro perroflautas moros y un par de mineros asturianos.

Dejando aparte teorías conspirativas que tiren a lo alto (que ni estoy a favor ni en contra, cada uno que piense lo que quiera pero sin pruebas siempre serán un bluff) se puede montar cualquier teoría que podría ser factible. Cualquiera. Incluso respetando el pretendido origen islamista radical del atentado:

Una célula terrorista e islamista radical planea una matanza en España.
Tienen los medios técnicos, dinero y conocimientos para hacerlo.
Lo preparan y a la vez se cubren montando una cortina de humo que implicará a un grupo de pringados que se reunen en un local y que no pasan de ser "revolucionarios de sillón".
Para ello aparte de montar las bombas que realmente van a causar la matanza preparan una o dos para que no exploten y encaminen la investigación hacia los perroflautas.
La politización del caso y la ineficacia en la investigación hace el resto.

Ya, es una teoría un tanto traída por los pelos, pero no más que pensar que un grupo de pringados puedan montar este atentado y a la vez ser tan torpes como para dejar pistas tan claras.

La investigación se ha llevado fatal: el lío con los explosivos y su contaminación, las contradicciones entre policías, el ridículo de la fiscal con las traducciones italianas del egipcio y tantas y tantas cosas es lo que hace que esto no haya quedado claro.

Sin meter ni a ETA ni a CESID ni leches, es que es tanto el follón que han líado con la investigación que es perfectamente posible que hayan metido en la carcel a cuatro pringados y que los verdaderos culpables estén por ahí de rositas.

Pues de momento reconocido por la sentencia hay un tipo sin identificar entre los islamistas que dicen que cometieron el atentado, tendremos que buscarle no?. Ademas el unico moro que sobrevivio a la explosion de Leganes no esta condenado como autor de la matanza.
A mi sigue pareciendo curioso que la policia durante los dias que estuvo en la zona del atentado pidio informe de todas las matriculas de los coches aparcados en las calles proximas, y no esta registrada la solicitud de informacion del Skoda que aparecio 3 meses despues. O sea que alguien volvio despues de los atentados a la calle donde estuvo montado todo el dispositivo de seguridad y puso el coche con alguna intencion. No habia ni una huella en todo el interior pero habia ADN en el maletero en objetos personales. Simplemente curioso.
Y de esas curiosidades unas cuantas hay, aunque mencionarlas suponga que te llamen facha, seguidor de Los Santos y demas

__________________

El problema es que efectivamente caben teorías de todos los colores y con actores últimos lo mismo en consejos de banca que en "piscinas" al borde del Sena o en Langley, VA, cómo no. Lo patético es tener estos poderes fácticos en España y una Justicia tan poco creíble en general : jueces de ida y vuelta que cobran -fundación mediante- millones procedentes de personas a las que absuelven sin que pase nada, juicios-venganza, absoluciones milagrosas de delincuentes de cuello blanco con reales amistades, nombramientos y ascensos en la carrera a puro capricho, no me extrañaría nada que un día descubramos que jueces sin los estudios preceptivos han estado dictando sentencias

__________________

Eso es una especulación tuya. En el momento se supiera que habían sido islamistas la mayoría del pueblo lo relacionaría con la guerra de Irak. El PP tenía las elecciones perdidas con el atentado sobre todo porque los posteriores acontecimientos iban a dejar claro a la mayoría de españoles que habían sido los islamistas.

Yo sí recuerdo el primer día oir a un "experto" de la policía decir que por el olor se sabía que era Titadine, y unos meses antes ya habia puesto ETA otra mochila en un tren que no estalló y había planes de más atentados con mochilas bomba pues normal que se relacionara con ETA.

Pero al "experto" de la policia decir que por el olor era titadine no creo que lo haya soñado ¿nadie más lo recuerda?

¿Y que una mochila aparezca de repente en la comisaria no es sospechoso tampoco? Además por la mañana habían explosionado otra que no había estallado, es imposible que recogieran una mochila de similares caracteristicas de los trenes y no despertara sospechas.

Ojo! El único autor material vivo condenado, Jamal Zougan, lo ha sido sin ninguna prueba, sólo los testimonios de unos testigos. Así podían haber condenado hasta a Aznar

Recuerdo que vi un documental de Iñaki Gabilondo que esperaba me aclarara lo de la mochila, y lo saldo con un simple "habia mucho revuelo y por eso se les paso" Yo estuve viendo a una distancia como funciono la recogida de objetos y de revuelo y caos nada, se fueron desalojando los objetos despues de pasar los expertos en explosivos por todos los vagones varias veces, y es muy curioso que alguien coja una bolsa con 10 kilos (imaginate 10 briks de leche en una mochila y lo que pesan) y nadie se de cuenta ni la abra, sobre todo en las circunstancias en las que estaban que cualquier objeto era sospechoso

__________________

Esto que aportas es fundamental porque son piezas fundamentales del "chatter" (o ruido sobre posibles acciones terrorista) que muy convenientemente estaba a nivel de la prensa y opinion publica en fechas pre-11M.

A esto tienes que anyadir el chatter que circulaba o que se dejo circular a proposito en el entorno Acebes-Aznar por los espias bajo control de cloacas, y que condiciono a Aznar-Acebes para atribuir la autoria a eso que se denomina como ETA.

Recordemos que unos dias antes del 11-M se habia interceptado una carabana de explosivos desde Asturias. A mi juicio este grado de exito y control sobre futuras acciones de ETA es un hecho instrumental para entender el grado de confianza que Aznar-Acebes podria haber puesto sobre un grupo de individuos/tecnicos del Ministerio de Interior que les pudieran haber asegurado que cualquier accion de ETA estaba controlada por agentes infiltrados, que ETA nunca tendria acceso a cargas explosivas y que a lo maximo que se llegaria es a encontrar en unos andenes unas mochilas con cargas que nunca explotarian.

Siempre garantizando que ningun civil estaria expuesto a peligro alguno y pidiendo la autorizacion para llevar la operacion adelante y parar las grabaciones y vigilancia en ciertas estaciones.

No quiero pensar que Aznar-Acebes dieran sus brazos a torcer para permitir la escenificacion de un "aborto de atentado de ETA por fuerzas de seguridad" en fechas electorales y con motivos electorales. Pero su continuo silencio traidor no me permite descartar la hipotesis.

Es mas, segun pasa el tiempo y van saliendo mas indicios de una "trampa/trama de atentado inofensiva bajo control de Ministerio de Interior", la hipotesis se mantiene vigente y la necesidad de someter a Aznar-Acebes a una investigacion exhaustiva es imperativo para trazar un punto de partida sobre el que empezar a construir la autoria del 11-M.

Esta trampa tendida a Aznar-Acebes pudiera haber sido instrumental para que ambos hubieran permitido e incluso facilitado algun tipo de operacion.

Pienso que si algun dia se reabre un proceso exhaustivo e independiente de investigacion del 11-M va a ser muy dificil exculpar tanto a Aznar como Acebes por los anyos de silencio y lo que han intentado salvaguardar a costa de la verdad.

Este tipo de acciones trampa/distraccion por Cloacas se han dado en repetidas ocasiones en el pasado.

No si al final aún tienen que dar las gracias Aznar y Acebes por no ser imputados directamente como responsables.

Antes me he dejado contestar esta frase.

Pinochet también era Ministro de Defensa de Allende y todos sabemos como acabó la cosa.

JMK cuando uno mete la pata, lo reconoce y a otra cosa.

Yo te dije que el psoe se comportó de una manera moderada teniendo en cuenta lo que estaba pasando y la legislatura que llevabamos.

Tu dijistes

[QUOTE=JMK;1199891]JO, JO, JO, claro, lo de que había unos terroristas suicidas en los trenes y que el gobie rno lo está ocultando no es más que un error infantil sin importancia, por eso lo han borrado de la fonoteca de la SER. Y la gente que apedreó las sedes del PP iban de motu propio. Y Rubalcaba fue moderadísimo. Y a Alonso en realidad lo adoraban en Mc Laren.
/QUOTE]

Solo veo dos maneras de interpretarlo:

a) Alguna sede del PP ha sido apedreada en la historia de España
b) Alguna sede del PP ha sido apedreada los días del 11 al 14 Marzo 2004 (concretamente en las concentraciones que hubo en la jornada de reflexión).

Como la a) es una obviedad y nadie está hablando de otros momentos que no fueran las 72 horas doy por supuesto que la interpretacion correcta es la b).

Una vez más: EN LAS CONCENTRACIONES DE LA JORNADA DE REFLEXIÓN NO SE APEDREÓ NINGUNA SEDE DEL PP. Las concentraciones que hubo fueron completamente pacíficas (ilegales, sí, pero pacificas, también).

Por lo demás, a ver si te crees que solo se han atacado sedes del PP en los últimos años, sin entrar en el psoe, mismamente a IU le destrozaron la sede de Murcia en la 2º legislatura de Aznar (la de la guerra). A el PP si excluimos euskadi, nunca le han destrozado ninguna sede.

__________________