Alb, necesitabas una paliza dialetica y ya te la han dado, y que conste que me parece muy bien ciertos tipos de tendecias, por que yo soy muy moderno y lo apruebo todo, mientras sea entre adultos y haya consentimiento, pero no es plan de llenar secuestrar el hilo con tus suplicas de castigo y humillacion moral/intelectual

__________________

Eso no es correcto. El coche almacena electricidad. En el otro caso, se habría degradado la energía eléctrica por calor.
Un coche con X de energía eléctrica rinde mucho más que un coche con X de energía en combustible, porque la conversión de ese X eléctrico va a ser mucho más eficiente que la X térmico.
Pero en el calentador, una vez que has degradado la energía eléctrica a calor, ya rinde lo mismo que si pones una cocina de gas para que produzca esas X calorías.

Por otra parte, es muy necesario comenzar a tener alternativas en el transporte, por si acaso se requiere acelerar la sustitución de las fósiles.
Los calentadores y cosas así, aparte de que en determinados usos es menos esencial, y tienen otras alternativas renovables, en el caso del transporte no es así. Si seguimos alargando la migración del transporte, los plazos se alargarán más y más.
Los vehículos eléctricos no van a ser eficientes de la noche a la mañana. Requieren de un desarrollo largo, y cuanto antes comencemos a ponerlos en práctica para que mejoren, mejor.

Creo Alb, que en este tema del transporte sigues sin ver el panorama global. Los vehículos eléctricos son la aplicación más exigente en tema de almacenamiento eléctrico de largo, y su solución efectiva tendría enormes repercusiones en el panorama global (como una gran gestionabilidad total de la red con mucha oferta poco gestionable).
Si se logra que en 15 años los sistemas de almacenamiento portatil ganen un orden de magnitud, la migración de los fósiles irá rodada. Si sin embargo fueramos por el camino que propones tú, al principio puedes obtener más ahorros, pero retrasaríamos la aparición de las tecnologías más necesarias para la migración, la parte más dura. Para que esas tecnologías progresen rápidamente, nada mejor que ponerla en práctica aunque sean en versiones limitadas.
No se puede mantener todo en el laboratorio hasta tener la solución perfecta. Especialmente cuando vamos tan justos de tiempo para la sustitución de los fósiles sin una gran estrangulación de la demanda.

¿El camino que propongo yo?
Creo que no nos estamos entendiendo. Yo no estoy proponiendo sustituir cambiar el calor fosil por calor electrico. Lo pongo de ejemplo, para exponer como muchas de las ventajas que se atribuyen a los coches electricos son erroneas.

Todo el mundo ve claro que decir que una vitroceramica es mas ecologica que una cocina de gas por que no emite emisiones de gases de efecto invernadero es erroneo. Pero los coches electricos se presentan como "cero emisiones".

Nadie dice que los calentadores de agua electricos se pueden "recargar" en las horas de menos demanda lo que permite aprovechar los excedentes renovables cosa que se afirma de los coches electricos.

El efecto de almacenamiento de los coche y de los calentadores de agua es exactamente el mismo. Los dos pueden consumir electricidad de las horas de menor demanda, para proporcionar un servicio en hora de mayor demanda.
A REE le da lo mismo que consumas 1KWh para ir a trabajar en tu coche electrico, o para darte una ducha. En los dos casos es un consumo de electricidad que se puede adaptar a las horas de menor demanda.

La unica diferencia, es que la energia de las baterias de los coches electricos se puede volver a introducir en la red, y la de los calentadores de agua no se puede. Pero esta diferencia no tiene ninguna repercusion, ya que no se plantea reintroducir la electricidad en la red.

Que esa no es la cuestión Alb. Que los calentadores eléctricos son poco eficientes porque usar una energía de alta calidad para producir calor debe usarse solo como último recurso (si quieres agua caliente, es absurdo poner placas fotovoltaicas para poner una resistencia, por ejemplo. Mucho mejor solar termica).
Pero en transporte, el vehículo eléctrico (y no digo coche, porque el coche privado vs autobus vs tren es otro debate) o de vector energético es lo único posible que vamos a poder usar como sustitución. Un poco se podrá derivar a biocombustible y combustible sintético, pero no mucho.
Y simultaneamente lograr un almacenamiento eléctrico barato abre muchas puertas a revolucionar la energía tal y como la conocemos. Cuanto antes abramos esa puerta mejor.

Eso no quita para que se planteen otras gestiones de demanda eléctricas. Desde calentadores hasta fábricas de todo tipo.
Pero una cosa no quita la otra, y no se que emperre tienes con el coche eléctrico. Entiendo una posible crítica a que el modelo una persona=un coche y de hecho la comparto, pero en sí mismo todo coche eléctrico es un paso más en el camino hacia el vehículo eléctrico y el almacenamiento eléctrico masivo en general, y si no lo entorpecen, una red mucho más distribuida convirtiendo a los ciudadanos en potenciales generadores o almacenadores de energía.

dejalo, el fallo de alb, es que es su padre tiene dos gasolineras, y el se cree que con cuatro tonterias que encadene, va a saber mas que cualquiera y poder llevarnos a sus posturas, que siempre son que el coche electrico es una caca, y que como la gasolina que dan en las dos gasolineras que su padre tiene en propiedad en Murcia desde la epoca de Franco, no hay otra cosa igual

Asi que la caga, por que por ejemplo el tema de que el agua caliente por solar termica es el standar para calentar agua en una casa, es que ya es absolutamente "divulgativo" y casi comercial, a "nivel de usuario" por asi decir.

__________________

Eres incansable.Que si lo entiendo, que si fantaseo, y para colmo me mandas a ignorados, pues me haces un favor.
Que pasa, que si alguien te argumenta de manera diferente a la tuya te enfadas. Ya hay varios foreros en este y en otros hilos que han dejado de escribir por que eres un cansino. Y encima, te quejas de que entran trolls en el foro a reventarlo.Que pasa, que quieres un foro a tu medida ¿no?. Pues no, por lo que a mi respecta, no comulgo con tus ideas en este punto y te lo digo abiertamente, no creo que eso sea un error.

Hay foreros que han comentado, que en este foro la gente no se interesa por las energías renovables.Pues es nuestra obligación, a los que trabajamos en este campo, hacer ver a esta gente, que las energías renovables son una realidad y están al alcance de cualquiera. Lo que pasa es que si estos debates los envolvemos en tablas, estadísticas, comparativas,etc se crea un coto cerrado, al que acceden cuatro y el de la guitarra,cierra el debate, y no fomenta que otras personas que desconozcan el tema, pero se quieran informar, puedan crearse una opinión propia, acerca del tema en cuestión.

Te voy a explicar mi visión "idílica".

A los dos meses de aplicarse la nueva normativa del RITE, coloqué una caldera de condensación.
Cuando acudes a las charlas que te dan los fabricantes que ofrecen productos nuevos, tienes varias cosas claras.Una de ellas es que buscan publicidad, y la otra es que , tomas sus datos con un ligero escepticismo (a veces por la comida que te dan, ya merece la pena).Ellos hablan acerca de los rendimientos que tienen sus productos y lo que ahorran. Pero eso hay que verlo y plasmarlo en la práctica, ya que no esta bien, que te creas todo lo que te dicen.

Pues bien, como esta caldera era de una potencia superior a las de gama normal, no fue el servicio técnico el que la puso en marcha,se acerco el ingeniero de la marca( la omitiré para no dar publicidad).Nos costo arrancarla, y aun recién colocada, se hicieron varias modificaciones (también las omitiré porque no procede).Para que me entiendas, la "capamos", ya que la potencia era excesiva para esa casa en cuestión( el cliente se emperro en que quería mas potencia de lo que necesitaba).

Al ingeniero de la marca le comenté (yo era muy escéptico en la cuestión del ahorro y rendimiento), que opinaba, acerca de la condensación, ya que las primeras dudas eran si realmente ahorraría entre el 30 y 35 por ciento que dicen los fabricantes y como respondería la caldera con radiadores convencionales( lo ideal para estas calderas es un suelo radiante).

Le comente al cliente, que comparara la factura en invierno(que es donde mas se nota) y me llamara.Cual fue mi sorpresa,que el hombre mas feliz que Ortiz, me dijo que si, que en su factura figuraba un 30 por ciento de ahorro.No te puedes imaginar la alegría que me dio. Varias conclusiones al respecto.

-Por un lado fue beneficioso para mi y la marca en concreto, el tiempo que tardamos el ingeniero y yo en poner la caldera en marcha.El conocía perfectamente la parte teórica pero carecía de práctica y yo tenia experiencia pero no tengo tanta teoría. .Entre los dos, conseguimos nuestro propósito y tanto el aprendió algo de práctica, como yo aprendí algo de teoría. (lo que intento decir, es que tenemos que llegar a un punto en común los ingenieros y los técnicos,ni me quiero imaginar como seria, si intentas transmitir tu "teoria" a un técnico)

-Por otro, observé que es real ese ahorro(quiero recordar que estas calderas emiten un 70 por ciento menos de óxido de nitrógeno y dióxido de carbono)

Y ahora me vienes con el rollo de que soy un fantasías? Lo mio es real, existe, es palpable en la sociedad y lo tuyo son elucubraciones en un papel.

Y ahora ¿que hago?, recomiendo radiadores de calor azul(también los he instalado) porque me lo ha dicho un guru del foro o ofrezco ahorro y calidad?.

Directamente ni me lo pienso vamos, recomiendo condensación,hay que decir que es un poco mas cara, pero la inversión merece la pena.Y a todo esto, imagínate el ahorro que supondría, colocarle unas placas solares (térmicas) y suponiendo que están correctamente orientadas, sean de calidad,etc, le darían hasta un 70 porciento de ahorro en ACS. Si sumamos el 30 % de ahorro en calefacción y al 70 % de ACS, hagan sus apuestas señores.Y TODO ESTO SIN CONTAR AISLAMIENTOS!!!!!(que te haria gastar menos, ya que no lo necesitas)

A raíz de todo esto, añadiría, que es curioso ver como continuamente citas tu punto de vista "de la realidad" ya que ignoras por completo los conceptos básicos, de ahorro y eficiencia.


Te emperras en utilizar la eléctrica para los calentadores, siendo que la solar térmica te esta aportando hasta un 70 % de ahorro. Joder!!! utilicemos esos excedentes en otras áreas, válidas para el beneficio común,por ejemplo,coches eléctricos

Mira, una vez tras otra, quedas en evidencia (pero tu continua, tu solito enciendes fuegos que luego no puedes apagar y rectificas sobre lo rectificado) y deja claro, que si te sacan de tus datos no haces mas quedarte en la mas absoluta miseria y demuestra que careces de los conocimientos mas básicos (creo que no procedes de esta rama, pero eso es una sensación).

Volviendo al tema del coche, cualquier debate contigo es estéril, ya que como demuestras en tu página Web, partes de un posicionamiento (que realmente no entiendo) y concluyes de la siguiente manera (después de una paja mental de razonamiento, consistente en circulitos y triangulitos)

Desmontando mitos: Los coches electricos o de hidrogeno reducen la dependencia energetica

No puede entender (no solo en este, sino en otros artículos) que empieces razonamientos, intentando contradecir a otros, cuando los tuyos, no los tienes claros ( esa es una ventaja de internet, argumentar con datos)

Para acercar posiciones en un pensamiento, tenemos que partir de una base común (por ejemplo, las energías renovables son útiles) pero también, estar dispuestos a cambiar nuestra manera de pensar, si otra persona plantea una idea diferente, que no se nos a podido ocurrir a nosotros y tiene sentido. En este campo hay que errar muchas veces para dar en el clavo.

Y como dices al final de tu escrito(habla por si sola) lees lo que te gusta, lo que no entiendes o no te "encaja",lo desprecias y lo envuelves en etiquetas (conspiranoias, escenarios utópicos,etc).Tu no buscas aprender, buscas defender tus teorias a capa y espada y así, es dificil razonar.

Este mensaje lo utilizaré únicamente para zanjar la conversación y en otro rato, intentaré centrarme en el hilo y hablar de las posibilidades que tendría la apertura de la red eléctrica y joder!! que mania también con Jeremy Rifkin (economía del hidrógeno), este señor ofrece alternativas a la red .

Traduzco (me dejo alguna palabra)


Simplemente conecta el coche en una toma de corriente.

De hecho, tu puedes conectar el coche en cualquier toma, donde sea.Con el pequeño sistema integrado en el coche junto al GPS, la posición del coche, es inmediatamente transmitida a la compañía abastecedora.
Esto le ayuda a la compañía, a hacer un uso mas eficiente de la electricidad generada y asegurarse de que esta electricidad se transfiere al sitio mas necesitado, en cualquier momento.

....(bla,bla,bla,medio ambiente)

El concepto de recarga sera diseñado en un futuro a través del viento,energía solar y otras fuentes derivadas.
Si por cualquier razón, hay un pico de demanda eléctrica o una reducción temporal en la energía procedente del viento, la compañía se encontrará bajo la presión de aportar la demanda necesaria procedente de las fuentes actuales.

No creas... me cansa mucho de tener que explicar en cada mensaje lo que quería explicar en el mensaje anterior.

Ciertamente no soy muy bueno expresándome...pero no creo que tanto. Simplemente creo que lees mis mensajes buscando que atacar y como dar la vuelta a las cosas.

También me cansa que se me atribuyan gran cantidad de ideas erróneas que no comparto.

Por ejemplo:
Yo no recomiendo, los radiadores eléctricos, si no todo lo contrario. Lo pongo de ejemplo de como sustituir combustibles fósiles por electricidad no es la mejor opción.
Empleo el ejemplo de la calefacción eléctrica, porque es fácil de ver que no es la forma mas eficiente ,barata ni ecológica de calentar.

Cuando digo que los radiadores eléctricos son igual de "ecologicos", que los coches eléctricos.
No estoy diciendo que radiadores eléctricos sean ecológicos... si no que los coche eléctrico no lo son.

Si te para a pensarlo, veras que sustituir coches de gasolina por coches eléctricos, es completamente equivalente a sustituir calefacción de gasoil por calefacción eléctrica.

Tanto fabricantes de coches como los de calefacciones eléctricas, afirman en sus marketing que sus equipos tienen una elevadisima eficiencia y que son ecológicos por que no emiten CO2

Estas afirmaciones son engañosas.
Que la resistencia/motores eléctricos tenga una elevada eficiencia, no significa que sea eficiente calentar/moverse con electricidad.
Que la resistencia eléctrica/Motor no emita CO2, no significa que la calefacción/transporte eléctrico no emiten CO2

Sin embargo cuando señalo, estas mentiras. Los fanboys de los coches eléctricos replican:

*Si se emplea electricidad procedente energias renovables no se emite CO2
*En el futuro habrá energías renovables y menos combustibles fosiles
* El coche eléctrico promovera el empleo de energía renovable.

Completamente cierto. Pero estas tres razones también son aplicables a los calefactores eléctricos....¿Debemos cambiarlo?


No recomiendas "calor azul", ¿Recomendarias el "coche azul"?

Jejeje....Mi casero no opina lo mismo. Cada vez que le veo le intento convencer para que ponga paneles solares térmicos. Le he hecho los números cientos de veces.

No digo que debamos poner calentadores eléctricos, lo que digo que estos tienen el mismo efecto regulador de la red(capacidad de aprovechar excedentes eolicos) que los coches eléctricos

¿Que te he mandado a ignorados?
¿Cuando he dicho eso?

Es evidente que no.

Dicho de otra forma. Que a quien no le guste o moleste lo que escribo, lo tiene muy fácil. Basta con no leerlo.

Yo no meto en la lista de ignorados a personas con opiniones contrarias.
Si no opiniones que no me interesan. No me interesa las opiniones de "jesus lo dijo" sobre ovnis, por poner un ejemplo

Alb , no se porque te empeñas en querer mezclar cosas , ¿porque mezclar calor electrico con movimiento electrico? ,nada tienen que ver , ha quedado mil veces demostrado que incluso usando combustibles fósiles ( de este adjetivo ya tengo mis dudas) en una gran y sofisticada central de generacion permite hacer más kilometros usando electricidad en coches electricos ,¿esto no lo quieres ver? ,pero no es sólo eso , sino que un coche de combustion necesita unos combustibles muy concretos , altamente refinados para su funcionamiento , hacerlos mover con gas ,carbon ,madera , placas FV ,molinos o energia nuclear es ahora tecnicamente inviable, ..esta es una de las grandes ventajas del coche electrico dentro de un mundo electrico.

El coche electrico es un paso lógico hacia una mayor eficiencia en aplicacion de la tecnologia ,(olvidate de crisis energeticas hasta ahora inexistentes ) ¿acaso no lo hemos hecho con otras cosas? ,mi ejemplo favorito es el ENIAC , gran mastodonte de 27 tm y que consumia 160kw para hacer sumas , hoy llevamos en nuestros bolsillos maquinas miles de veces más potentes y que se alimentan de celulas solares de 1x3cms, así que si se puede hacer lo mismo por menos porque no hacerlo .

Tener un parque de vehiculos 100% electrico ,algo impensable de momento pero que alguna vez hay que empezar, es una ventaja para el pais que lo tenga , nada más , por las razones obvias que conlleva .

En cuanto al CO2 , si para hacer los mismos kilometros usamos menos combustible y este además es mas limpio , contribuiremos a ello , pero además es que decenas de ciudades en el mundo andan asfixiadas por el trafico ,la gente pasea alrrededor de cientos de chimeneas que emiten gases , con el coche electrico puede que se genere CO2 en las centrales , pero al menos quedaría lejos de poblaciones y transeuntes.

Que vamos a decir del ruido y otros factores.


Saludos.

Hace ya varios años escribí:
Crisis Energética - Respuestas a los retos energéticos del SXXI

Despues de varios años, tratando el tema, me he dado cuenta que muchas de esas presuntas ventajas son inexistentes o insignificantes.