Iniciado por sif

Vamos a ver, la electricidad en España se hace a base de fuel, basicamente. Por tanto el coste de procesar fuel o gasoil es muy parecido. Por tanto el "invento" electrico sigue demostrandose poco eficiente.
Respecto al Sr. Elsbett:
- Es el inventor del TDI, ese motorcito que muchos hoy consideran una maravilla, porque hasta que este Sr. que tu menosprecias (quizas por ignorancia), no presento este prototipo los motores de inyección directa no podian pasar de 1000 o 1500 rpm. A parte de eso su motor térmico era adiabático (trabajaba a alta temperatura) y por eso es el de mayor rendimiento hecho hasta ese momento. De hecho los TDI modernos aún no han mejorado su rendimiento.
- El uso de ACEITE es legal. En 2007 en alemania se consumieron 700000 Tep. El consumo de Biodiesel en España fué en cambio de 265000 Tep.
- En Alemania, Austria y Dinamarca hay más de 500 estaciones de servicio que venden AVP (aceite vegetal puro). En España hay 1 gasocentro legalizado con un precio 10-15% inferior al gasoil.

Iniciado por lagoausente

Por cierto, alguien sabe de cuantos vatios es una bonbilla del alumbrado público??, porque me temo que no sera de 40w precisamente, y el despilfarro de energía en alumbrado publico es de lo más aburdo qeu puede existir, sobre todo en horas en que todos estamos durmiendo, e incluso en urbanizaciones fantasma de la burbuja inmobiliaria donde viven 4 pelagatos porque el resto están vacias, pero eso si el alumbrado a tope, y despues vienen con las bombillas economicas de 15w y los pequeños gestos. Jodida hipocresia.

Iniciado por trichetin

Tener coche en España es símbolo de estatus, como en cualquier pais de catetos, y quién se compre un coche eléctrico será un pringao, porque "significará" que eres un pringao por no poderte pagar la gasolina.

El coche eléctrico no es la solución, solo un parche mal puesto al problema

Iniciado por jotace

Y de unos pocos detalles más, entre ellos:
¿Dónde recargas el coche? En los garajes comunitarios sencillamente NO hay enchufes.
En el garaje de las estrellas (la calle) tampoco hay enchufes. Unas baterías necesitan cargar a una velocidad determinada salvo que acortemos su vida.
La fabricación de un vehículo eléctrico invendible no puede nunca "sustituir" la producción que necesita sacar una factoría de la automoción.
Otra cosa es que se "mantenga" con ayudas públicas un departamento de investigación que desarrolle alguna alternativa al vehículo con motor de explosión y que en su momento tenga el "producto" preparado para pasar a la "acción".

Iniciado por alb.

¿Que excedentes?

El total de los excedentes eléctricos del 2008 ascienden a 5,5Gwh(que se produjeron el 2/11/2008 entre las 7:50 y las 9:00), lo que representa el 0,002% del total de la energía producida.

La red inteligente y las baterías de absorción rápida no sirven de nada si no hay excedentes.... y no los hay.

Iniciado por Roco39

Los excedentes unicamente puede provenir de generacion no suceptible de parada o brusca aminoracion , osea de generacion de dificil control, piñon fijo .

Claro que si el 100% de la generacion fuese a piñon fijo , por las noches tendríamos unos excedentes del copon , ya que la "supuesta" generacion no admitiría variaciones , que sabemos existen .

Una cosa hay cierta , si la red electrica puede con una generacion X , esa generacion o muy cerca de ella será la más eficiente , esto lo podemos comprobar si compramos un generador electrico de 50Kva para alimentar una bombilla , ¡¡ haz la prueba !! UNA RUINA , los generadores encuentran su máxima eficiencia cerca de su punto máximo para el cual están diseñados.

Conclusion , si podemos mantener una generacion lo más estable y proxima a la maxima permitida y segura ,mejor que mejor ,pues repito no tiene sentido tener un generador de 1Mw producioendo 1Kw.

Saludos.

Iniciado por Pinchazo

Precisamente, de eso estoy hablando. Vamos a un futuro donde la regulación de la producción va a ser más difícil. Tanto las renovables (más aleatorias) como la nuclear (poca gestionabilidad, producción plana salvo corte) son malas en ese aspecto. Solo nos quedan para regular, la hidroeléctrica, la solar termoeléctrica (con limitaciones), y térmicas renovables (biogas, biomasa...)

De ahí que la gestionabilidad de la demanda sea muy importante para cuadrar una con la otra y no haya excedentes. El vehículo eléctrico representa una demanda potencial muy grande con gran capacidad de gestionabilidad.

Iniciado por Kaprak63

No creo que Alb no se quiera enterar. Por lo que le he leído a Alb durante este año, y parte del pasado, creo que es realista. Su línea de pensamiento, y esto es una impresión personal que espero que no moleste al propio Alb, es la del pragmatismo y el de la argumentación rigurosa basada en datos reales actuales.

Alb no es de los que extrapolan, en todo caso justifica que es lo que puede estar sucediendo en el campo de la generación y el mix eléctrico, que es lo que debería de generarse para cubrir las necesidades de un uso intensivo de un sistema de desplazamiento eléctrico, y por muchos números que hace, no le salen las cuentas.

Su postura me parece sumamente razonable. Lo que ocurre es que esta posición deja poco margen para la fabulación, las pajas mentales y los imponderables que muchos desearían que ocurriesen pero que por ahora no se dan.

Ese soñador que todos llevamos dentro, es vapuleado a base de datos, tablas y enlaces reales suministrados por Alb y nos saca directamente de nuestra ensoñación para hostiarnos con la que, por ahora, es la cruda realidad.

Hará falta una voluntad política extraordinaria, coordinada e internacional para poner en marcha un proyecto tan ambicioso. Precisamente cuando hay enormes poderes que viven y pretenden vivir, de que ese proyecto se vaya a tomar por culo.

El decálogo del perfecto agonías tecnológico

1) La energía eólica no es solución, es muy variable y no se adapta a los picos de consumo. Además los aerogeneradores clásicos afean el paisaje y matan a aves en peligro de extinción con sus aspas. Los aerogeneradores flotantes provocarán catástrofes aéreas y supondrán un gasto inútil.

2) El coche eléctrico (por ejemplo uno basado en baterías ion-litio) no es solución, tened en cuenta que esa corriente que usa en las recargas probablemente ha sido generada quemando combustibles fósiles. Además son muy silenciosos y provocará miles de muertos por atropello.

3) La energía atómica por fisión es lo más peligroso del mundo, ahí está Chernobil. Los residuos nucleares no hay quien los destruya o almacene de forma segura. Los futuros proyectos de fusión tipo ITER solo funcionarán parcialmente dentro de 150 años, y aún así seguramente provocarán escapes de plasma que arrasen poblaciones enteras.

4) La energía solar es algo carísimo. El coste de fabricar los paneles es tan alto que nunca se les llega a amortizar del todo. Su proceso de fabricación es contaminante y su rendimiento deja muchísimo que desear. Solo son una excusa para que los gobiernos subvencionen a sus amigotes.

5) La energía maremotriz es sumamente inconstante, afea las costas, provoca la desorientación de los moluscos locales, hace de la navegación algo peligrosísimo y los costos de mantenimiento serían tan cuantiosos que no merece la pena gastar ni un minuto en considerarlo.

6) La pila de combustible y el empleo de hidrógeno en general es absurdo, puesto que todo el mundo sabe que el hidrógeno no es un combustible por si mismo, sino un vector de energía. No sabemos como almacenarlo “licuado” de forma segura y además para producirlo habría que emplear electricidad, cuyo proceso de generación sería poco eficiente y seguramente emisor de CO2, por lo que tampoco es solución.

7) Los biocombustibles acabarán provocando una revolución del tercer mundo. No puede ser que empleemos recursos alimenticios de primera necesidad para producir combustible que mueva los lujosos coches de los potentados del primer mundo. ¿Por qué no hacen biodiesel a partir de zarzas, rastrojos, o el pellejo del orujo?

8 ) El uso de la bioingeniería genética para producir bacterias capaces de degradar la biomasa es un asunto horroroso. ¿Quién nos dice que esas bacterias no van a llegar a la naturaleza, modificar a su vez el ADN del virus de la gripe aviar y acabar por destruir nuestra civilización?

9) La geotérmica tampoco es solución. Solo es aprovechable en zonas con actividad volcánica específica como Islandia. Para poder generar energía de esta forma en otros países habría que excavar tanto que los sueldos de los mineros ahogarían el presupuesto. Además podría ponerse en peligro a los probables yacimientos arqueológicos que hay bajo el suelo.

10) Del petróleo y otros combustibles fósiles mejor no hablamos, son contaminantes, no renovables y su precio está por las nubes. Pero es que es aún peor, cualquier avance que pueda producirse en materia de generación energética, por prometedor que parezca, acabará en manos de las grandes petroleras que tras comprar la patente impedirán que lleguen al público.

Resumiendo: eres un PAT si crees el mundo se va acabar de forma inminente, que no existe solución alguna, que somos un cáncer para el planeta y que será la propia Tierra (o Gaia, porque está viva y nos considera pulgones) quien se encargue de aniquilarnos mediante el cambio climático, la generación de un agujero negro en las primeras pruebas del LHC, la llegada de un gran meteorito tipo Apophis, o la reelección dentro de 30 años de un tercer miembro de la familia Bush para la Casa Blanca.