Iniciado por jotace

Al ser una persona "probe" de familia humilde, cuando heredé la "bliciqueta" de mi padre después de nosecuantos años en el pajar, resulta que llevaba las chapitas de los impuestos de circulación que antes llevaban las "bliciquetas": si señores, antiguamente la tenencia y circulación de bicicletas estaba gravada con impuestos. Los impuestos si no los sacan de un sitio los sacarán de otro, incluso impuesto por llevar pantalones si fuera o fuese "nesezario"

¿Cuánto CO2 emite un coche eléctrico?

Si eres de los que responden rápidamente, contestarás: ‘Ninguno. Los coches eléctricos no emiten CO2′. Si eres un poco más reflexivo, lo habrás pensado dos veces y dirás: ‘depende de como se produzca la electricidad; si se produce con fuentes renovables, no emiten CO2′. Y si eres de los que se interesan mucho por estos temas, como yo, dirás mientras te rascas la barbilla: ‘depende del mix eléctrico de cada país’ (el mix eléctrico es la combinación de fuentes de energía primaria que usa un país para producir electricidad y que suele venir en la letra pequeña del recibo de la luz).

Pero, ¿y si te dijera que eso último también es incorrecto? ¿que las emisiones de CO2 de un coche eléctrico no dependen del mix? ¿que la demanda futura de electricidad de los coches eléctricos no se podrá cubrir sino quemando combustibles fósiles? ¿que el desarrollo de las renovables no podrá evitarlo?

Alb, asiduo lector y activo comentarista de estas páginas (no te pierdas los comentarios a esta entrada), nos explica con infatigable paciencia la razón de esta sinrazón.

Como explica en su artículo, El error del mix eléctrico, las emisiones de GEI de los coches eléctricos dependen del origen de la electricidad. En Francia, por ejemplo, como el 80% de la electricidad se produce en las centrales nucleares, se emite menos CO2 que si se produjera quemando carbón en una central térmica. Con la eólica sucedería lo mismo. En la práctica, para calcular las emisiones, se suele hacer una media ponderada a partir de las proporciones del mix eléctrico, por ejemplo, un 20% del carbón, un 20% de nuclear, un 11% eólica, un 9% hidráulica, etc.

Sin embargo, lo importante no es saber qué fuente está generando la electricidad, sino qué fuente va a hacerse cargo del aumento de la demanda para alimentar a los coches. Para ello, hace un repaso de las distintas fuentes:

Nuclear:
La nuclear trabaja a su máxima carga, las centrales nucleares no tienen margen para aumentar la producción. Aunque aumente la demanda eléctrica, no aumentará la producción. Únicamente se podría aumentar la producción construyendo nuevas centrales nucleares, cosa que es poco probable.

Hidroeléctrica:
Los ríos en España ya están aprovechados casi al máximo, la potencia hidroelectrica instalada no crecerá significativamente. Aunque la producción es regulable, la producción total solo depende de la cantidad de agua embalsada. No puede crecer para satisfacer la sobredemanda de los coches eléctricos.

Eólica y solar
La potencia instalada esta creciendo a gran velocidad, pero este crecimiento es independiente de la sobredemanda automovilística. La energía generada depende de las condiciones de viento y sol, no son regulables y no se aumentará para satisfacer la demanda automovilística.

Carbón, Fuel, Ciclo combinado
Son las que regulan la producción, toda sobredemanda sera cubierta por estas fuentes de energía.

Visto de otro modo: si ahora conecto un coche a la red; no va a soplar más el viento, ni va a haber más sol, ni habrá más agua en los pantanos, ni aumentará la potencia de los reactores nucleares, si no que se quemará más gas natural en las plantas de ciclo combinado.

El panorama es preocupante. Cada vez se consume más electricidad y crear más centrales térmicas no parece que sea la solucion. Los coches eléctricos tienen grandes ventajas, son más eficientes y silenciosos pero no solucionarán, a corto plazo, el problema de las emisiones de GEI. La tecnología del hidrógeno permitiría acumular energía y salvar la intermitencia de la eólica y la solar, pero hasta que eso llegue, hacer un uso responsable del coche parece ser la opción más viable.

Iniciado por NosTrasladamus

No solo las bicicletas. Los carros (vehículos de tracción animal) también llevaban una chapita de matrícula y pagaban un impuesto municipal.

Iniciado por BrakePad

Bueno. Después de tu completa y exhaustiva comparativa que no deja aspecto sin valorar, me quedo sin palabras. Veo que, en tu caso, ningún coche será comparable con tu Prius. Más que nada porqué, en general, quien se compra un coche no es con la intención de pegársela. Veo que no es tu caso, así que no hay mucho más que decir. Oye, de la versión II del 98 al 2001, ¿no has encontrado foto?

Iniciado por BrakePad

Tienes razón, no había pensado en eso. El Prius es un vehículo con una plataforma de los más corriente mientras que el Xantia es un vehículo con suspensión hidroneumática autonivelante y control activo del balanceo según versiones. O sea, que está a años luz. Ciertamente, no es comparable un Xantia con un Prius.

Iniciado por BrakePad

Aunque no deja de sorprender que para hablar de eficiencia energética y consumos entre un coche aparecido al mercado en 1993 y otro aparecido en 2004 uses estos argumentos, incontestables en términos de eficiencia. Será que no tienes otros. Esta tarde haces la misma comparativa poniendo la foto de la seguridad activa. Ah, que de eso no tienes foto. Bueno, es lo que tiene el borreguismo automovilístico. Los "entendidoh" ahora se llenan la boca con la "ecología" y la "seguridad", sin saber muy bien qué es lo que incluye cada uno de esos términos.

Iniciado por BrakePad

Hay un vídeo en el Youtube en el que se comparan los consumos de un Prius (paradigma de la eficiencia energética ¿?) y un BMW M5, en pista, en exactamente las mismas condiciones de funcionamiento. ¿De ese no tienes enlace? Porqué el resultado es de lo más curioso.

Bueno Chernorat, ¿cuál es la mejor marca del mercado? NUEVO, es la mejor marca del mercado.

Ya veo que tu le das mucha importancia al equipamiento. Ese no es el futuro de los coches "ecológicos": llegará un momento en que se tendrá que elegir entre equipamiento y ecología, incluso en caso extremo entre seguridad pasiva y ecología, cuando la ecología sea "obligada" por la situación económica mundial.

He puesto el ejemplo de los SEAT por ser coches modernos, con diseños modernos con amplios equipamientos de confort, seguridad activa y pasiva. Si tu me dices Logan, te lo acepto. El hipotético modelo con el que tendrá que competir los híbridos y/o eléctricos en el futuro se parecerá más al Logan que a Seat. Y son muuuchos euros de diferencia al 9% de interés. Ya vemos la senda ascendente de Logan en el mercado y la de otras marcas que se apresuran a sacar estos "vinículos" para que la cada vez más mileurizada y precarizada antigua clase obrera pueda acceder al transporte privado. Sólo queda el paso de que los currantes se den cuenta de lo que son y de que asuman el verdadero grado de pobreza (o riqueza) que tienen. Los Logan se parecen más a un coche del pasado de lo que podáis pensar: son como de veinte años atrás (excepto el motor diesel y el de 16 válvulas).

Ya veo que me ponéis verde al Xantia. Pero mira que sois pardillos. El Xantia es un diseño del año 1993. Diseño atemporal en cuña y pedazo carro que lo flipas: nada que ver con la "cucarachilla" amorfa del Prius (os diría que el primigenio tiene más diseño). Si le pedís seguridad pasiva que sea comparado con un modelo del año 93. No reniego de la seguridad pasiva, está muy bien, pero de seguridad activa que se lo pregunten a los que se matan todos los días en la carretera en carrazos de muchas estrellas euroncap: en el cap es en donde se lleva el 99% de la seguridad.

Y ya he dicho que no estoy en contra del Prius ni de los híbridos, al contrario. Pero esto es como las teles de plasma. Un compañero de trabajo se compró una de 600 x 400 pixeles por más de 2000 eurazos hace varios años. Yo me compraré una full HD por menos de mil en cuanto pasen las navidades. Los híbridos del futuro tendrán que ser más "asequibles" y más fáciles de amortizar.
Y de momento hay más taxistas "tontos" en Skodas que listos en Prius, y hasta en coches de auténtico desguace he visto yo taxistas (la tarifa es la misma, luego la amortización al final es lo que más les resta ingresos)

Elsbett, lo que hace es solucionar el problema de los diesel inyección directa y permitir que en esta configuración se puede tener un diesel rápido y sin los inconvenientes de la precámara.

Y sí, estoy de acuerdo que es una tecnología que tiene que madurar, aunque el esfuerzo que ha hecho Toyota me parece muy valiente y digno de admirar, aunque no fuese ni mucho menos altruista. Pero se arriesgó y le salió bien la jugada, principalmente por el rendimiento empresarial que le está sacando al modelo.