Recargar es más barato que repostar





La red eléctrica ya existente



Puesto que en estos momentos las células de combustible de los vehículos de hidrógeno son muy caras y la infraestructura para distribuir el hidrógeno es anecdótica, la distribución de electricidad para los coches gana peso como una opción más cercana y real.



Como la red ya está creada, bastaría con organizar un sistema de postes o puntos, incluso en las mismas gasolineras, donde los coches podrían enchufarse y recargarse o comprar baterías cargadas para su sustitución. En Europa y EE.UU ya hay varias empresas eléctricas que trabajan en este proyecto. Otra de las ventajas que se adjudica a la apuesta eléctrica es que permitiría aprovechar el excedente de electricidad que se genera por la noche -sobre todo el de los parques eólicos, que no se puede acumular-. Así, el usuario dispondría de las dos opciones: enchufar su coche por la noche o, en caso de necesidad, sustituir la batería consumida por otra recargada.



Ahora bien, aunque los coches eléctricos parecen ser la apuesta más cercana para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, este esfuerzo no serviría de nada si con el fin de obtener la electricidad se siguiera recurriendo a combustibles fósiles. ¿Están preparadas las fuentes renovables para alimentar un número creciente de coches eléctricos? ¿hay suficiente electricidad para lograr este fin? Hay quien asegura que no pero también quienes opinan lo contrario. En los EE.UU, el Instituto de Investigación para la Electricidad de Palo Alto, una institución sin ánimo de lucro, previó que si en el año 2050 se consiguiera que hasta el 60% de los coches del país fueran eléctricos, estos sólo consumirían el 8% de la electricidad nacional. De cualquier forma, es una hipótesis que sólo se verificará cuando llegue el momento.

Por ejemplo dices:

Nuestra sociedad cada vez desarrolla tecnologías mas eficientes. Cada vez hacemos mas con menos.
El motor de combustión interna tiene mas de 100 años, y ha evolucionado mucho. Se han incorporado infinidad de variaciones y se ha logrado ir mejorando su eficiencia.
Pero es una tecnologia muy madura que resulta imposible introducir mejoras importantes. Por eso para conseguir continuar con la mejora de la eficiencia, el "paso logico" es cambiar a una tecnologia con mayor potencial, como son los motores eléctricos.

Todo es muy bonito y complaciente, gracias a nuestro ingenio conseguimos cada vez mejores tecnologías y ser cada vez mas respetuosos con el medioambiente.
¿O no?

El consumo medio de gasolina en las carreteras de los EEUU, apenas ha bajado desde 1923. Muchos de los coches que circulan por las carreteras Estadounidenses, consumen mas gasolina por km recorrido que el modelo FORD T. ScienceDirect - Energy Policy : Fuel efficiency of vehicles on US roads: 1923–2006


A pesar de la infinidad de mejoras en los motores, en la aerodinamica, y que la eficiencia sea muchísimo mayor.. el consumo (y por tanto las emisiones de CO2) no han bajado.

La explicación es sencilla, el consumo del coche no lo marca la tecnologia, si no la economía. El consumo del coche se fija en función de lo que el consumidor puede gastarse en gasolina. Lo que se cambian en el resto de variable.
Por ejemplo, si se consigue un motor que sea el doble de eficiente, no se reducirá el consumo, si no que se duplicará la potencia.

En Europa, como la gasolina esta mas cara(debida a mayor cantidad de impuestos) el consumo de los coches es menor.

El error que cometía, y del que me he dado cuenta con el tiempo, era pensar que la mejora de la eficiencia equivale a una reducción del consumo y de las emisiones. No es así.

En un tiempo donde hay crisis y se mira hasta el último duro que se gasta, ya te digo yo si se va a reducir el consumo. Eso que dices se cumple cuando hay bonanza y la gente está en modo niño mimado derrochador porqueyolovalguista.

__________________

Claro, que se esta potenciando.

A los fabricantes de coches le interesan, por que son mas caros y aportan mas beneficios.
A las eléctricas les interesa por que aumentan la demanda, lo que implica vender mas electricidad y sobretodo a un mayor precio.
A las universidades y centros de investigación les interesa, ya que es una nueva tecnologia a desarrollar.

Es un gran negocio, por eso se esta potenciando.

No me entiendas mal, no es una critica. Me parece genial que se haga negocio, es positivo para el desarrollo de la economía, etc etc.

Lo que denuncio son las mentiras y exageraciones publicitarias con las que intentan vender este producto.

Igual que han conseguido vender caros todoterrenos a urbanitas que nunca han visto una vaca cruda, prometiendoles grandes aventuras ahora pretenden vender coches eléctricos afirmando que son la salvación al planeta.

El coche eléctrico no van a salvar el planeta, de la misma forma que comprarte un todoterreno no te va a aportar una vida llena de salvajes aventuras por tierras exóticas y vírgenes... Es marqueting para venderte un coche mas caro.

Por un momento abstraerte de tus pensamientos y lo que argumentas acerca del coche eléctrico. Olvídate de todo y pon la mente en blanco, y hazte esta pregunta ¿Cual es el objetivo del coche eléctrico?

*) Mejorar la eficiencia energetica
*) Reducir el consumo de combustibles
*) Reducir las emisiones de CO2.
*) Facilitar la regulación de la red electrica

Si ese es el objetivo, existen formas muchísimo mas sencillas de conseguir estos objetivos. Con una tecnologia mucho mas sencilla y con la centesima parte del coste.
Por poner un ejemplo, los 28.000€ que se especula que podría costar cada Chevrolet Volt, es aproximadamente lo que costo el Proyecto Tambo en el que se abrió en Bolivia un taller con capacidad de construir cientos de cocinas solares al año.
Con ello ademas de mejorar la calidad de vida de mas de 10.000personas, se evitan la quema de miles de toneladas de leña con emisiones de miles de toneladas de CO2.... Todo eso con el coste de un solo coche eléctrico....

El objetivo no es mejorar el medioambiente. El objetivo es vender unos carisimos coches.


-------------------------------------



No existen esos excedentes, no hay electricidad que se este perdiendo por que no se pueda acumular. Ni en España ni en Dinamarca.
Cuando sopla fuerte el viento en Dinamarca, los aerogeneradores no se paran por falta de demanda, si no que se vende la electricidad a Alemania.
Si se emplean estos "excedentes" para recargar las baterías de los coches, Alemania tendrá que suplir su demanda aumentando la generación en sus centrales térmicas de carbón.

En España podría hacer lo mismo, se podría decir que Navarra tiene excedentes eolicos.... pero es engañoso. Por que no hay electricidad que se pierda por falta de capacidad de acumulación.

En el futuro, como continuará el desarrollo de la energía eólica y si mantenemos las nucleares, podría darse el caso de tener excedentes eolicos en algunos momentos. Pero existen formas mucho mas sencillas y baratas de evitarlos, por ejemplo cerrando las nucleares.


Nadie plantea que los coches eléctricos sean bidireccionales. Los números no cuadran, no merece la pena volver a inyectar la energía a la red. Las perdidas de electricidad en el proceso de carga y descargar son grandes y no compensan con la diferencia de precios. Haz números y veras que queda muy lejos de ser rentable.

El tema de las redes bidireccionales era con los coches de hidrógeno. Creo que la sociedad ya se ha dado cuenta de que los coches de hidrógeno son un timo y ya casi nadie les toma en serio. Tanto los gobiernos como las empresas están abandonando el tema del hidrógeno. El numero de proyecto de I+D sobre el hidrógeno ha caído en picado.

Efectivamente el coche eléctrico solo tiene sentido en un escenario porqueyolovalguista, en tiempo de crisis no ha dinero para jugar a ser ecologistas.

Alb , nuetras lineas de pensamiento son diferentes y no acabo de encontrar donde está el problema .

Creo que el coche electrico y otras cosas que están sucediendo sólo tienen la explicacion de que empezamos a vivir en un mundo economico diferente ,fuera de crisis energeticas y otras chorradas, la comunicacion y el conocimiento cada vez más accesible y global nos pone a todos entre las cuerdas , hay mucha gente dispuesta a sacar más de un litro de petroleo que tú .Las economias emergentes tienen mucho que ver en todo esto. Cada vez resulta más ridiculo el porqueyolovalgo .

La poblaciones en este entorno tienden a igualarse y cada vez resultará más complicado hacer creer al otro y justificar que tú producto vale 15 litros de petroleo mientras hay otro igual que sólo cuesta 2 litros ,sólo porque usas un todoterreno para ir al trabajo que se encuentra a 30km de tu casa ,entre otras comodidades. Si esto sucede tienes un problema , esto si que es una crisis .Quizás el coche electrico sea un elemento economico más, pero se les añaden muchas ventajas que son las que a veces explicamos ,y una cosa no quita la otra.

El inventor del ENIAC quizás buscaba hacerse rico o vete tú a saber , pero introdujo una cierta mejora economica y tecnologica en el sistema militar Americano o sea una cierta ventaja , sin embargo al margén de esto ,aquello resultó ser parte activa de el avance más significativo que legaremos a nuestras proximas generaciones ,la inteligencia artificial , el conocimiento y la informacion de todo aquello que nos rodea.

Saludos.

La compañía de distribución se enfrenta cada año a la misma pregunta.
¿Cuanto va a crecer mi demanda?

Si el coche eléctrico va tomando forma y progresivamente se va introduciendo en la sociedad, las compañías tendrán que plantearse ampliar la red.
Bien, pero las compañías saben perfectamente, que uno de los problemas que tendrán que afrontar sera, la pérdida del monopolio eléctrico.

La Generación distribuida supondría:

-Reestructurar el sector eléctrico, eliminando la planificación centralizada (actual) y establecería la libre competencia.

-Una alternativa que cubriría los picos de demanda solucionando el problema de saturación actual de la red

-Reduciría pérdidas (la G.D estará ubicada mas cercana al cliente)

-Potenciaría el desarrollo de fuentes alternativas

-La GD potencia los recursos autóctonos

-Integraría a sociedades aisladas

El coche eléctrico empujará a plantear una nueva reestructuración del mercado de tal manera que inevitablemente todos vamos a salir beneficiados.

Y por favor Alb, no tomes frase a frase y las analices como si fueran frases inconexas, intenta hablar en conjunto.

Sigo pensando que si tu planteamiento de inicio es que el coche elctrico es solo para cuatro ricos, va a ser muy dificil que podamos llegar a un punto en común.

¿Es el coche eléctrico la mejor manera de de aprovechar el petroleo?

Pongamos como ejemplo el modelo Chevrolet Volt que aseguran estará en breve en el mercado.

Tirando de wikipedia:Chevrolet Volt - Wikipedia, the free encyclopedia

Utilizando el modo extendido(generador a gasolina que obtiene la electricidad necesaria para hacer funcionar el motor eléctrico) consumo 4,7litros/100km.

Para calcular el modo eléctrico, se empleo en calor de combustión de la gasolina para realizar la conversión. Es decir se supuso que se puede convertir la energía de gasolina en electricidad con un rendimiento del 100%.
(Lo cual es sumamente engañoso) y obtuvieron consumo de 2,76litros/100km.

Por tanto suponiendo un realista 40% de las conversión de las centrales térmicas, obtenemos=6,9litros/100km

No obstante, en sus campañas de marqueting Chevrolet hablaba de consumos de 1litro/100km. Lo cual es completamente falso se mire como se mire.

El chevrolet Volt tiene un consumo relativamente bajo, sobretodo cuando se utiliza en modo extendido. Lo cual es lógico, ya que no hay perdidas en la generación eléctrica, carga y descarga. Sobretodo si se compara con el promedio de consumo de los EEUU que es de 12itros/100km
Pero hay coches con motores convencionales que consumen menos que el sofisticado chevrolet volt.

El seat ibiza Ecomotive consume 3,7litros/100km, sin tanta complicación.

¿Quien obtiene mas con un litro de petroleo?

¿Cual es la ventaja del Chevrolet volt?
Pues que se venderá en Europa por 40.000€ en lugar de los 15.000€ del Ibiza. Evidentemente esta es ventaja para el fabricante no para el consumidor... pero a base de publicidad se puede convencer al consumidor de que es necesario que pague 25.000€ para salvar el planeta, no tener que hacer guerras por petroleo, potenciar las energías renovables.... ya de paso podían meterle ziritione


Por cierto, yo no tengo coche voy andando y mis emisiones de CO2 son muchismo mas bajas que cualquiera de estos modelos.

Hablando en conjunto.
Lo que dices es que el coche eléctrico aumentara la demanda... y esto hará que se potencia la energía renovables y las generación distribuidas y esto solucionara todos los problemas de generacion eléctrica.

Las energías renovables, no se potencian aumentando la demanda, hay demanda de sobra para toda la electricidad que las renovables sean capaces de producir.

Se potencian aumentando el precio de la electricidad. En el 2008 con el precio de la electricidad a 70€/mwh, la energía eólica era muy rentable. Al caer el precio de la electricidad debido a la crisis a la mitad, la energias renovables son mucho menos rentables.

Ciertamente conectando coches eléctricos, aumentara la demanda y con ello el precio, lo que promoverá las energías renovables..... a costa de nuestras facturas de la luz.

Resumiendo:
Los vendedores de coches ganan vendiendo coches mas caros.
Los productores de electricidad ganan mas vendiendo la electricidad mas cara.
A los ricos les saca la pasta vendiéndoles la idea de que son salvadores del planeta, pero la recuperan parte al no pagar impuestos por los combustibles(por eso mas mas barato recargar que repostar), ni de matriculación, circulacion etc y otros incentivos.
El resto de consumidores, les pagamos el juguete a los ricos, en los impuestos y con una electricidad mas cara.

Las emisiones de gases de efecto invernadero siguen siendo prácticamente las mismas.

A ver Alb. Plantéate las siguientes cuestiones:

- En el 2050, ¿con que energía queremos (y podremos ) hacer que funcione el transporte mayoritariamente?
- El sistema eléctrico del 2050, ¿como esperamos y/o queremos que sea?
- Si ese sistema es principalmente basado en renovables, ¿como se va a lograr acompasar la oferta y demanda?
- Teniendo en cuenta esas fechas del 2050, el posible pico del petróleo a corto plazo (no más de 10 años en un escenario bastante optimista), y el tiempo en migrar la infraestructura de transporte e investigación en tecnología ¿cuales son los plazos que se esperan de la migración del modelo de transporte?


--------

Ahora te digo como lo veo yo. Dado el pico del petróleo, salvo revoluciones inesperadas en los biocombustibles o combustibles sintéticos, el transporte en el 2050 será mayoritariamente eléctrico sí o sí. Eso significa que si no desarrollamos plazos acelerados de sustitución, lo que habrá será una estrangulación de la demanda (es decir, que la demanda se ajustará a la oferta, y la oferta, mayoritariamente basada en fósiles y en declive, sufriría un enorme bajón).
Aunque soy el primero en pensar que es bueno reducir consumo, no me la jugaría a ver cuanto podemos reducir forzosamente nuestro consumo antes de caer en una situación de necesidad severa, especialmente sabiendo como se las gasta nuestro sistema actual a la hora de "racionar" los recursos con la asimetría que le suele caracterizar.
Si se reduce el transporte, se reducen las mercancías, tenemos una economía en franco declive (salvo que, extrañamente, hagamos muchísima más economía "virtual" pero personalmente dudo que podamos vivir de lo "virtual" mientras la economía real se degrada).

¿Que el coche eléctrico nos va a traes un transporte más caro? Es posible pero, ¿acaso no va a ser más caro el transporte en el futuro?. Lo que estaríamos haciendo en todo caso es adelantar el esfuerzo de desarrollo del futuro al presente para lograr que luego las cosas sean mucho más fáciles.
El transporte eléctrico es una pieza perfecta en el rompecabezas de la alternativa a los fósiles. Permite aumentar muy significativamente la gestionabilidad de la red permitiendo alcanzar el 100% cuando se llegue a la madurez de la implantación, a la vez que proporciona una alternativa al transporte que en cualquier caso deberá ser reemplazado en un momento del futuro.

Es la misma filosofía del empezar con una nueva tecnología. En el pasado las primas eran para fomentar una nueva tecnología. Ahora el impulso del coche eléctrico, con todos sus gastos, son para adelantar una nueva tecnología que más pronto o más tarde será una necesidad frente a un avance.
Por eso es bueno impulsarlo ahora. Porque así nos adelantamos a la necesidad, y cuando la necesidad llegue, estaremos preparados para desarrollarlo a escala masiva.
¿Que habría pasado con la eólica si hace 20 años hubieran adoptado la postura que tú adoptas con los coches eléctricos y hubieran dicho que no merecía la pena gastar en ellos porque sale mucho más a cuenta gastar ese dinero en desarrollar un gas eficiente? Que la eólica no tendría hoy la madurez que tiene para poder estar integrada en la red con el ahorro que supone.
Pues con el coche eléctrico lo mismo. Que a corto sea un gasto no nos dice nada sobre lo que nos supondrá en el futuro. Si dejas atrás tus prejuicios y analizas el rol del modelo de transporte del futuro, verás que tiene un enorme sentido como el desarrollo de una tecnología incipiente que será esencial para ese desarrollo. Si te empeñas en un análisis encuadrado en la época actual en la situación actual, nunca apreciarás sus ventajas de la misma forma que alguien de hace 20 años no hubiera apreciado las ventajas de invertir en la energía eólica.